174 В. И. ЛЕНИН

свойственное капиталистическому хозяйству вымывание средних членов и усиление крайностей — «раскрестьянивание».

Разложение крестьянства создает внутренний рынок для капитализма.В низ

шей группе это образование рынка происходит на счет предметов потребления (рынок

личного потребления). Сельский пролетарий, по сравнению с средним крестьянством,

меньше потребляет,— и притом потребляет продукты худшего качества (картофель

вместо хлеба и пр.), — но больше покупает.Образование и развитие крестьянской

буржуазии создает рынок двояким путем: во-первых и главным образом, — на счет

средств производства (рынок производительного потребления), ибо зажиточное кресть

янство стремится превратить в капитал те средства производства, которые оно «соби

рает» и от «оскудевших» помещиков и от разоряющихся крестьян. Во-вторых, рынок

создается здесь и на счет личного потребления вследствие расширения потребностей у

более состоятельных крестьян .

По вопросу о том, идет ли вперед разложение крестьянства и как быстро, — мы не

имеем точных статистических данных, которые бы можно было поставить рядом с дан

ными комбинационных таблиц (§§ I—VI). Это и неудивительно, ибо до сих пор (как мы

уже заметили) не было сделано даже попытки систематически изучить хотя бы статику

разложения крестьянства и указать те формы, в которых происходит этот процесс .

Только этот факт образования внутреннего рынка разложением крестьянства и в состоянии объяснить, например, громадный рост внутреннего рынка на хлопчатобумажные продукты, — производство которых так быстро росло в пореформенный период рука об руку с массовым разорением крестьянства. Г-н Н. —он, иллюстрирующий свои теории о внутреннем рынке именно на примере нашей текстильной индустрии, совершенно не сумел объяснить того, как могло иметь место это противоречивое явление.

Единственным исключением является прекрасная работа И. Гурвича:«The economics of the russian village». New York, 1892. Русск. пер. «Экономическое положение русской деревни». М. 1896. Надо удивляться тому искусству, с каким г. Гурвич обработал земско-статистические сборники, не дающие комбинационных таблиц о группах крестьян по хозяйственной состоятельности.

РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 175

Но все общие данные об экономике нашей деревни свидетельствуют о непрерывном и быстром росте разложения: с одной стороны, «крестьяне» забрасывают и сдают землю, растет число безлошадных, «крестьяне» бегут в города и т. д., — с другой стороны, идут своим чередом и «прогрессивные течения в крестьянском хозяйстве», «крестьяне» покупают землю, улучшают хозяйство, вводят плуги, развивают травосеяние, молочное хозяйство и т. д. Мы знаем теперь, какие«крестьяне» участвуют в этих двух полярно противоположных сторонах процесса.

Затем, развитие переселенческого движения дает громадный толчок разложению крестьянства и особенно земледельческого крестьянства. Известно, что переселяются главным образом крестьяне из губерний земледельческих (из промышленных эмиграция совершенно ничтожна) и притом именно из густонаселенных центральных губерний, в которых всего более развиты отработки (задерживающие разложение крестьянства). Это во-1-х. А ВО-2-Х, из районов выселения идет главным образом крестьянство среднего достатка,а на родине остаются главным образом крайние группы крестьянства. Таким образом переселения усиливают разложение крестьянства на местах выхода и переносят элементы разложения на места вселения (батрачество новоселов в Сибири в первый период их новой жизни ). Эта связь переселений с разложением крестьянства вполне доказана И. Гурвичемв его превосходном исследовании: «Переселения крестьян в Сибирь» (М. 1888). Мы усиленно рекомендуем читателю эту книгу, которую усердно старалась замолчать наша народническая пресса .

9) Громадную роль в нашей деревне играет, как известно, торговый и ростовщический капитал. Мы считаем лишним приводить многочисленные факты и указания источников на это явление: факты эти

Стеснение переселений оказывает, таким образом, громадное задерживающее влияние на разложение крестьянства.

См. также работу г. Приймака: «Цифровой материал для изучения переселений в Сибирь». (Прим. к 2-му изд.)

176 В. И. ЛЕНИН

общеизвестны и не относятся прямо к нашей теме. Нас интересует лишь вопрос: в каком отношении к разложению крестьянства стоит торговый и ростовщический капитал в нашей деревне? есть ли связь между очерченными выше отношениями между группами крестьянства и отношениями крестьянских кредиторов к крестьянским должникам? является ли ростовщичество фактором и двигателем разложения или оно задерживает это разложение?

Укажем сначала, какую постановку этого вопроса дает теория. В том анализе капиталистического производства, который дал автор «Капитала», очень важное значение отведено, как известно, торговому и ростовщическому капиталу. Основные положения воззрений Маркса по этому предмету состоят в следующем: 1) торговый и ростовщический капитал, с одной стороны, и промышленный капитал [т. е. капитал, вложенный в производство, все равно — земледельческое или индустриальное], с другой стороны, представляет из себя один тип экономического явления, обнимаемого общей формулой: покупка товара дляпродажи его с барышом («Das Kapital», I, 2. Abschnitt*, 4 глава, особенно стр. 148—149 второго немецкого издания ). — 2) Торговый и ростовщический капитал всегда исторически предшествуют образованию промышленного капитала и логически являются необходимымусловием этого образования («Das Kapital», III, 1, S. 312—316; русск. пер., с. 262-265; III, 2, 132—137, 149; русск. пер., с. 488—492, 502) ⁷⁴, но сами по себе ни торговый, ни ростовщический капитал не составляют еще достаточногоусловия для возникновения промышленного капитала (т. е. капиталистического производства)]они не всегда разлагают старый способ производства и ставят на его место капиталистический способ производства; образование этого последнего «зависит всецело от исторической ступени развития и от данных обстоятельств» (ibid., 2, 133, русск. пер., 489) ⁷⁵. «Как далеко заходит это разложение старого способа произ-

- «Капитал», т. I, 2 отдел. Ред.

РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ 177

водства» (торговлей и торговым капиталом), «это зависит прежде всего от его прочности и его внутреннего строя. И к чему ведет этот процесс разложения, т. е. какой новый способ производства становится на место старого, — это зависит не от торговли, а от характера самого способа производства» (ibid., Ill, I, 316; русск. пер., 265) ⁷⁶. — 3) Самостоятельное развитие торгового капитала стоит в обратном отношении к степени развития капиталистического производства(ibid., S. 312, русск. пер., 262) ⁷⁷; чем сильнее развит торговый и ростовщический капитал, тем слабее развитие промышленного капитала (= капиталистического производства),и наоборот.

Следовательно, в применении к России следует разрешить вопрос: связывается ли у нас торговый и ростовщический капитал с промышленным? ведет ли торговля и ростовщичество, разлагая старый способ производства, к замене его капиталистическим способом производства или каким-либо иным? Это — вопросы факта, вопросы, которые должны быть разрешены по отношению ко всем сторонам русского народного хозяйства. По отношению к крестьянскому земледелию вышерассмотренные данные содержат в себе ответ на этот вопрос, именно ответ утвердительный. Обычное народническое воззрение, по которому «кулак» и «хозяйственный мужик» представляют из себя не две формы одного и того же экономического явления, а ничем между собою не связанные и противоположные типы явлений, — это воззрение решительно ни на чем не основано. Это — один из тех предрассудков народничества, которые никто даже и