"Владелец Пиней-Вудской частной лечебницы и секретарь Государственной ассоциации частных лечебниц, имеющих лицензию на свою деятельность (State Association of Licensed Nursing Homes) обвинил вчера вечером Государственное управление по здравоохранению в том, что оно одобряет строительство новых частных лечебниц, не выясняя должным образом, есть ли нужда в дополнительных медицинских учреждениях и каков профессиональный уровень кандидатов. "Не имеющие профессиональной подготовки люди, в тем числе спекулянты из других районов страны, надеются получить большую прибыль", - сказал он. - Большой избыток больничных мест вызовет жестокую конкуренцию, и тогда частным лечебницам придется сокращать расходы на многие необходимые услуги, и это приведет к снижению качества лечения, наносящему урон и пациентам, и обществу".
И еще раз о водопроводчиках, которые ничем не хуже других, но на которых, кажется, пресса обращает больше внимания.
"Изменения, которые предлагается внести в раздел о водоснабжении городского строительного кодекса, включают требование, чтобы водопроводчик работал в качестве ученика пять лет, а не три года, как сейчас, прежде чем получит квалификацию мастера. Кроме того, ученикам нужно будет ежегодно регистрироваться у городских властей, и нельзя будет стать учеником после достижения 25 лет. Чтобы получить квалификацию, дающую право заключать контракты на строительство водопровода, необходимо будет сдать экзамен. В настоящее время кодекс требует только, чтобы водопроводчик, который хочет стать главным водопроводчиком, оформил договор (furnish bond)".
Двойственность государственной политики
Согласно старой мудрой пословице, не стоит доверять козлу стеречь капусту. Следует ли полагаться на государство в сохранении конкуренции в экономике? История государственного вмешательства в экономическую жизнь показывает, что забота об индивидуальных интересах конкурентов играла в ней, во всяком случае, не меньшую роль, чем забота о конкуренции. И это не одно и то же, хотя в наших спорах так часто и легко одно подменяется другим.
Приведенные выше случаи показывают, как государство предпринимает или вынуждено предпринимать различные действия, мешающие потенциальным продавцам предложить покупателям более выгодные условия или более привлекательные возможности. Эти действия накладывают ограничения на конкуренцию, несмотря на доводы в их защиту. Конечный результат определенных ограничений конкуренции может заключаться в сохранении конкуренции, поскольку защищается значительное число конкурентов, которые в противном случае были бы вытеснены из отрасли. Но каков бы ни был долговременный эффект в некоторых случаях, любые оценки государственной политики по отношению к конкуренции важно начать с признания одного принципа: закон, который ограничивает конкурентов, ограничивает конкуренцию.
Одно из наиболее часто приводимых оправданий таких законов состоит в том, что они сохраняют конкуренцию, предотвращая "хищнические" (predatory) действия.
Продажи по ценам ниже издержек
Согласитесь ли вы со следующими словами?
"Чтобы сохранить нашу конкурентную экономическую систему, нам нужны законы, которые запрещают нечестные действия, такие как продажи по ценам ниже издержек. Крупные фирмы могут часто позволить себе продавать продукцию по ценам ниже издержек до тех пор, пока их соперники не будут вытеснены из отрасли. Если их не будет сдерживать закон, легко может возникнуть такая ситуация, что в экономике будут властвовать лишь несколько огромных корпораций".
Очевидно, большинство американцев согласны с таким утверждением. Ибо наши законы на федеральном, местном уровне и уровне штатов изобилуют положениями, направленными на предотвращение или запрещение снижения цен. До недавних пор во многих штатах действовали законы по поддержанию розничных цен (resale-price maintenance), законы, которые позволяли (а в действительности помогали) промышленникам и розничным торговцам сотрудничать в установлении нижнего предела цен, а также преследовать в судебном порядке розничных торговцев, которые торговали по более низким ценам. Специальный федеральный закон, принятый в 1937 г., согласно которому такие действия подлежали судебному преследованию по закону Шермана, был наконец отменен в 1976 г. Но во многих штатах до сих пор действуют законы, запрещающие продажи по ценам ниже издержек, законы, которые обычно называются как-нибудь вроде "закона о нечестных действиях". И регулирующие комиссии, официально созданные для сдерживания цен, которые могут устанавливаться службами коммунального хозяйства, часто в результате навязывают им ограничения скорее на минимальный, а не на максимальный уровень цен. Это касается, например, родоначальницы всех комиссий подобного рода в Соединенных Штатах - Межрегиональной торговой комиссии (Interstate Commerce Commission), созданной Конгрессом в 1887 г.
Совершенно очевидно, почему некоторые деловые фирмы поддерживают такого рода законодательство: они хотят получить защиту от конкурентов. Но почему не протестуют потребители и общество в целом? Кажется, люди согласны с тем, что снижение цен может привести к созданию "монополий", вытесняя из отрасли конкурентов. А монополии - это, конечно, ужасно.
В первом абзаце этого раздела содержатся наиболее важные доводы. Насколько они обоснованны? Можно ли найти надежное оправдание законам, которые запрещают "продажи по ценам ниже издержек"? Должно быть, у вас сразу возникает множество вопросов.
Что следует включать в издержки?
Каковы те издержки, ниже которых не должны устанавливаться цены? Торгует ли в действительности кто-нибудь по ценам ниже издержек? Зачем это вообще делать человеку, заинтересованному в увеличении своего богатства?
Пример: Матильда Мадж, владелица процветающего гастронома, заказывает 1000 фунтов спелых бананов. Она получает их по цене 5 центов за фунт, т. к. оптовый торговец горит желанием их сбыть, пока они не перезрели. Мадж рекламирует необычайно низкую цену на бананы в эти выходные дни: 10 центов за фунт. Но утром в понедельник у нее остается еще 500 фунтов бананов, которые теперь становятся коричневыми. До какого уровня может Мадж понизить свою цену, не продавая по цене ниже издержек? Ответ "до 5 центов за фунт" неверен. Это необратимые издержки, следовательно, вообще не издержки. Если во вторник утром Мадж придется заплатить кому-нибудь за то, чтобы вывезти непроданные бананы, ее издержки в понедельник могут быть меньше нуля. В этом случае ей может быть выгодно раздавать бананы даром. Если ей выгодна нулевая цена, как она может быть "ниже издержек"? (Между прочим, купилали Мадж бананы по цене ниже издержек?) Или предположим, что Мадж купила контейнер кофе: 1000 банок вместимостью 1 фунт за 750 долл. Это неизвестный сорт, и местный оптовый торговец отдал кофе за хорошую цену. Но выясняется, что ее покупатели в нем не заинтересованы. Она понижает цену до 80 центов за фунт, но все равно не может его успешно сбыть. Спустя четыре недели после покупки у нее все еще остается 987 банок с кофе, загромождающих ее полки и кладовую. Если она теперь опустит цену ниже 75 центов, будет ли она торговать по цене ниже издержек? Нет. Она не может вернуть оптовому торговцу банки, которыми она торгует, поэтому продажа каждой банки - это сколько-то дополнительных центов в кассе, и одной банкой меньше в магазине. Настоящие издержки (relevant cost), приходящиеся на фунт кофе, вполне могут быть равны нулю. Реальные издержки - это, конечно, предельные издержки.
Давайте рассмотрим еще один пример, а затем вернемся к Матильде Мадж. Может быть, и есть смысл в оценке издержек по производству бычка, но какой смысл в оценке отдельно издержек по производству лопаток и задних частей туши? Должна ли цена бифштексов, которые готовят из задней части говяжьей туши, покрывать издержки по производству задней части, оставляя на долю цен на жаркое издержки по производству лопаток, из которых его делают? Нелепый вопрос. Если невозможно производить задние части отдельно от лопаток, то нельзя говорить об издержках по производству одного и издержках по производству другого. Задние части и лопатки, или бифштексы и жаркое - это совместные продукты (joint products) с совместными (joint) издержками. Мы никак не можем определить точные издержки по производству совместных продуктов или "правильно" распределить совместные издержки <если существуют способы выращивания бычков, у которых задние части будут больше, чем лопатки, или наоборот, то тогда, при соответствующих обстоятельствах, может появиться возможность разделить издержки. - Прим. авт.>.
