Во-первых, мотивация — кому он нужен, ваш пикник? Во-вторых, это вы кого организовать хотите? Простых россиян? Так было такое шоу на ТВ, надо было поделить чемодан денег. Простые россияне делили часами, с криками, с выдумкой. Позвали олигархов, дали тоже задание — те обломали все шоу. За минуту разложили деньги на равные части, и разошлись. Это мягкий намек, что у кое-кого чуть получше с практическим мышлением и дисциплиной, нежели у нас с вами.

Так вот, модель. Есть игра. У миллиона игроков 50 % игрового ресурса, у тысячи 25 %, и еще у десяти тоже 25 %. Вот те десять, у которых на круг 25 % — они что, друг друга не знают? Они что, не могут собраться в одной комнате? Они что, если в одной комнате соберутся, не договорятся? А если договорятся, то вместе не обыграют и тысячу, и миллион?

Бредни начинается там, где: а). десятерых игроков пытаются назвать по фамилиям, б). рассказать, что за комната, где и когда, в). описать, до чего конкретно договорились, г). добавить, что они там ели, пили, каким сексом занимались. Как будто сами за портьерой стояли. Вот это все, дорогие товарищи, бред и коспирология. Им не верьте.

А заговор существует.

Вот клокочет какой-нибудь гражданин супротив чиновников и буржуев, а что в нем бурлит — зависть или социальная справедливость? Хорошо бы иметь прибор, навел на оратора лучик, нажал кнопочку, тот и выдал: «на 27 % — справедливость, на 33 % — зависть, на 40 % — сам не знает, чего хочет».

Пока приборчика нет, приходится выискивать честного человека наугад. По приметам. Кто у нас бурлит за справедливость? Ему что больно — что мир по лжи или что в долю не взяли? Врубаем детектор. Настоящий коммунист должен подавать нищим (но может не отдавать долги). Если не подает, то это не коммунист, а жулик и притворяется. Настоящий либерал должен отдавать долги (но может не подавать нищим). Если не отдает, то жулик и притворяется. Христианин должен подавать, как коммунист, и отдавать, как либерал.

Быстро выяснится, что большинство безыдейно, и бурлит от зависти. Это так, диагностика. Теперь рецепт: а чего делать-то? Чтобы отпустило? Как сказал один писатель: «как я могу завидовать бабе, которую трахает здоровенный отменный негр, если я не баба?». Примерно по той же логике — не завидуйте Дерипаске. Вы же не Дерипаска. Скорее всего, там в довесок к жирной Няке идет такая едкая Бяка, что заурядный желудок такой комплексный обед разорвет.

Нам кажется, что это такая штука, которая на бумажках. Но закон это не, что писано, а то, по чему живут. Мало ли что на сарае бывает написано. А там всего лишь дрова.

Если сетуют, что все живут по каким-то «понятиям» или «директивам», то понятия и директивам и есть закон. А Конституция — пиаровский документ. Пояснялка, наклеенная на правый бок динозавра, актуальная, когда он им разворачивается к целевой группе инородных млекопитающих. Читайте, мол, все как у вас. Если по Конституции все равно никто не собирается жить, вернее заказывать такие тексты не юристам, а сразу копирайтерам. Красивше выйдет.

Закон — внутри. Если в уме одно, а на боку динозавра писано другое, жить будут по уму, а не по боку. И только если писаные буковки отвечают чему-то в уме, возможно, им поверят.

А этот человек аморальный или у него просто такая мораль? Согласимся, вопрос не праздный? Тех, кто шибко аморальный, надо бы сажать в тюрьму, мучить, подтрунивать. С теми, у кого шибко другая мораль, надо все-таки договариваться, разводиться и поменьше общаться.

Тест прост. Вот есть некий перец Х, и он ведет себя не по-нашему. Но можно ли представить себе общество, состоящее из таких вот перцев? Если их оставить друг с другом и не мешать — уживутся? Смогут размножиться, развиться, не развалиться? И вот тут быстро выяснится, что исламисты, нацисты, коммунисты — моральные люди. Да и какая-нибудь секта «Предпоследнего дня» или «Поправки к Завету» — в целом добрые. Только немного альтернативные. Хотя по шариату неверную жену надо забить камнями, по либерализму лохи должны голодать, а по маоизму все еще круче, нравственное чувство там есть. Сами с собой они договорятся. И будет им счастье. И всем туристам в их стране.

А кто же тогда, с позволения сказать, злой? Помимо канонического черта с рогами и копытами — беспредельщики. Мне можно, а другим нельзя — вся их формула. Если мой сынишка дал в зубы однокласснику, то он растет бойцом и мужчиной, а если дали ему, то где же милиция? Если я кого обсчитал, то у меня математический дар, а если меня, то это в прокуратуру. Если я изменил жене, то я поручик Ржевский, а если она мне, то… нет, не Анна Каренина, а всего лишь блядь. Моя собака гадит хорошо, душевно, экологически, а соседская плохо. Такие считаются плохими по любым понятиям, даже у сатанистов.

Безнравственны лишь двойные стандарты. Если стандарты не двойные, перед нами просто суровый парень, сам терпел и другим велел («я тебя породил, я тебя и убью»). Или раздолбай («всем прощаю, кому должен»). Или на своей волне («давайте все умрем за власть Советов»). Или марсианин. Но марсианин еще не подонок.

Про подонков мы сказали.

Даже трижды заслуженному антисемиту Российской Федерации сложно отрицать те три места, откуда пошла цивилизация, прозванная современной. Греция, Рим и та самая Иудея, отрицать которую грех даже трижды заслуженному… Христианство оттуда. Чуть более подкованный в своих духовных копытах скажет шире: оттуда пошла авраамическая традиция (цепь первых пророков в иудаизме, христианстве и исламе одна и та же). Можно сказать еще такое слово: монотеизм. Идея Единого Бога, впервые придуманная или подсказанная тем самым Единым Богом — это штука, как говорится, посильнее «Фауста» Гете и не уступает изобретению колеса, да простят меня технократы.

Но это так, преамбула. Обратить внимание хочется на один нюанс. Значит, на подмостках истории: возникновение христианства. Место действия: Иудея. Не Рим, не Эллада, обратим внимание. А такая второсортная — политически, экономически, культурно, какая угодно еще — провинция Римской империи. Дальше, мы помним, что Христос ходил по Галилее. А это уже провинция провинции, скажем так. То есть сначала, образно говоря, на карте России берется Красноярский край, затем в нем выбирается, например, Большая Мурта. И Мессия, минуя столицы, университеты, политику и гламур, направляется прямиком в Большую Мурту. А кому проповедуется в Галилее? Рыбакам. Во всей Иудее нашли самое темное место, и выбрали в нем самых темных людей. Возвращаясь к Большой Мурте: проповедовали бы не районной администрации, а разнорабочим.

Нас может улыбнуть этот факт… А если Христу виднее? Не пошел в тогдашний партком и тогдашний гламур — значит, так надо было. Так что внимательно смотрим на Уяры и Ужуры. Мало ли.

Как говорится, вся наша жизнь — игра. С рядом большим отличий. Вот главное из них, давайте спросим — а правила в ней есть? Нет, запреты понятны. Заповеди там, Уголовный кодекс… Хотя кому запреты, а кому как. Все равно, если бы в шахматах нельзя было ставить короля под шах, но есть такие люди нигилисты, которым можно.

Но главное ведь не запреты. В любой игре нам сначала сообщают цель. Футбол: 22 мужика потеют, чтобы предмет круглой формы пересек линию ворот. От шахмат мы хотим шах и мат. В игре «очко» набирают 21 очко. С этого, собственно, объяснение правил и начинается — сначала о том, что главное, а потом уже, что такое офф-сайд и рокировка.

А по жизни нам сообщают, что такое офф-сайд и рокировка, но не сообщают главное — а на фига все? Кому-то это отчаяние, кому-то благая весть: главное можно придумать самим. Может быть, главная цель у этой игры в том и заключается, чтобы уразуметь, а какая там может быть цель?