Академизм Шафаревича находит свое уличное воплощение в лозунгах, обвиняющих во всех бедах иностранцев и евреев и призывах к чистоте расы, на что поэт Ю. Ким отвечает стихотворным письмом, в котором есть такие строки:
Во мне кошмар национальной розни!
С утра я слышу брань своих кровей.
Одна кричит, что я — кацап безмозгий,
Другая почему-то, что — еврей.
То, о чем академично пишет автор „Русофобии”, писатель А. Буй-лов на правлении Союза писателей РСФСР излагает без обиняков просто: „Я не знал этой темы еврейской, я оленей пас, я так своим умом дошел: почему они везде? 5?
Объединившиеся во имя спасения России от еврейской опасности „оленепасы” раскидывают по Питеру листовки, призьюающие к еврейским погромам в день рождения Маркса — 5 мая 1990 года. Слухи о нем распространяются и по Москве и проникают в печать. 200-тысячное еврейское население столицы приведено в волнение. КГБ выступает с опровержением, утверждая, что нет никаких доказательств готовящихся погромов. В Москве по этому поводу невесело шутят: „Они говорят, что они этого делать не будут”.
События в Эстонии и Молдавии, где забастовки русского населения получили поддержку, а возможно, и были проведены по указанию Москвы, так же как и некоторые аспекты различных этнических столкновений напоминают о возможностях органов, возглавляемых соучастником множества закулисных интриг Андропова В. Крючковым. А открывший московский февральский митинг Г. Попов прямо указал на то, откуда дует ветер: „За шовинизмом и расизмом „Памяти”, за провокациями в межнациональных отношениях стоит консервативный партийный аппарат”. Но ведь чекисты всегда были верными слугами этого партийного аппарата, и наивно думать, что все они вдруг прониклись либеральными тенденциями и прервали свои связи с консерваторами, чьи приказы в течение многих лет выполняли. К тому же, по своей природе чекизм находится в духовном родстве с консерваторами, он создан и существует для подавления свободы и демократии, а не для создания условий для их процветания.
Манипуляция общественным мнением отнюдь не монополия органов. Делая акцент на слове „демократизация”, нынешнее партийное руководство пытается проделать то же, что и сталинское руководство, объявившее накануне 1937 года о победе социализма, во что всем полагалось верить. Теперь заявление о возможном отказе монополии на власть тоже должно было привлечь к Горбачеву симпатии всех демократов мира, как в свое время симпатии социалистов мира были привлечены к Ленину, видевших в нем одного из своих. Это все тот же обновленный „демократический панцирь”, как писала на заре века, характеризуя ленинскую партию Р. Люксембург, „в который жаждущие власти заковываются”, чтобы под его покровом закабалить народ.
Гитлер, однажды заметивший, что национал-социализм это то, чем марксизм мог бы стать, если б отрешился от своей привязанности к демократическим традициям, ошибался. Марксизм так же, как и нацизм, враждебен демократии. Он только использует демократическую лексику. Демократия — это отбор лучших, для марксизма отбор лучших начинается и заканчивается партией, ставящей себя над обществом, подчиняющей его себе, самодержавно правящей им, в своих интересах, которые сна выдает за народные и во что заставляет народ верить.
На предшествовавшем пленуму митинге Ельцин сказал, что „это последний шанс Горбачева. Или он действует, или он лишится нашей поддержки”. Горбачев в очередной раз сманеврировал, но, как отмечал в газете „Уолл стрит джорнал” Ф. Старр, он объединился со сторонниками демократии „только для того, чтобы добить своих противников. Он не признал, что демократы — основа новой структуры общества”. Реалист, как его называет в редакционной статье „Вашингтон пост”, Горбачев себя в этом отношении реалистом не проявил. Он лишь говорил о возможности появления партий в будущем, „на определенной стадии”. То, что признавалось им как реальность, в странах Восточной Европы, отодвигалось в неопределенное будущее в его собственной стране. Был сделан лишь небольшой шаг в сторону создания демократической многопартийной системы, но зато был совершен большой скачок в направлении концентрации громадной власти в руках Горбачева. Следует напомнить, что недавно к своим постам генсека, председателя Верховного Совета и Совета обороны он добавил и титул председателя Российского бюро ЦК. Глава КПСС, сохраняющий за собой все эти титулы, практически монополизирует власть в интересах своей партии, даже если положение о ее руководящей и направляющей роли будет исключено из конституции.
Да и произошел ли отказ от монополии на власть на самом деле? Ведь в интервью американскому телевидению 10 февраля, через три дня после окончания пленума и после принятия новой платформы Е. Лигачев заявляет, что партия не отказалась ни от ведущей роли, ни от роли правящей партии. А социалист Б. Кагарлиций полагает, что уход КПСС с политической арены создал бы вакуум. Однако реформаторы считают, что КПСС дольше оставаться у кормила власти не может. По мнению Ельцина время для полумер и компромиссов прошло. „Мы сидим на вулкане, — предупредил он. — Через некоторое время ни Горбачев, ни кто-либо другой не в состоянии будет управлять. Тогда люди сами примутся за решение своей судьбы. Будет очень хорошо, если это произойдет, как в Восточной Германии и Чехословакии, а что если как в Румынии? Будет кровопролитие. Трагедия!”
Как раз в то время, когда принималась новая программа партии, опять уже в который раз обещавшей изменить жизнь к лучшему, в продуктовом магазине подмосковной деревни Воронки ждали прибытия грузовика с продуктами. В Кремле шли споры о руководящей роли парши, а в Воронках ждали. Грузовик в тот день так и не пришел, и заведующая лавкой, заметив, что случается это довольно часто, все же коммунистов в этом не обвинила, сказав, что росла она в сталинские времена и как жить без коммунистов, не представляет.
А в Москве в десяти минутах ходьбы от Кремля закручивалась в огромную спираль очередь в недавно открытый Макдональд, в котором по случаю окончания „холодной войны” кормили советских граждан горячими американскими гамбургерами. Многие ли из стоящих за ними в очереди понимали, что эта очередь прямой результат той, другой очереди, что тянется там, внизу, на Красной площади к мавзолею, что, если бы не было ее, то не было бы и очередей в Макдональд, что давным-давно была бы уже полна лавка в Воронках, что пока партия того, кто лежит в мавзолее, у власти, подвоза продуктов не будет, как не будет и свободы, без которой изобилие невозможно?
Здание Выставочного зала возвели на том месте, потому что на него, ткнув перстом в карту Москвы, указал тогдашний хозяин столицы Гришин. Теперь оно все время уходит в почву, и по стальным балкам, вбитым в фундамент для его укрепления, неудержимо поднимается влага, разрушая и дорогие картины, и само здание. Да и неудивительно. Площадь, на которой оно построено, испокон веку известна под названием Болотной. Вот так же, несмотря на то, что его подпирали и миллионами жертв, неотвратимо тонул коммунизм. И все же, наблюдая полный провал его в Восточной Европе, Горбачев продолжал повторять, что будущее страны — социализм, который, согласно учению, от которого советский лидер все еще не отказывался, о чем свидетельствовал его ноябрьский манифест, лишь первая стадия коммунизма. Этим во многом и объяснялись его провалы во внутренней политике.
Но успехи его во внешней политике были несомненны. За короткое время он побывал во множестве стран, встретился с Рейганом и Бушем, и при том, что тяжелое внутреннее положение Советского Союза уже ни для кого не было секретом, сумел добиться выгодных соглашений. Если правда, как утверждает шведский исследователь А. Аслунд, и советский валовой продукт вопреки расчетам ЦРУ составляет не 52% американского, а только 20%, то западным лидерам совсем не просто объяснить, каким же образом столь незначительной в экономическом отношении стране удавалось в течение такого продолжительного времени гипнотизировать свободный мир своей военной мощью и вести успешную дипломатическую игру.
