В дальнейшем в статье приводятся подробности преследований, которым иудеи подвергали свой собственный народ, если кто-то из них имел прогрессив­ные взгляды. Это напоминает одно из предупреждений, которое высказал раввин Лиллиенталь раввину Исааку М. Уайзу, который настаивал на реформе иудаизма: «Если вы хотите быть Христом, вы должны ожидать, что будете распяты» (Исаак Мейер Уайз, стр. 92).

Читатели книги Гиббонса «Взлет и падение Римской империи» вспомнят, что в Томе 1 в Главе 16 он написал суровые слова относительно жестокости иудеев. Можно согласиться с тем, что только сведения о наиболее звер­ской жестокости могут заставить спокойного историка использовать подобные термины. В приводимых цита­тах читатели увидят также, что стремление к «империи на всей Земле», которое стимулировало иудеев в тот пе­риод, - это то же самое, что указано и в Протоколах:

«От правления Нерона до правления Антония Пия иудеи проявили яростное стремление к господству в Риме, которое неоднократно проявлялось в самых зверских убийствах и вооруженных восстаниях. Человечество было потрясено упоминаниями об ужасных жестокостях, которые они совершали в городах Египта, Кипра и Крита, где они жили в предательской дружбе с ничего не по­дозревающим коренным населением; а мы пытаемся ап­лодировать суровому возмездию, осуществляемому рукой легионов против расы фанатиков, чья отвратительная и всегда проявляемая подозрительность сделала их, по-ви­димому, непримиримыми врагами не только Римского правительства, но и всего человечества. Энтузиазм иуде­ев поддерживался... лестными обещаниями их древних оракулов о том, что скоро придет победоносный Мессия, который должен победить их поработителей и наградить любимцев неба их империей на земле».

В примечаниях к этому отрывку Гиббоне приводит неприятные подробности методов, использовавшихся иудеями в тот период.

Во всем своем воздействии иудейская идея была поддержана некоторыми христианскими сектами, кото­рые прославляли бесчеловечность и аморальность не­которых направлений деятельности, утверждая, что «эти меры, несомненно, являются средством, с помощью которого Бог дает иудею обещанный ему контроль над миром». Это есть одна из норм небиблейской концепции, бездуховная концепция о том, что иудеи являются бого­избранным народом.

Из всех сект, придерживающихся этой ошибки, ни одна не является более активной, чем так называемые «расеелиты», последователи пастора Рассела, известные как Международная Ассоциация Изучающих Библию.

Многие свидетели сообщали издательству «Диар-борн Индепендент» о том, что иудейские переводчики в портах Канады и Соединенных Штатов распространя­ли расселитскую литературу. Сам факт, что иудеи рас­пространяют всякую христианскую литературу, в дос­таточной степени удивителен и заслуживает исследова­ния. Он объясняется активной проиудейской пропаган­дой, проводимой расселизмом.

Не вдаваясь в это глубоко в настоящий момент, дос­таточно напомнить рекламные листовки в русских квар­талах американских городов. Тот факт, что такая литера­тура распространяется среди русских и что соответству­ющие митинги проводятся в русских кварталах наших городов, указывает на стремление разъяснить доверчи­вым русским, что большевизм также должен восприни­маться как одно из условий захвата иудеями власти во всем мире. Листовки озаглавлены «Пятое Всемирное Ко­ролевство» , и сообщалось также, что на каждом собрании выступающие заявляли о том, что в 1914 году правление миром отняли у «нас» - это сделали неиудеи или, как их называли, «неверные» - и оно должно быть отдано Богом Избранному Народу, которым, согласно представлениям этой секты, являются иудеи. Таким образом, согласие с большевизмом и всякой другой формой революционного переворота означает согласие с волей Бога.

Утверждение о том, что власть в мире уже в руках иудеев, не является чем-то новым и не имеет отноше­ния к библейским источникам, но заслуживает тщатель­ного изучения в целях выявления возможных проиудей-ских связей.

Однако Палестина пока не является фактом, а дру­гие, изучающие Библию, рассматривают современное политическое движение как некоторое авантюрное по­литическое движение и богохульное мероприятие, обре­ченное на провал. Безусловно, на этом пути серьезные препятствия - моральные ограничения, дело чести и человечности, - которые не обещают своего легкого ис­чезновения. Иудеи мира начинают понимать, что они излишне вчитываются в Бельфорскую Декларацию и что Великобритания не готова нарушить свои обяза­тельства перед арабами. Иудейские лидеры начинают осознавать вес реальностей в создании самой своей стра­ны. Иудеи не собираются отступать. Те же, кто отступил, а их значительное и влиятельное число, заразились рус­ским большевизмом.

Англичане сами начинают сомневаться в состоянии дел, как показывает сообщение лондонского корреспон­дента газеты «Детройт Ньюз», напечатанное в номере от 14 августа этой газеты:

«Итак, имеет место недостаток точной информации из Палестины. Верховный комиссар сэр Герберт Сэмю-эл передает сообщения Британскому Правительству, но они не печатаются. Даже тот доклад, который он представил о поездке в Палестину два года назад в леляхвы-яснения состояния дел, не был опубликован. Лорд Сай-денхэм запросил его в Палате Лордов, и хотя лорд Кер­зон заметил, что доклад не содержит ничего, что не под­лежит публикации, он никогда не был обнародован. Было также выдвинуто обвинение в том, что Сионистс­кая Комиссия осуществляет строгую цензуру; даже пе­тиция к королю исчезла при пересылке; такие письма должны доставляться под охраной. Публикация серии статей специального корреспондента газеты «Тайме» внезапно прекратилась, хотя в последнем выпуске за 17 мая была помещена фраза «Продолжение следует».

«Известия из Палестины исключительно скудны, и никто не знает, действительно ли заслуживает доверия то, что появляется. Было напечатано, что сэр Герберт Сэмюэл не рискует ездить по улицам Иерусалима без сопровождения броневика. По этим причинам в Англии имеют место существенные подозрения о том, что в Па­лестине не все хорошо».

Наиболее часто употребляемыми словами, произно­симыми о политической дилемме, в которую сионизм поставил иудеев, является передовица, озаглавленная «Поэтический иудаизм» в газете «Христианский век», издаваемой в Чикаго и имеющей определенный вес и характер: «Политическая лояльность - это одно. В со­временном мировом порядке она не допускает разделе­ния. Граждане любой нации могут придерживаться пла­тонического восхищения любыми политическими сис­темами соседних наций, однако их настоящая лояль­ность не может быть «платонизирована». Духовный иудаизм - это одно. Палестинское же государство или иудейская политическая организация в любом другом месте это совсем другое дело, по меньшей мере, в оценке неиудеев...»

«Как только иудейское государство установится в Палестине в той мере, в которой оно примет должное выражение иудаизма, иудеи диаспоры должны будут отказаться от своей религии. Существует ли какой-либо выход из этой ситуации? Иудей может быть иудеем вез­де до тех пор, пока его религиозная приверженность не имеет политического смысла. По крайней мере, он мо­жет быть признан иудеем в любой стране, где гаранти­руется или практикуется религиозная свобода. И даже в государствах, где официальной религией является не­иудейская, ему не запрещается самое полное и высокое участие в государственных делах, он может придержи­ваться своей религии, не испытывая слишком серьез­ного беспокойства».

«Однако каким будет статус иудея в любой стране современного мира, когда существо его религии неиз­бежно будет отождествлять его с судьбами и ожидания­ми, дипломатией и даже военной политикой и полити­ческим положением чужого общества, в котором он жи­вет и гражданином которого он является? Такое со­стояние, по крайней мере для неиудейского ума, явля­ется совершенно невозможным. Возрождение антисе­митизма и его распространение на страны, где он до это­го времени не превалировал, является не наименее бес­покоящим из неизбежных результатов подобного шага. Каким образом иудейский пришелец поддерживает свою собственную духовную и умственную целостность? Не существует даже необходимости представлять себе воз­можные результаты войны между новым иудейским го­сударством и его гражданами. Война не является, будем надеяться, необходимым условием или даже возможным условием в политически самостоятельных государствах. Однако согласно самой природе теперешние  системы политической организации остается справедливым то, что политическая лояльность - это самостоятельное яв­ление, и оно неделимо. Употребление дефиса, что к это­му времени хорошо узнали склонные к дискриминации американцы, должно оставаться духовным или сенти­ментальным; оно не должно стать политическим при любых обстоятельствах».