Другим скандальным вопросом, связанным с именем А.Беляева, стал отчет председателя Совета о рождественском банкете, устроенном им для некоторых депутатов Совета и руководителей аппарата Совета с супругами на государственной даче «К-2» (Каменный остров, строение 2), что обошлось в 252 тысячи рублей. Беляев заявил, что участники банкета оплатили его сами, однако, как выяснилось, некоторые депутаты за банкет не платили и платить не собираются. В конце концов, Беляев, отвечая на вопросы депутатов, сказал, что недостающую сумму внесет он сам, после чего вопрос был закрыт. Однако в ходе слушаний на сессии выяснилось, что такого рода мероприятия в Мариинском дворце проводились неоднократно (последнее проходило 31 декабря 1992 года), и всегда были бесплатными для их участников, оплачиваясь за счет бюджета Совета.
Тем не менее, «разборки» на эту тему депутаты отложили на вторую часть сессии, когда должен быть рассмотрен отчет Президиума Совета.
Наиболее значимым из рассмотренных на сессии вопросов стал отчет комитета Совета по вопросам собственности. Поводом для отчета стали неоднократные обращения председателя комитета С.Егорова с просьбой об увеличении штатов аппарата комитета. Малый Совет их уже несколько раз отклонял. Дискуссия о ходе приватизации в Санкт-Петербурге выявила значительное расхождение во взглядах депутатов, что выразилось в результатах голосования: проект клуба «Новые либералы», содержавший пункт «признать работу комитета удовлетворительной», собрал 105 голосов, а альтернативный проект с предложением «признать работу комитета неудовлетворительной» — 95 голосов. В результате отчет комитета был принят к сведению. Кроме того, сессия решила провести депутатскую проверку деятельности комитета по управлению имуществом (КУГИ), фонда имуществ Санкт-Петербурга и комитета по вопросам собственности.
Горсовет назначил также комиссию по проверке деятельности комитета по труду и занятости населения мэрии Санкт-Петербурга, а кроме того, поручил фонду имуществ расторгнуть имущественные договоры, заключенные в соответствии с изданными мэром Санкт-Петербурга имущественными распоряжениями, которые отменил Горсовет. Перечень данных решений занимает шесть машинописных страниц. Кто будет оплачивать неустойку — депутаты не определили.
?
Если уж вспомнили о трёхцветном флаге, то поясню. В защите российского триколора от А.А.Собчака принимали участие депутаты: М.Д.Завирюха, А.Р.Моторин, А.И.Родин, В.В.Скойбеда, Н.Н.Смирнов, П.В.Цыплёнков. Всех их председатель Ленсовета грозился оштрафовать по статье за хулиганство. По предложению депутата Н.Г.Радькова сессия проголосовала за то, чтобы триколор был удалён, но на следующий день А.Богданов, более известный среди демократической интеллигенции города под именем Саша,78 роздал желающим депутатам, пришедшим на сессию, маленькие трёхцветные флажки, сшитые из девчачьих капроновых ленточек. Ещё год триколор оставался запретным символом свободной России. Депутаты Ленсовета всячески пропагандировали трёхцветный флаг, а Собчак этому помешать уже не мог.
Депутаты Ленсовета А.Р.Моторин, П.В.Цыплёнков и издатель «Антисоветской Правды» Саша Богданов (в центре) вспоминают, как боролись за
Национальный флаг России. Мариинский дворец, 3 апреля 2005 года.
12 января 1993 года в городском суде под председательством члена городского суда Маковецкой состоялось судебное заседание по заявлению мэра Санкт-Петербурга о признании несоответствующим действующему законодательству решения Малого Совета от 26.08.92 №260. По результатам судебного разбирательства городской суд принял решение об отказе в удовлетворении заявления мэра в части, касающейся Козырицкого.
В январе 1993 года Козырицкий вновь оказался в центре внимания общественности в связи с тем, что он издал распоряжение о продаже дачи творческому объединению «600 секунд». Как указано в документе, администрация Сестрорецка приняла подобное решение, удовлетворяя просьбу командования ленинградской военно-морской базы и начальника отделения морской инженерной базы. Военным разрешено продать дом общеполезной площадью 156 кв.м с хозяйственными постройками на земельном участке площадью 3453 кв.м за 191882 рубля. По мнению специалистов — стоимость занижена в 25-30 раз. Кроме того, Козырицким были предприняты попытки создания в районе муниципальной милиции, которую, как предполагалось, должен возглавить бывший командир рижского ОМОНа Чеслав Млынник. Млынник в настоящее время проживает на территории Зеленогорска, числится в штате местной налоговой инспекции и осуществляет обеспечение личной охраны Козырицкого. Назначение его начальником муниципальной милиции невозможно согласно Закону «О милиции», поскольку Млынник не находится в штате МВД. По сведениям депутатов горсовета, А.Собчак неоднократно оказывал нажим на начальника ГУВД А.Крамарева с требованием зачислить Млынника в штат МВД, но тот переадресовывал решение вопроса непосредственно в министерство. Депутат горсовета А.Я.Винников, обеспокоенный возможным развитием событий, связанным с осложнением отношений с Латвией и Литвой (прокуратура Литвы подозревает Млынника в участии в нападении на литовскую таможню в городе Мядининкай в мае 1991 года), направил соответствующие запросы в органы власти этих государств. О реакции Риги и Вильнюса пока информация не поступала.
В Мариинском дворце 17-18 января прошла научно-практическая конференция «Развитие конституционного процесса, целесообразность и возможность созыва Всероссийского Учредительного собрания». Организаторами конференции выступили Петербургский горсовет, Свободная демократическая партия России (М.Салье), Движение демократических реформ (А.Собчак). В конференции приняли участие депутаты Советов всех уровней, политические деятели, причем не только демократического крыла — в Большом зале Мариинского дворца можно было встретить и либералов-демократов, и представителей РКРП.
По мнению открывшего конференцию мэра Санкт-Петербурга, первый урок, который мы должны извлечь из истории — разгон представительного органа власти, какими бы ни были упреки в его адрес, всегда ведет к тоталитаризму и диктатуре. По словам А.Собчака, еще один урок из нашей истории, который нельзя не учитывать: в переходных условиях избрание на длительный срок той или иной ветви власти ведет к негативным последствиям, так как эта власть вождя становится неспособной отвечать быстро меняющимся условиям.
?
Как относиться к этому «атипредвидению» мэра? Спустя год были разогнаны все Советы и в Санкт-Петербурге, и в России. Собчак принял в этом преступлении активное участие. Вот как трансформировалось его мировоззрение только за один год работы мэром. Видимо, вредная это работа! А новые представительные органы сформировать удалось далеко не сразу. В районах города до настоящего времени нет народных представителей, которые бы могли контролировать деятельность районных администраций. Так материализовалась мысль А.Собчака, а сам он превратился в диктатора. Может быть, он об этом давно мечтал, и речь на конференции – отражение тайных процессов, которые созревали в мозговой подкорке профессора права. Фрейд и Юнг отдыхают!
Что же касается длительности пребывания у власти, то мэр города всячески оттягивал день своих перевыборов, и всё же на выборах губернатора в 1996 году он проиграл В.А.Яковлеву, поддержанному и «правыми», и «левыми» политиками в Санкт-Петербурге. Больше звезда парламентской удачи уже не светила А.Собчаку: он проиграл также выборы в Госдуму в 1999 году, а возглавляемые им политические движения также не получали поддержки у населения. Удалось ему протолкнуть лишь свою супругу во власть через петербургский партийный список «Нашего дома – России». И этого оказалось достаточно, чтобы народ не забывал о семействе Собчак по сию пору.
С тем, что дальнейшее развитие невозможно без принятия новой Конституции, на сегодняшний день согласно подавляющее большинство участников конференции. Другой вопрос — как будет приниматься эта Конституция. Многие выступавшие на конференции сошлись на том, что новый Конституции должны соответствовать новые формы ее утверждения, так как любой другой орган будет принимать Конституцию «под себя».
