Выход этого Указа и последовавшие за этим действия на Петербургском телевидении породили ряд правовых и политических коллизий. Например, в силу неопределенности правового статуса компании «Петербург» (она не была зарегистрирована в порядке, установленном законом РФ «О средствах массовой информации», однако имела все атрибуты юридического лица, включая обособленное имущество) и некоторой нечеткости формулировок Указа №1256 ФТС «Россия» оказалась правопреемником лишь имущества компании «Петербург», но не компании, как таковой, которая не была ликвидирована.
Стремясь заткнуть правовую «дыру», Полторанин издал приказ о назначении руководителем ТРК «Петербург» В.Правдюка, которого своим заместителем назначила Б.Куркова. 26 октября 1992 года вопрос о соответствии Указа действующему законодательству был рассмотрен с участием министра печати и информации М.Полторанина, руководителя ФТС «Россия» Б.Курковой и руководителя компании «Петербург» В.Югина на заседании Комитета Верховного Совета России по средствам массовой информации, где стороны к единому мнению не пришли. Окончательное решение комитета принято не было, однако на 4 ноября 1992 года вопрос о правомочности указа включен в повестку дня заседания Верховного Совета России.
В свою очередь Б.Куркова, вступив в должность председателя ФТС «Россия», приняла указ к исполнению и на практике приступила к руководству эфирной деятельностью Петербургского телевидения. Курковой была отменена введенная В.Югиным система контрактного найма сотрудников, отменено эксклюзивное право на размещение иностранной рекламы, предоставленное В.Югиным фирме «ЭМА» (Югин является исполнительным директором этой фирмы). Кроме того, несколько подготовленных к эфиру передач, а также программы «Горячая линия», «Актуальное интервью», «Прямой эфир» были сняты с показа, что было воспринято их авторами весьма негативно и расценено как ущемление прав журналистов. В поддержку возобновления выхода этих программ 29 октября 1992 года выступил Президиум совета Ленинградской (Санкт-Петербургской) федерации профсоюзов. Куркова также не допустила выход в эфир программы «Политика» на условиях, предложенных национал-патриотической оппозицией, и вынудила патриотов принять ее условия, обеспечивающие руководству ТВ контролировать ситуацию. Однако, первый же выход «Политики» в эфир 3 ноября завершился скандалом — представителей незарегистрированной Русской партии в эфир не допустили, а в ходе самой передачи после ряда высказываний лидера Национально-демократической партии Е.Крылова о «еврейской мафии» представители ХДС (В.Савицкий) и СвДПР (Ю.Гладков) покинули студию, после чего передачи были сняты с эфира.
Мэр Санкт-Петербурга А.Собчак принял участие в конфликте на стороне Б.Курковой. Позицию Санкт-Петербургского горсовета по данному вопросу можно оценить как формально нейтральную, хотя политические симпатии большинства депутатов также находятся на стороне Б.Курковой.
Неурегулированность правового статуса телевидения в сочетании с высокой степенью корпоративной активности журналистского лобби сделало телевидение заложником интересов политиков, его руководителей и спонсоров. Свобода средств массовой информации, таким образом, вступает в противоречие со свободой информации как таковой.
Ноябрь 1992. Худой мир с мэром хуже доброй ссоры.
06.11.1992 г. $ = 399 рублей
По-настоящему потрясает в демократии то, что каждому избирателю
она предоставляет шанс сделать какую-нибудь глупость.
Аксиома Спендера.
Ноябрь 1992 года в Санкт-Петербурге выдался крайне нервным. В преддверии VII съезда народных депутатов России обострилась обстановка в структурах власти и политических объединениях. Ситуация характеризовалась нарастанием потери контроля за ситуацией со стороны властных институтов. В то же время социально-экономическая обстановка и поведение населения развивались по своим законам, вне зависимости от воли политиков. Пока можно констатировать, что общество воспринимает ситуацию куда более адекватно, чем политики, однако органы власти и управления города и области все в большей степени теряют контроль за ситуацией.
В Горсовете 2 ноября 1992 года по инициативе А.Беляева и ряда депутатов — членов «Демроссии» президиум Горсовета принял решение о проведении 16-й внеочередной предсъездовской сессии Совета, посвященной обсуждению ситуации в России. Кроме того, фракция Народного Фронта внесла проект решения Совета о бесплатной приватизации жилья в Санкт-Петербурге и рассмотрения его на внеочередной сессии Совета — поскольку, по мнению НФ, это будет стимулировать граждан приобретать за ваучеры собственность приватизируемых предприятий, а не вкладывать их в покупку жилья. Вопрос также был включен в повестку дня 16-й сессии, однако позднее был снят с обсуждения из-за принятия аналогичного решения Верховным Советом России.
На сессии обсуждение вопросов фактически свелось к двум мало связанным друг с другом событиям. Сперва, перед депутатами с речами различного характера и длительности выступили А.Беляев, А.Чубайс, А.Собчак и С.Бабурин (на сессию были приглашены представители Правительства, оппозиции и Гражданского Союза, причем, последние приглашение проигнорировали). Беляев произнес длинную и ни к чему не обязывающую речь в поддержку стабильности и законности. Чубайс отчитался о работе Правительства за год и призвал депутатов активнее поддержать Правительство и лично Гайдара. Собчак в дежурном спиче призвал не разгонять ни Съезд, ни Правительство. Что же касается Бабурина, то его выступления пересказать не представляется возможным, ибо ему удалось произнести речь еще более бессодержательную, чем Собчаку.
После речей ораторов сессия приступила к обсуждению проектов решений об утверждении Заявления, коих было три. Рейтинговое голосование по представленным проектам Заявления подтвердило давно сложившуюся расстановку сил в Совете: проект прокоммунистической фракции «Возрождение» набрал 68 голосов, проект, подготовленный от имени «Демроссии» А.Болтянским, — 71 голос, проправительственный проект радикальной части «Демроссии», подготовленный Ю.Гладковым, — 122 голоса (именно этот проект призвал поддержать А.Чубайс), и, наконец, умеренно-реформистский проект Г.Васюточкина, поддержанный «Новыми либералами» и содержавший поддержку курса реформ в сочетании с критикой Правительства и Верховного Совета, — 137 голосов. При голосовании по поправкам радикалам удалось вычистить из принятого за основу проекта Заявления предложение о создании дополнительного витка согласований проекта новой Конституции в виде создания Конституционной ассамблеи с участием представителей Президента, Конституционной комиссии, субъектов федерации и политических партий.
Кроме этих вопросов, 20 ноября 1992 года сессия по инициативе постоянной комиссии по правам человека и ряда депутатов, поддержанной «Мемориалом» и «Демократической Россией», включила в повестку дня и рассмотрела вопрос о назначении начальником Управления МБР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области В.В.Черкесова.
На сессии выступил и сам Черкесов, которому был задан ряд вопросов о его деятельности в качестве работника следственного управления МБР в 80-е годы и участии в расследовании дел по ст. 70 и 190' УК РСФСР. В большинстве выступлений в прениях депутаты горсовета подчеркивали личную моральную ответственность Черкесова за участие в политических преследованиях и выражали мнение о недопустимости его пребывания на данном посту. Ответы Черкесова сводились к тому, что он соблюдал действовавшие законы и «служил отечеству». В результате эмоционального обсуждения большинством голосов (177 — за, 43 — против, 11 — воздержались) было принято обращение к Президенту Российской Федерации со следующей констатирующей частью:
