Как нам обустроить местное самоуправление
Говорят, что у России есть особый путь, своя программа развития. Но такая программа есть у каждой страны, иначе не существовало бы национальных историй. При этом встает вопрос: почему одни группы индивидуумов, организаций и стран преуспевают в развитии сотрудничества, в то время как другие страдают от конфликтов? В поиске ответа на этот вопрос нужно обратить внимание на понятие "программа развития". Приведем аналогию из мира современных информационных технологий. Любителям компьютерных игр хорошо знакомо ощущение работы "программы", в которой субъект игры создает виртуальную реальность государства, общества, экономики. Это программа тотально планирует и распределяет, работает с формальными категориями, обозначающими группы населения и иные объекты управляющего воздействия, но она совершенно не может работать с деталями, конструировать реальные, целостные моменты жизни. Не с подобной ли "программой" мы имеем дело и в российской истории? Отчуждение общества и власти, неспособность к "рутинному" благоустройству жизни, к созданию повседневных цепочек малых дел, диктат центра, от которого исходят "вертикальные" управляющие воздействия - не напоминают ли эти и иные "признаки" работу некой абстрактной, машинной программы со своими целями и сроками, значительно превышающими сроки жизни одного поколения?
Так, положение с благоустройством наших дворов и территорий проживания, в целом, вызывает стойкое ощущение того, что занимается им не человек, работающий с деталями, филигранно совершенствующий реальность в целях возможно большего комфорта своего существования, а скорее безличная и неразмышляющая "программа", реализующая несколько рациональных позиций, штампующая стандартные объекты.
Так что же делать? Разрушить данную программу, как призывают анархисты и социальные экстремисты. Понятно, что в данном случае исчезнет государство и суверенитет, исчезнут институты цивилизации - полным ходом пойдут процессы варваризации общества, возвращения его в архаическое состояние.
Ведь, с точки зрения современной науки, понятно, что государство, как и другие институты, выработанные в коллективной деятельности людей, - это сложные информационные системы, в которых действуют механизмы коммуникации.
Цивилизованное, эффективное общество, в котором обеспечено качество жизни людей и защищены их права, - это то общество, которое смогло усовершенствовать свою "программу" упорядочивания индивидуальных воль в коллективные правила игры, преобразовать свое государство, все уровни власти и управления... Не разрушить, а именно усовершенствовать, подчинить интересам человеческого развития.
Ключевой стратегией такого усовершенствования является развитие местного самоуправления. Эта форма власти, которую чаще всего называют местной властью, не является по Конституции РФ государственной властью, каковой принцип универсален для конституционной организации всех правовых демократических государств. Практическая сущность демократии состоит в том, что местное самоуправление разделяет с госвластью управленческие полномочия - госвласть передает органам МСУ те полномочия, которые более эффективно могут реализовываться на местах.
Многие эксперты и управленцы, не говоря уже о простых гражданах, никак не могут понять, зачем для государства было нужно создавать этот нижний этаж власти, дорогостоящий, непонятный. Замысел местного самоуправления состоит в том, что через этот институт люди, население должны выйти на уровень равноправного диалога с государством, следствием чего станет его преобразование в "государство для людей". Без образования эффективного института местного самоуправления всякие разговоры о диалоге власти и общества, о построении гражданского общества - это социальное шаманство, прикрытое наукообразной риторикой, которое аналогично, скажем, попыткам с помощью ловкости рук, волшебных шляпы и палочки получить такое количество электроэнергии, которое способна выработать генерирующая станция.
Много ныне говорится о том, что никакой реформы местного самоуправления реально быть не может до тех пор, пока не будет достаточное количество экономических субъектов на территориях. Утверждается, что развитие муниципалитета сведется к диктату над всей ситуацией конкретного человека, который будет чувствовать себя своеобразным помещиком, и, в разной степени, все люди будут от него зависимы.
Однако вот уже второе десятилетие мы живем в условиях рыночной экономики, которая очень глубоко пустила корни на территориях и прочно вошла в реальную жизнь людей. Этот процесс будет продолжаться, и формирование социально ответственного бизнеса на территориях присутствия будет существенно ограничивать амбиции тех, кто попытается превратиться в "удельных князьков". Станет все трудней совмещать работу в органах МСУ с личным бизнесом, ибо такое совмещение станет все более заметным, будет выпячиваться на фоне законопослушно и ответственно работающего бизнеса на территории. Другое, еще более важное обстоятельство, состоит в том, что в современной экономике начинают работать не только финансовые, промышленные и иные материальные типы капитала, но и социальный, человеческий капитал.
Что такое социальный капитал? Чтобы долго не перетолковывать научные теории, которые, кстати говоря, собрали все Нобелевские премии по экономике за последнее десятилетие, ответим просто: это все факторы некраткосрочного влияния на непосредственное извлечение прибыли. То есть, везде, где бизнес реализует свои схемы, на коммерческий эффект тут же начинают действовать факторы среды той территории, на которой он работает - начиная от стоимости и квалификации рабочей силы и завершая социально-правовыми условиями осуществления предпринимательской деятельности. И эти факторы, сложившись, могут "накрыть" всякий бизнес любого уровня (пример Ходорковского), а могут и вывести на качественно новый уровень экономической эффективности. Это тем более актуально в условиях, которые начнут действовать после вступления России в ВТО, когда у местного бизнеса останется только одно, но решающее конкурентное преимущество перед транснационалами всех мастей - контроль (в сфере своей компетенции) над территориальными факторами некраткосрочного влияния на непосредственное извлечение прибыли. Это конкурентное преимущество может сформироваться только в сфере комплексного взаимодействия бизнеса и органов МСУ и на основе укрепления органов МСУ в результате данного взаимодействия. Поэтому отложить реформу МСУ - это, значит, "отложить" страну для внешних, более конкурентоспособных собственников, как "дефицит" в советские время откладывали для избранных покупателей.
Строго говоря, местное самоуправление - это реальная экономика социального капитала. Если государство сегодня не может не считаться с интересами экономики, то оно не может не считаться с интересами экономики социального капитала. Данный институт местной власти наращивает социальный капитал, создает рынок социального капитала. В этом основа комплексного взаимодействия бизнеса и органов МСУ. Бизнес не способен комплексно и системно производить социальный капитал, у него нет для этого ни системных целей, ни инструментов. Разовые благотворительные акции, поддержка культурных проектов - все это очень хорошо, но это "мертвому припарки"; системный эффект упорядочивания социальной сферы не происходит, если только бизнес фактически сам не берет на себя функцию муниципалитета, социально обустраиваясь на территории, при этом, однако, он вступает в серьезные экономические и правовые противоречия, которые рано, или поздно проявятся. То есть, бизнес должен быть заинтересован в развитии муниципалитетов, как перспективных производств социального капитала и должен оказывать содействие их развитию именно в этом качестве. Бизнес должен сформировать ресурсную базу избранных органов местного самоуправления. По мере формирования настоящей ресурсной базы и должна осуществляться передача полномочий на места.
