Политическая теория, возникающая на основе Науки Риторики, – теория социального федерализма есть второй шаг политического мышления Эпохи Нового времени, сделанный после первого шага, после первой политической (= «преобразующей мир») философии Маркса, после первой «политической метафизики». Этот второй шаг, осуществляемый в Конце истории Нового времени, как шаг-мост к Истории Нового бытия, - шаг «социального федерализма» был намечен еще Прудоном, причем в переписке с Марксом последний признавал за социальным федерализмом больший политико-философский смысл, чем за коммунистическим обобществленным коллективизмом. Именно теория социального федерализма, представленная в сборнике статей «Новый федералист» и ряде других работ, раскрывает формулу российской общенациональной идеи, как ВСЕМИРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ ИДЕИ ПРАВ НАРОДА. Теория социального федерализма открывает беспартийный закон развития общества, институциализирует «золотую середину» диалоговых отношений государства и общества, как Открытый университет, систему общества знаний и государства развития («государства для людей»).
В этом историко-мыслительном смысле теория социального федерализма есть тот смысл, которые схватывается «практиками» в виде необходимости рефлексии «красной идеологии», ее компонентизации в структуре мегаидеологического синтеза.
Наука Экономики (наука о праве на богатство), возникающая на основе Науки Риторики есть фундаментально-инновационное развитие либерализма, как системы экономического детерминизма первого уровня (уровня необходимых монетарных оснований) до системы экономического детерминизма второго уровня (уровня достаточных институциальных оснований). Наука Экономики становится наукой естественнонаучного уклада при возникновении экономико-математического метода, как метода электронного институциализма, функционирующего на основе аксиоматики права на богатство, являющейся выдающимся следствием риторической теории числа. Наука Экономики, как фундаментальное измерение либерализма, выводит на свет новую (со времен Аристотеля) сущность, дефиницию человека. «Политическое животное» Аристотеля, являющееся субъектом ЧИСТОГО РАЗУМА, эпохально, всемирно-исторически сменяет «математическое животное» Шилова, являющееся субъектом СИСТЕМЫ ЧИСТОГО РАЗУМА. На основе западноевропейского либерализма, как высшей формы развития политического животного, возникает русский математический либерализм – математическое животное, выступающее по отношению к человеку Нового времени в качестве сверхчеловека, мегачеловека, человека Нового бытия.
Наконец, Ученый и технологический мир ислама, «джихад знания», как тело грядущей модернизации исламского мира, рождающееся ныне в муках «террористического джихада», выступает, как ГЕНЕРАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ ПРОДВИЖЕНИЯ НАУКИ РИТОРИКИ В КАЧЕСТВЕ МЕГАНАУКИ, МЕГАНАУЧНОГО БОГОДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Именно Ученый и технологический мир ислама сформирует НОВЫЙ ВСЕМИРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ, как ГЕНЕЗИС И СТРУКТУРУ ЕДИНОЙ ГУМАНИТАРНО-ТЕХНОТРОННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. Меганаука, как Наука о времени (Хроника. Механика времени), созданная на основе научного представления о бытии (Науки Риторики), станет методом «джихада знания», методом гуманитарной универсализации естественнонаучного знания, одновременно являющимся методом математической дифференциации гуманитарного знания. Именно Ученый и технологический мир ислама создаст технотронную структуру единой гуманитарной цивилизации, реальное бытие новой экономики. Ученый и технологический мир ислама, вооруженный меганаучным знанием, реализует все те возможности, которые раскрываются с раскрытием тайны времени в риторической теории числа, как истине системы чистого разума. Тем же парадоксальным образом, каким первая греческая философия пришла в Европу через арабскую философию (Аристотель с комментариями Ибн-Сины на арабском языке) и основанные ею ранние европейские университеты, тем же образом и Наука Риторики войдет в интеллектуальную структуру Единой Европы в виде движения Ученого и технологического мира ислама, в виде Всемирного университета.
Видно, таким образом, что базовыми составляющими Науки Риторики, соответствующими компонентами синтеза «четырех идеологий» являются:
1) Русская классическая философия: Наука Риторики. Система чистого разума (риторическая теория числа, как метод истинности).
2) Социальный федерализм: Российская общенациональная идея прав народа. Открытый университет (основа благоустройства нового социального бытия).
3) Русский математический либерализм: Наука Экономики (наука о праве на богатство). Электронный институциализм.
4) Российский принцип содействия становлению Ученого и технологического мира ислама
Видны также те живые синтетические соединения, структурные связи и многофункциональные взаимодействия, которые намечаются и естественным образом начинают осуществляться между данными компонентами, как моментами, гранями кристалла Науки Риторики. Так, социальный федерализм (структурный, инновационно-системный коллективизм) является главным политическим союзником либерализма в деле институциализации Науки Экономики, математического либерализма. В свою очередь, электронный институциализм, как инновационный либерально-экономический метод, материализует такой базовый социально-федералистский идеал общественного устройства, как Открытый университет, беспартийный закон развития общества знаний. В то же время, электронный институциализм является методологией осуществления принципа справедливости, являющегося солидаристской основой социального федерализма. Постановка в математическом либерализме вопроса о богатстве, как предмете Науки Экономики, представляющаяся многим поверхностным комментаторам чуть ли не запредельной формой либерального фундаментализма, как «мировоззрения богатых», на деле, является путем разрешения того фундаментального противоречия, что реально блокирует развитие рыночной экономики, блокирует общественное процветание, - противоречия «деньги против богатства», в котором всегда пока выигрывают деньги, и банкир всегда «обречен» получать миллион долларов, а шахтер – двести долларов.
Русская классическая философия обретает свой общеевропейский путь через Ученый и технологический мира ислама, который, в свою очередь, обретает в этом движении силу всемирно-исторической модернизации исламского мира. И еще множество живых связей, ждущих своих исследователей и разработчиков, просматривается и образуется. Трудно также переоценить событие становление Ученого и технологического мира ислама, как жизненно важную для судеб всего человечества «переоценку ценностей» джихада в «природное стремление к знанию», институциализирующее человека, как институт человека.
Кроме того, «остальные идеологии», не вошедшие в прохановскую четверицу, также будут вдохновлены меганаучным богодоказательным существом Науки Риторики. Также распространенный на территории России буддизм раскроет себя, как СТАРЫЙ ОБРЯД МЫШЛЕНИЯ, солиптический код сознания человека, коренящийся в структуре чистого бытия. Риторическая Россия, в главном и основном, поставит УЖЕ СТОЯВШИЙ У ИСТОКОВ КАЖДОЙ ИЗ МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ ОБЩЕМИРОВОЙ ВОПРОС О ЕДИНОМ БОГЕ В УСЛОВИЯХ МИРОВОРЕЛИГИОЗНОГО ТЕПЕРЬ УЖЕ МНОГОБОЖИЯ, СОВЕРШИТ ПОСТАВ ЭТОГО ВОПРОСА, как УЧЕНОГО, ПОЛИТИЧЕСКОГО, ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ВОПРОСА О СУЩНОСТИ ЧЕЛОВЕКА, как ВОПРОСА О ЕДИНСТВЕ (=БЕЗОПАСНОСТИ) МИРА, РАСКРЫВАЮЩЕМСЯ В ОТНОШЕНИИ ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО Я (СКВОЗНОГО РОДОВОГО СОЛИПТИЧЕСКОГО Я ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РОДА) К ЕДИНСТВЕННОСТИ ЕДИНОГО БОГА.
Весть научно-риторической России – это ВЕСТЬ О ВОЗВРАЩЕНИИ ЕДИНОГО БОГА В РАЗДЕЛЕННЫЙ МИР И ЯВЛЕНИИ ВОЗВРАЩАЮЩЕГОСЯ БОГА ВО «ВНЕШНЕМ ВИДЕ» БЫТИЯ МЫШЛЕНИЯ, ТОГО БЫТИЯ МЫШЛЕНИЯ, В КОТОРОМ РАСКРЫВАЕТСЯ ТАЙНА ВРЕМЕНИ.
Безусловно, такой тезис вызовет политтехнологический оскал. На этот счет есть у Льюиса в «Письмах Баламута» одно гениальное место, где старый опытный бес рассказывает об успехах адского пиара: «Мы направляем ужас каждого поколения против тех пороков, от которых опасность сейчас меньше всего, одобрение же направляем на добродетель, ближайшую к тому пороку, который мы стараемся сделать свойственным времени. Игра состоит в том, чтобы они бегали с огнетушителем во время наводнения и переходили на ту сторону лодки, которая почти уже под водой. Так, мы вводим в моду недоверие к энтузиазму, как раз в то время, когда у людей преобладает привязанность к благам мира. В следующем столетии, когда мы наделяем их байроническим темпераментом и опьяняем “эмоциями”, мода направлена против элементарной “разумности”. Жестокие времена выставляют охрану против сентиментальности, расслабленные и праздные – против уважения к личности, распутные – против пуританства, а когда все люди готовы стать либо рабами, либо тиранами, мы делаем главным пугалом либерализм». Сие обстоятельство – следствие отсутствия мышления, как укорененности в истории мышления, в той событийности, которая задает пределы (генезис и структуру) и определяет потенциалы истинной интеллектуальной продуктивности. Потому в виде «политтехнологов» перед нами практики, начисто лишенные всякой прагматики, - безосновные практики, интеллект которых легко инсталлируется на службу тому радикализму, который обещает быстрый политический успех (как правило, через катастрофу правящего режима). Истинная же прагматика (возьмем, к примеру, американскую прагматику – Пирс, Джеймс и др.), связанная с основаниями мышления и понимающая, что всякая практика осуществляется не «в непосредственном контакте с реальностью», но, прежде всего, посредством понятий, в виде некоторой теологии дискурса некоторых парадигматических понятий-концептуальных абсолютов, а не в длительности бессмысленного смотрения на нечто противостоящее и ленинское «копирование, фотографирование и отображение» этого нечто ощущениями с навешиванием на «отпечатки» ярлычков-порядковых номеров и складированием их на пыльных категориальных метафизических полках. Апофеоз беспочвенности нынешних практиков, скрывающих эту беспочвенность в тесноте рядов «левопатриотической оппозиции», состоит в забвении простой истины мышления о том, что МЫСЛИТЕЛЬ ВСЕГДА СТРОИТ (МЫСЛЬ) ИЗ СЕБЯ САМОГО (в нынешнем русскоговорении эта фраза, как правило, имеет пренебрежительный смысл, объяснимый, впрочем, из вышеприведенной цитаты Льюиса). Мышление, как способность мыслителя строить мысль из самого себя, «из наиболее явного из себя самого» (Аристотель), - это и есть сущность «метафизики», как всеобщего основания рациональности. Никакой сакральности и иных эзотерических поделок посыл рациональности, именуемый метафизикой, не имеет в себе, он представляет собой гиперрациональное начало всякой рациональности. Сакрализация метафизики отбраковывает претендента на «звание» мыслителя, моментально выдает отсутствие культуры мышления, то есть, субстанциальной включенности мыслящего в историю и теорию мышления. Для мыслителя нет и не может быть иной опоры размышления, нежели основания и задачи истории мышления, освоенные им в реальной среде размышления и языковой фактичности. Мыслитель не должен лоботомировать смыслопорождающие куски мышления, протезируя их «непосредственными, реальными факторами и фактами среды», как «данностями» мышления. Данности мышления необходимо выявлять. Подвергая сомнению эти факторы и факты, мыслитель, прежде всего, и должен работать с СОБСТВЕННЫМ опытом их восприятия и разработки в контексте истории и теории мышления. Среди наших же политтехнологов практически не наблюдается мыслителей – они принимают то, что могло бы быть лишь выводом мышления, как дедукции из оснований, за непосредственную данность собственного анализа, выступая в качестве не Мозга нации, но в виде «своеобразной микрофлоры в гигантском желудке народившегося уклада, занятой выделением необходимых для его жизнедеятельности веществ и микрокомпонентов» (А. Фефелов, «Тонкая пленка»). Как выразился один из политтехнологов, быть может, искомый синтез идеологий уже произошел, а мы его не видим, как в 89-году мы не видели уже вставшую во весь рост фигуру Ельцина.
