то себя – или, точнее, себя вслед и вместе с Д.С. Мережковским и З.Н. Гиппиус, – Философов мыслит свободным от этой антитезы, поскольку ставит на «будущую религиозную мысль»[11], подразумевая под этим «Третий Завет», «религию Святого Духа». Если Философов обещает примирение всего и вся «в грядущем», то Бердяев, отвечая Розанову в Религиозно-философском обществе на его доклад «Об Иисусе Сладчайшем и горьких плодах мира», главном тексте «В темных религиозных лучах» и «Темного лика», заявляет иное, начав с того, что «Розанов – гениальный обыватель» и тем самым «вопрос его в конце концов есть обывательский, мещанский, обыденный вопрос, только сформулированный с блестящим талантом»[12], и заключает: «[…] Христос есть новый мир, противоположный всякому [выд. нами – А.Т.] быту»[13]. Вопрос, который ставит Розанов – и на который отвечают собеседники, в разной степени готовые или способные идти за ним в его рассуждениях, – «Людьми лунного света» затемняется: скандал заслоняет суть дела, обвинения в порнографии и в оскорбительных суждениях о христианстве, о святых и подвижниках, не говоря уже о самом Христе, и пикантная тема «третьего пола» позволяют говорить о «цинизме» Розанова – там, где он видит святое. В дневнике Каблуков сохранил запись телефонного разговора с Розановым – в тот самый момент, когда печатаются «Лучи» (как собеседники между собой называют книгу тяжеловесно – и вместе с тем модно, с отголоском современных открытий в физике, озаглавленной): «23 октября [1909 г.]. Вчера В.В. Розанов, говоря со мной по телефону, откровенно сказал: – Вы все еретики, один я православный. – Вы-то? Да вы – Антихрист! – Вы все сухи и холодны, а у меня в душе – молитва (Sic?!)»[14]. * * * Текст, публикуемый в данном издании, – коллаж, собранный А.Н. Николюкиным и П.П. Апрышко в 1994 г.[15]. Он не является ни воспроизведением уничтоженного издания 1910 г., ни перепечаткой «Темного лика» и «Людей лунного света» – с одной стороны, он ориентирован на структуру «В темных религиозных лучах», однако дать данный текст без тех изменений, которые Розанов внес при подготовке 1-го и особенно 2-го издания «Людей лунного света», вышедшего в 1913 г. было бы неверно, если иметь в виду читателя, имеющего не академический, а жизненный интерес к книге. Таким образом, получившийся текст есть компромисс между желанием воспроизвести изначальный авторский замысел и те формулировки, к которым в итоге пришел Розанов. Сам он писал о себе: «„Прочесть Розанова“ (всего), я думаю, никогда никто не сможет: п.ч. ведь это надо читать его жизнь: п.ч. я всю жизнь писал, никогда не марая и не поправляя (кроме двух неудачных сочинений, когда я „пытался“, „устраивал сочинения“)»[16] И как пишет автор его самой полной на данный момент биографии, В.А. Фатеев, «для Розанова как для писателя главным всегда было – точно отразить состояние души в момент писания, и если в этом отношении произведение его удовлетворяло, то он и позже стремился издать его, нимало не заботясь о том, в какой степени оно соотносилось с его теперешними взглядами»[17]. Примечательно, что свой самый «антихристианский» текст он издает в тот момент, когда удаляется от этих воззрений, – и сама книга находится в движении, в постоянном споре с самим собой. Розанов сам многократно издавал свои тексты, «надстраивая» один слой примечаний над другими, сохраняя прежнее предисловие и предпосылая ему иное – поскольку «мысль» была для него не неким «итогом» («табуреткой», как напишет он за несколько месяцев до смерти своему будущему первому биографу, Э.Ф. Голлербаху[18]), а «ростом», «движением». Возможно, авторы коллажа 1994 г. не идеальным образом воспроизвели это «движение», но и Розанову была важна не отточенность итоговой формулировки, а верность течения. А.М. Горькому он писал в тот год, когда наконец вышли два небольших томика «Метафизики христианства»:
«Я вот „век борюсь“ с церковью, „век учусь“ у церкви: проклинаю – а вместе только ее и благословляю. Просто черт знает что. Голова кружится…»[19] Василий Розанов В темных религиозных лучах. Свеча в храме (сборник) Свеча в храме «Бородатые Венеры» древности «…Кедеши Молоха и Астарты обязывались к жертвам иного рода. Бог разрушения и враг жизни умилостивлялся самоистязаниями и требовал уничтожения той силы, которая служила к продолжению существования на земле человеческою рода, – половой силы. Известны были огненные очищения[20] или прохождения через огонь в честь Молоха; жрецы его резали себе тело и бичевали себя. Еще более распространено было скопчество. Кедеши, т. е. «святые», «священники» Молоха и Астарты, были кастрировавшие себя так называемые galli[21]. Сцены этого обряда, сопровождавшиеся неистовством, поразительны. Греческие писатели передают, что среди раздирающих (печальных? грустных? – В.Р.) звуков музыки и пения они резали себе руки и бичевали себя; а юноша, которому приходила очередь оскопиться, срывал с себя одежды[22] и, что-то неистово выкрикивая[23], хватал нож и отсекал свой детородный член. Вслед затем он бежал по улицам города, держа в руке отрубленный детородный уд, и, войдя в первый попавшийся дом, – потрясая, показывал его найденной там женщине и бросал к ее ногам[24](Movers. «Ueber d. Relig. d. Phoeniz». S. 684–685). Женщины в честь Небесной Девы, Астарты, – также обрекали себя на всегдашнее безбрачие[25]. В связи с такого рода посвящением[26] мужчин и женщин на служение Молоху и Астарте и сопровождавшими его обрядами находился преследуемый Моисеем[27]обычай, по которому мужчины одевались в платье женщин и – наоборот[28]. Юноши как бы обращались в девушек, после посвящения их божеству, т. е. после того, как они лишались детородных органов. Быть может, в этом отчасти выражалась и мысль о том, что божество есть нечто безразличное по отношению к полам[29]. На это указывает свидетельство древних: согласно им, богиня Венера представлялась иногда андрогином (ανηρ + γυνη) и называлась и «Марсом», и «Венерою». Особенно в мистериях признавалась она intriusque sexus[30]. Ее называли поэтому «Deus Venus», как и сирийскую богиню Луны «Deus Lunus» и «Dea Luna». На острове Кипр была даже «бородатая Венера», «Venus Barbatus». Молох превращался в Мелитту и наоборот. Вот почему мужчины перед Венерой приносили жертву в одежде женщин, а женщины перед Марсом в мужской одежде[31]. «Invenies in libro magico praecepi, – говорит Маймонид о религии сирийцев, «ut vestimentum muliebre induat vir, quando stat coram Stella Veneris, similiter et mulier induat loricam, quando stat coram Stella Martis»[32] (Архимандрит Хрисанф. Религии древнего мира. Т. III, стр. 302–303). вернутьсяБердяев Н.А. Христос и мир. (Ответ В.В. Розанову) // В.В. Розанов: pro et contra. Кн. II. С. 27. – Эту оценку затем, уже после революции 1917 г. и окончания гражданской войны, повторит Л.Д. Троцкий, объясняя природу наступившего увлечения Розановым [см.: Троцкий Л.Д. Литература и революция. – М.: Политиздат, 1991. С. 46–49]. вернутьсяРозанов В.В. Собрание сочинений [В 30 т. Т. 3]. В темных религиозных лучах… вернутьсяРозанов В.В. Собрание сочинений [В 30 т. Т. 9]. Сахарна / Под общ. ред. А.Н. Николюкина. – М.: Республика, 2001. С. 226. вернутьсяГоллербах Э.Ф. В.В. Розанов. Жизнь и творчество. – Петербург: Полярная звезда, 1922. С. 14, письмо от 28.VIII.1918 г. вернутьсяЦит. по: Фатеев В.А. Указ. соч. С. 673, письмо от июля-августа 1911 г. вернуться«Они (раскольники XVII века) все расспрашивали о гари, ужасно интересовались гарью, прислушиваясь, не горят ли где люди, сколько, когда и пр.», – говорит проф. Сикорский в исследовании о самозакопавшихся терновских старообрядцах (см. главу «Русские могилы»). В этих расспросах уже чувствуется любящая страсть: «И страшно, а как хорошо!», «У, как боюсь, а испробовать бы». Тут влечет, тянет. Что? Какой ужас! Мне приходилось читывать в медицинских книгах, что некоторые женщины любят оперироваться (о мужчинах этого известия нет). «Женщины особенно религиозны, женщины дали все религиозное на земле», – как-то обмолвилась в разговоре со мною грустная Л.И. Веселитская (Микулич). И об «операциях», и о «религиозности» можно сопоставить. Есть какая-то религия грусти, есть какая-то религия ужаса и грусти, «далекая от земли», «caelestis» [ «небесный» – лат.]. Тут какой-то другой корень, совсем иной, чем на каком держатся цветы, плоды, радость мира. Другой и сильный, другой и необоримый. В «Молохе-Астарте» древние и схватили, и уловили этот другой корень, и в трепете поклонились и ему. «Ваалу – соития, деторождение! Молоху – смерть, самосожжение, гарь (у русских), могила!» Я хочу, однако, обратить внимание на то, что ощущение Молоха (и Астарты) не присуще сплошь человеческому роду а некоторым как бы вкрапленным в человеческую породу частицам, индивидуумам, душам, которые врожденно неспособны к браку и никогда не будут иметь детей, хотя и имеют детородную систему внешне правильно выраженную. Это – «те, которые не осквернились с женами: ибо они – девственники», и которые «последуют за Агнцем всюду, куда он ни пойдет» (Апокалипсис). Чтобы знать, за каким «Агнцем» последуют девственники, нужно раскрыть громадный (12 фолиантов) атлас научного путешествия Лепсиуса в Египет и обратить внимание на сфинксы-бараны (овны, «агнцы»), какие рядами стояли при входе в египетские храмы: форма головы их несколько удлинена и отступает от натуры настолько, что дает почувствовать желание сказать ее фигурою о чём-то другом. С другой стороны, перелистав весь атлас, мы встретим «это другое», изваяя которое художник-жрец отступил от натурального его вида и сблизил с головою барана, особенно через посредство спускающихся вниз и закругляющихся рогов. Хотя, впрочем, и рога отвечают некоторой линии в натуре вещи («этой другой вещи»). На все эти сближения я не имел бы права, если бы наблюдения новых биологов не показали, что абсолютные, врожденные девственники, иногда уничтожающие у себя детородные органы, или сводящие их к «нет», посредством бандажей особого рода – у других… «во всем последуют Агнцу», как об этом рассказал – по собственным словам «в дифирамбах», т. е. поэтически и патетически, – Платон в «Федре». – «И не опасайся (такой «девственник») показаться безумным – он зажигал бы (перед отроком-любимцем) лампады» (религия, обожествление заживо, на земле еще). Все это неясно в отрывках, но становится совершенно ясно, если годы продумать над темою и много читать о ней. Египет и его бараны-сфинксы были еще натуральной очевидностью в эпоху написания Апокалипсиса. Заметим также, что египетские божества, культ и изображения (см. монеты) были распространены во всей Малой Азии и в Сирии, где был написан «Апокалипсис». В. Р-в. вернутьсяВероятно – блестящие, «мирские», веселые, нарядные. И вообще все это весьма похоже на наш постриг в монашество, но лишь выражено жестко и решительно, «до конца», как это соответствует наивной и откровенной тогдашней культуре. В. Р-в. вернутьсяВероятно – подобное нашим «обетам отречения»: что он «никогда не взглянет на женщину, не соблазнится женщиною» и, может быть, что «отныне, сверх целомудрия, будет хранить и смирение, послушание» и проч. и проч. Зерно дерева, конечно, не похоже на дерево, но оба – одно: как, бесспорно, имеет что-то одно в себе эта история с «галлами» у древних и у нас пострижение в вечное девство… Хотят одного («не оскверниться с женами»), значит – одно. В. Р-в. вернутьсяС презрением, как бы сделали теперешние (неискренние и непоследовательные монахи), будь они физически верны духовному обету. «Вот – это твое (женщины), мне его – не надо! Возьми свое добро и наслаждайся им: а я – другой! святой! («кедеш», «священник»; как у нас «монах» всегда кажется «святым» сравнительно с семейным священником. «Самый худой монах все же лучше самого добродетельного священника» – аксиома монастырей). В. Р-в. вернутьсяСовершенная аналогия посвящению у нас в монашестве обоих полов! «Аналогия» потому, что здесь и там это религиозно, там и здесь это – культ, религиозный обряд, религиозная церемония, «церковное торжество» (как у нас всякое «пострижение»). Торжество чего? Ясно видно, вслух сказано (у нас – с оговорками, ибо, уже по Нестору, «греки издревле льстивы суть», т. е. уклончивы, неправдивы, не прямы, любят ласковые слова, облекая в них жесткую или ужасную действительность). Это – «торжество», т. е. достигнутая цель, давнишняя мечта «не иметь ничего общего с женщинами», не касаться их, не скверниться с ними… «Гадко! мерзость!» – вот суть Федра-Платона, древнего «галла» и нашего монаха. Это неодолимое физиологическое (и психическое) отвращение и есть primum всего дела, тот <TTOj(£iov, элемент, атом, – из какового и выросло все «дерево» тогдашнего и последующего аскетизма. В. Р-в. вернутьсяВот «посвящение», а не факт; религия, а не история. Не «нравы диких», как, вероятно, уже изготовились сказать попики. В. Р-в. вернутьсяРелигия плодородия, только плодородия, – у Моисея, у евреев, у Израиля. Историки не догадываются, и законоучители не стараются объяснить в классе «на уроках Закона Божия» (= закона чадородия), что уклонения древних евреев в сторону поклонения Молоху и Астарте были постоянные попытки вторгнуться к ним монашеству, девственному духу, безбрачию; на что Израиль и пророки, увлекая и царей, говорили: «Нет!» У нас на уроках Закона Божия все это представлено так, что «пророки» и «благочестивые цари» Израиля были чуть не монахами, все постились и все молились, по примеру Филарета Московского или «в предтечу» Филарета Московского; а «гнусный культ Молоха» отвлекал их от этого ветхозаветного еще монашества в сторону «осквернения с женами»… Забывают законоучители, что святому Давиду, до того старому, что он ничем не мог согреться, якобы «монашествующие» священники Иеговы подложили двух молоденьких девушек! То-то католики не велят мирянам самим читать Библию, а наши озабочены изданием «учебной Библии», с пропуском таких и аналогичных мест! Но неизвестно, где «дух святый», в Библии или в семинариях и духовной цензуре. Последние еще никого не «спасли», а Библия выучила молиться весь род человеческий. В. Р-в. вернутьсяТ.е. не то, что мужчина наденет платье, которое сняла с себя женщина, и обратно; а мужчины одевались в женские% женоподобные платья, в платья женского покроя (теперешние наши духовные одежды); а женщины-«кедеши» одевали платье мужского покроя. Здесь и выступает (у мужчин-кедешей) «Агнец, за которым вы будете всюду следовать»… Но не будем предупреждать биологических наблюдений. В. Р-в. вернутьсяТупая мысль автора книги. Впрочем, естественная – проводить свою «духовность», что «Бог есть дух» и что все «религиозное» есть только духовное, бесплотное, (якобы) бесполое. О том, что самый дух имеет пол и духовные явления и таланты явно распадаются на мужественные и женственные, на мужские и женские – этого ему, конечно, не приходит на ум. В. Р-в. вернутьсяОбоюдополою, dey-полою: так неужели же обладание в одном «я» обоими полами, такая «через край» – полость>, есть то же, что вне-полость, бесполость, сухое дерево или «чистая духовность». До чего духовные не понимают даже грамоты тех предметов, о которых пишут; и все, между тем, стараются «изъяснять». В. Р-в. вернутьсяХарактерно… Мужчины, подходя к женскому божеству, не осмеливаются быть одетыми в свое мужское одеяние, к которому, очевидно, богиня питает отвращение, а должны переодеться в женщину, в каковом виде «пилигрим» уже допускается богинею перед свое лицо… Но пусть (духовные объяснят) богиня-Дева не хочет, застенчива быть увиденною мужчинами, отвращается увидеть мужчин. Но тогда зачем же женщины перед Stella Martis являются мужчинами? Марс и вообще «мужской пол» уже не пренебрегают женщинами и не избегают их встреч. Неправдоподобное в Марсе, – очевидно, это и в Венере неверно. Дева-богиня, Stella Venus, «Небесная Дева» говорит: «Я хочу только женщин, мужской род мне ненавистен»; муж-Марс, «Небесный (stella) Марс» говорит: «Мне угодны только мужчины, юбок и корсетов я не выношу». Все это глубоко связано с оскоплением («галлы»); и вообще поклонение объясняет культ и, в свою очередь, разъясняет себя и свою метафизику в культе. В. Р-в. вернутьсяТы прочтешь, что в магической книге предписано: мужу облачаться в женские одежды, когда пред глазами стоит Венера, и точно так же жене облачаться в кольчугу, когда восходит Марс (лат.). |
