Мичману Макарову пытались помочь тысячи людей. Все это так.

Может быть, от этих усилий когда-нибудь, не сразу, не вдруг, и наше государство повернется наконец к своим людям.

Меня тут спросили: что я думаю о национальности и национальной идее.

И вот я подумал о том и о другом.

Должен заметить, что там, где есть настоящее дело, там нет национальности.

Это я понял тогда, когда еще на подводной лодке служил.

Там было все равно, кто ты – удмурт, калмык, татарин или узбек, еврей или русский.

Никого не волновала форма ушей или вероисповедание.

Волновало только то, как вот он – этот твой сосед по отсеку – знает свое дело, и чтоб он в трудную минуту не сдрейфил, не запаниковал, не бросился бить тебя в лоб и сдирать с тебя противогаз.

Волновало только то, можно ли на него положиться и спокойно заснуть, пока он на вахте.

Ибо будь ты хоть сыном Владимира Мономаха, но если ты глуп как пробка или робок, как овечий хвост, то тебе на это укажут или, не указывая ни на что, просто однажды избавятся от тебя, списав тебя на берег.

Нет! Там, где есть настоящее дело, там нет всей этой этнической чуши.

Она появляется тогда, когда надо умыкнуть что-либо, свистнуть, стибрить, отнять, отобрать, присвоить, а самому потом скрыться, замести следы, спрятаться, уйти в тину.

Вот тогда и кивают на не своего.

Одновременно с этим появляется острая необходимость в национальной идее, потому как очень хочется, чтоб общество, пропустив вора, сомкнуло свои ряды так, чтоб канул он в нем, наподобие камня, упавшего в болото.

Когда меня раньше просили подписать мои книги, я подписывал: «Такому-то от автора». Потом от «автора с чем-нибудь (например, «с приветом»). Потом – «От хорошего автора». Потом я придумал для себя всякое такое, как, к примеру, «великолепный автор». А еще: «замечательный», «чудный», «невероятный», «дивный», «лучший», «прекрасный» и «жутко красивый». Коля увидел как-то и сказал: «А по алфавиту можешь?» – «Могу». – «Ну придумай на букву «а». – «Пожалуйста: абсолютно замечательный».

Какая разница между словами «ксерануть» и «отксерачить»?

Сдаетесь? Разница в объеме.

Все говорит о том, что в момент удара происходили локальные возгорания, возможно, из-за КЗ в электрощитах.

Раз люди доставали СГП, снаряжали РДУ, носили В-64, подсоединялись к ИЩА, значит:

1. Не было никакой паники, никто не умер на месте, все работало по-штатному.

2. К вопросу об оплавлении крышки В-64 и потере по этой причине комплектами своих свойств. Это спорно. От температуры В-64 теряют свои свойства, но не так быстро, как хочется г-ну У. И вообще, он очень торопится с выводами, главный из которых: «Но, как показало следствие, если бы даже ключ пуска прибора КА-01 был вставлен в штатное место и буй, сработав, всплыл и передал информацию о месте затопления апрк, то, с учетом расчетного времени подхода из места базирования спасательных кораблей и обнаружения лодки, своевременно выполнить весь комплекс спасательных мероприятий и спасти моряков все равно не удалось бы».

Вот ради этих строк все и затевалось.

На обычный, гражданский язык это переводится так: «Что бы мы ни делали, они все равно умерли раньше».

Да не умерли они раньше, как бы этого ни хотелось г-ну У. и всем заинтересованным лицам.

Когда возникает пожар, пусть даже локальный (а он возник, и не один, о чем всюду есть свидетельства, даже у г-на У.), то с ним сначала:

борются – включаются в ПДА, ИДА, потом в ИП, потом в ИДА-59 (все это последовательно, и эта последовательность описана у У.);

устраняют последствия пожара (тоже описано – станции ВПЛ и прочее), потом оценивают обстановку, принимают решение на выход.

Все это люди в корме сделали.

Почему не вышли (способы описаны у У.)?

На мой взгляд, они не вышли потому, что их начали доставать. Они были уверены, что началась спасательная операция.

Они все слышали в отсеке и прекратили готовиться к самостоятельному выходу.

Вот главная ошибка. Нельзя прекращать готовиться к самостоятельному выходу.

По крайней мере, нельзя это делать в нашей стране. Тебя никто не спасет, кроме тебя самого. Мы это знали прекрасно. Знали ли они?

Похоже, что не очень.

Что потом? Они ставят, ставят, ставят спасательный аппарат, а он не становится. И что?

Они перестают его ставить, и на какое-то время в спасательной операции устанавливается тишина.

Вот тогда-то подводники и поняли, что спасать их перестали.

Это очень тяжело. Человек это не выдерживает. Если сначала у них вполне хватило бы сил и моральных, и физических на то, чтобы выйти самостоятельно, то теперь они могли только записки писать.

Записки заранее никто не пишет. Могу эту фразу повторить.

Почему? Для господина У.: примета плохая.

Не так давно появилось слово «пиар», а от него – «пиарить».

Я тут же предложил расширить его глагольную форму с помощью приставок.

Так появились на свет глаголы: напиарить, выпиарить, пропиарить, впиарить, припиарить, перепиарить, недопиарить, распиарить, перепиарить, неперепиарить, спиарить и недоперепиарить.

Меня спросили: как я отношусь к чиновникам. Я сказал, что отношусь я к ним как к тараканам. То есть брезгую. Особенно наших, отечественных. Заграничных чиновников я не так брезгую, но ведь и тараканы бывают разные. Бывают экзотические тараканы.

Народ!

Хочу поделиться с вами некоторыми своими сомнениями. Касаются они недавно сошедшей в Питере со стапелей дизельной подводной лодки «Амур». Она что-то около 1800 тонн водоизмещением («Варшавянка» примерно на 1000 тонн тяжелее) и уже объявлена самой лучшей, самой бесшумной, не имеющей аналогов в мире.

Будущее, как сказали при ее спуске конструкторы, именно за этими лодками.

Кстати, недавно в Германии спустили на воду дизельную лодку с каким-то необычным дизельным двигателем, так что о «самой бесшумной, не имеющей аналогов в мире» можно поспорить, но хочется сказать несколько слов о «самой лучшей».

Прежде всего, при спуске на воду «Амура» бутылка шампанского разбилась не сразу, и с этим суеверием давно надо что-то делать. Я считаю, что в подобных случаях надо готовить не только лодку, но и бутылку. Может быть, следует брать какую-то другую бутылку, которую обычно разбивают в кино о голову актеров.

Словом, нельзя брать какую попало бутылку, чтоб потом не страдать по поводу «разобьется или же нет».

И потом, я очень опасаюсь всяческого восхваления.

Не люблю я, когда заранее говорят такие слова, как «лучшая» или «самая лучшая». Обычно после этого происходят катастрофы, и подводники об этом хорошо знают.

Не принято у подводников ничего хвалить.

Так вот о «лучшей».

В стародавние времена ведь как строили подобные лодки?

В те времена строили деревянный макет в масштабе один в один и в него уже затаскивали такие же деревянные механизмы. Почему это делалось?

Потому что проверялось: как эти механизмы поведут себя внутри лодки, можно ли их будет менять полностью или частично, и удобно ли будет их ремонтировать в боевых условиях.

Так вот с «Амуром», как я понимаю, это не произошло.

Обошлись компьютерной графикой.

В результате, как мне уже успели сообщить, расстояние от крышки дизеля до подволока составляет 28 сантиметров.

То есть вряд ли кто сможет в нем – в этом дизеле – что-либо в ходе ремонта поменять. Разве что наберут в команду лилипутов.

Да и им, я думаю, с крышкой дизеля придется повозиться.

Да, и еще мне сказали, что эти дизели не совсем успели пройти то, что проходят обычно такие агрегаты.

А что они проходят?

Они проходят вот что: они молотят на стенде весь свой ресурс, чтоб выявить недостатки, которые потом надо доработать, чтоб поставить дизель еще на один ресурс, чтоб потом еще доработать, чтоб потом поставить его на третий ресурс, ну и так далее.