Принцип свободы оценки доказательств, за–крепленный в ст. 17 УПК, заключается в том, что судья, присяжные заседатели, прокуpop, следователь, до–знаватель оценивают доказательства по своему внут–реннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. При этом никакие доказа–тельства не имеют заранее установленной силы.

Под оценкой доказательств понимают мыслитель–ную (логическую) деятельность субъектов уголовно–го процесса, осуществляющих доказывание, по опре–делению относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела доказательств.

Рассматриваемый принцип, с одной стороны, пре–доставляет субъектам уголовного процесса «внутрен–нюю свободу» оценки доказательств, поскольку закон не устанавливает обязательной для участников уголов–ного судопроизводства силы (доказательственной зна–чимости) тех или иных доказательств, не связывает оценку достоверности, достаточности доказательств какими-либо формальными предписаниями, не уста–навливает минимального количества доказательств для признания тех или иных фактов доказанными.

Вместе с тем «свобода» в оценке доказательств не является абсолютной, основанной на интуиции участ–ника уголовного судопроизводства. Закон предъяв–ляет к свободной оценке доказательств ряд требо–ваний.

1. Внутреннее убеждение субъектов доказывания должно быть основано «на совокупности имеющихся в деле доказательств», т.е. оно должно иметь объек–тивное основание.

2. При оценке доказательств участник процесса должен руководствоваться законом, который устанав–ливает, например, правила допустимости доказа–тельств (ст. 75 УПК РФ), дает понятие доказатель–ства и предмета доказывания и т.д.

3. Оценивая доказательства, участник процесса обязан руководствоваться своей совестью – нрав–ственным ориентиром, необходимым для разрешения уголовного дела.

Конституционно-правовой основой принципа права на обжалование процессуальных действий и ре–шений выступают положения о праве каждого на су–дебную защиту, предусмотренные ст. 46 Конституции рФ.

УПК предоставляет право каждому участнику уго–ловного судопроизводства на досудебных стадиях уголовного процесса обратиться с жалобой на про–цессуальное действие (бездействие) прокурора, сле–дователя, органа дознания и дознавателя соответ–ствующему прокурору, руководителю следственного органа. Если же эти действия (бездействия) и реше–ния причиняют ущерб конституционным правам и сво–бодам участников уголовного судопроизводства либо ограничивают доступ граждан к правосудию, жалоба может быть подана в суд.

Другим аспектом этого принципа является предо–ставление каждому осужденному, оправданному (по мотивам оправдания) права на апелляционный, кас–сационный и надзорный пересмотр приговора в по–рядке, установленном законом. Конституция РФ гла–сит: «Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом...» (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ).

Если исчерпаны все внутригосударственные сред–ства правовой защиты, лицо вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обратиться в Европейский Суд по правам человека.

Ранее действовавший уголовно-процессуальный закон дуалистически подходил к нормативному за–креплению этого вопроса. С одной стороны, в главе 3 «Участники процесса, их права и обязанности» изла–гался процессуальный статус лиц, имеющих самостоя–тельный правовой интерес в деле (обвиняемый, по–терпевший и т.п.), и лиц, которые оказывают им содействие в реализации их прав (защитник, пред–ставитель потерпевшего, переводчик и т.п.). С дру–гой – в иных разделах имелись положения, касающие–ся таких субъектов, как суд, следователь, прокурор, и т.п. Зачастую полномочия данных субъектов были рассредоточены по различным главам УПК РСФСР, что затрудняло реализацию их процессуальных прав и обязанностей. Указанная невнятность, объективно обусловленная невозможностью признать, что заин–тересованность всех участников процесса в право–судном разрешении дела должна быть равнозначной, являлась основой дискуссии по поводу того, тождест–венны ли понятия «участник» и «субъект», какой долж–на быть классификация субъектов уголовно-процес–суальных отношений и т.п.

Положения нового уголовно-процессуального за–кона положили конец этой полемике. Законодатель исходит из того, что «участник» и «субъект» – одно–значные понятия. Такой вывод позволяет сделать появление в УПК РФ раздела II «Участники уголовного судопроизводства», в отдельных главах которого из–ложен процессуальный статус почти всех возможных на сегодняшний день субъектов уголовно-процес–суальных отношений. Группы субъектов выделены со–гласно критерию процессуальной функции, ко–торую реализует участник правоотношения. В главе 8 «Иные участники уголовного судопроизводства» со–средоточены положения, регламентирующие права и обязанности лиц, вовлеченных в уголовно-процес–суальную деятельность в силу изначально различных причин (свидетель, эксперт, понятой и т.п.).

Участники уголовного судопроизводства могут быть классифицированы по различным признакам. Однако наиболее целесообразна классификация, предусмот–ренная УПК. УПК выделяет следующие группы участ–ников уголовного судопроизводства в зависимости от выполняемых функций в уголовном процессе.

1. Суд.

2. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения: прокурор; следователь; руко–водитель следственного органа; орган дознания, на–чальник подразделения дознания, дознаватель; по–терпевший, представители потерпевшего; частный обвинитель, представители частного обвинителя; гражданский истец, представители гражданского истца.

3. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты: подозреваемый, законные представители несовершеннолетнего подозреваемо–го; обвиняемый, законные представители несовер–шеннолетнего обвиняемого; защитник; гражданский ответчик, представители гражданского ответчика.

4. Иные участники уголовного судопроиз–водства: свидетель; эксперт, специалист; перевод–чик; понятой.

Вне зависимости от принадлежности к той или иной из указанных групп можно констатировать, что участ–ники уголовного судопроизводства – это лица, наделенные сообразно их процессуаль–ному положению уголовно-процессуальным законом правами и обязанностями. Все они вступают в уголовно-процессуальные отношения с другими участниками уголовно-процессуальных отношений.

Суд – единственный орган, который в соответствии с Конституцией имеет право осуществлять правосу–дие по уголовным делам.

Суд как носитель судебной власти в уголовном су–допроизводстве наделен тремя видами полномочий.

1. По разрешению уголовных дел (только суд правомочен:

– признать лицо виновным в совершении преступле–ния и назначить ему наказание;

– применить к лицу принудительные меры медицин–ского характера;

– применить к лицу принудительные меры воспита–тельного воздействия;

– отменить или изменить решение, принятое ниже–стоящим судом (ч. 1 ст. 29 УПК РФ)).

2. По ограничению конституционных прав граждан, в том числе в ходе досудебного про–изводства (только суд, в том числе в ходе досудеб–ного производства, правомочен принимать решения:

– об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога;

– о продлении срока содержания под стражей;

– о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или пси–хиатрический стационар для производства соответ–ственно судебно-медицинской или судебно-психи-атрической экспертизы;