Литмир - Электронная Библиотека
A
A

Бедные советские экономисты вот уже тридцать лет ломают себе голову и до сего дня не могут придумать такой обобщенный показатель, который бы показывал интенсивный путь расширенного воспроизводства при экстенсивном пути развития народного хозяйства. Они придумывают одну хозяйственную реформу за другой: министерства ликвидируют (1957 г) и вновь создают (1965 г). Главки министерств переименовывают в ВПО (1975 г), в 1982 г на "свет божий" появился новый показатель НЧП - нормативная чистая продукция. Затем ВПО ликвидируют (1985 г) и говорят о "двухзвенке", но финансовое положение все хуже и хуже, тогда ВПО опять переименовывают в Главки. Наконец в 1988 создают ГПО - государственные производственные объединения. Судя по всему, конца-края этому смене вывесок не будет. Причем все семьдесят лет советской власти абсолютно все экономисты говорят о строгом и строжайшем хозрасчете, ну и, конечно, об учете и контроле, а хозяйственное дело все ухудшается и разваливается прямо на глазах. Так в чем же дело?

Для великих экономистов прошлого - Уильям Петти, Адам Смит, Давид Рикардо, Николай Чернышевский, Карл Маркс, Фридрих Энгельс характерно было то, что каждое слово великих, произнесенное сто, двести, триста лет тому назад, живет и поныне и имеет глубокий смысл. Слов было немного, но говорили они о многом. Они были современны как тогда, так и теперь. Например: "Труд - отец богатства, а земля - его мать"! "Труд приносит изобилие. Бездельник должен ходить в лохмотьях"! "Кто не работает, тот не ест"! В одной фразе было раскрыто все существо дела; показано, что именно человек является главной производительной силой общества; показаны факторы, влияющие на производство; рассмотрена ответственность и безответственность труженика.

У современных остепененных профессоров и академиков - обществоведов, будем их называть в противовес великим – «именитыми», много слов, но в них мало толка. Основной принцип именитых заключен в их беспринципности и в трех слова «что Вам угодно?». Именно они в течение последних тридцати лет объяснили "научно" все нелепости и несуразности неудавшихся реформ и призывали идти тем же путем, который никуда не вел.

Если великие размышляли и думали о судьбе всего человечества, они трудились для общего блага, забывая о благах для себя, то сегодняшние именитые на первое место ставят личное благополучие и в угоду сиюминутной выгоде говорят все, что угодно кому-либо на верху. Их мало беспокоит не то, что будущее человечества, но и собственной страны, они озабочены лишь равномерным поступлением денег на их счет, они лишь усердно стригут купоны за свою ученость академика, члена-корреспондента, профессора. Причем они во всеуслышание заявляют, что так как у них много иждивенцев, то налоги с них надо брать меньше, чем о простых смертных. Что можно ожидать от таких именитых? Только то, что мы еще дальше отойдём от решения проблем, которые стоят перед нами. Их чины, звания и должности без научных трудов свидетельствуют только об элементарной мещанской корысти.

Для великих важно было установить истину: "Платон мне друг, но истина - дороже"! Лучшие умы человечества всегда критически подходили к действительности, все существующее они ставили перед судом разума и отвергали, если оно не могло доказать своей разумности. "Разум - говорил К.Маркс - есть та универсальная независимость мысли, которая относится ко всякой вещи, так, как того требует сущность самой вещи". Кропотливый тяжкий труд - это ежедневная черновая, невидная, бескорыстная работа великих.

Не день за днем, а каждую ночь в продолжение долгих 12 лет этой добровольной каторги, датчанин Тихо Браге (1546-1601) смотрел в свой телескоп в звездное небо и записывал координаты видимых звезд. Опираясь на этот гигантский труд, другой великий астроном немец Иоганн Кеплер (1571-1630) сформулировал три закона небесной механики.

Сегодняшним «именитым», судя по всему, не хватает времени даже прочитать труды К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, они так стремительно несутся к славе и успеху на телевидении, в печати; на радио, что некогда им работать над собой, некогда создавать что-либо новое, они лишь перепевают без устали "абсолютные истины" давно набившие всем оскомину, да успевают комментировать новые и новейшие постановления партии и правительства.

Часто приходится слышать и встречать в газетных и журнальных статьях критику существующего "планирования от достигнутого", причем авторы этих статей выдают это планирование от достигнутого" за некий научный метод. Надо заметить, что как такового научного метода здесь никакого нет, просто при анализе любой хозяйственной деятельности для сравнения, желательно иметь под рукой цифры темпов роста к прошлому году. Вот и все. Если же речь идет о будущем, о перспективном планировании, то здесь во главу угла надо ставить развитие новой техники - именно она даст общее развитие материальному производству и обществу.

"Планирование от достигнутого" имеет под собой скорее не научную, а психологическую подоплеку незнания вновь испеченного руководителя, только что попавшего в новое руководящее кресло и толком ничего не знающего. Для него спасение - это старые, прошлогодние цифры, которых он не чувствует и не понимает, но ему легче, проще, безответственнее и безопаснее повторить в планах "нового года, новой пятилетки и вплоть до 2000 года" те самые прошлогодние строчки, которые делал его предшественник, только с темпом роста 3-5 процентов - как укажут свыше. Вот и вся механическая теория научного «планирования от достигнутого». Тут тебе ни раздумий, ни забот, ни волнений, ни вопросов: зачем выпускать комбайны, тракторы, станки, кузнечно-прессовые машины, если даже те, которые сейчас уже имеются в народном хозяйстве, не работают даже в первую смену, т.е. простаивают без комбайнеров, трактористов, станочников, кузнецов.

Делай, как указано свыше, ибо "начальству сверху виднее". И идет эта глупость сверху вниз по всей стране, доходит до каждого предприятия, доходит до каждого труженика. И видит каждый труженик на своем рабочем месте свою малую значимость, что делает он очевидную глупость, что эта глупость никому не нужна, но не делать глупость он не может, - он на работе и за эту бесполезную работу ему деньги платят и возразить он не может, ибо "тот прав у кого больше прав".

Сегодняшняя наука, как в зеркале, отражает нравы нашей общественной жизни. Научный авторитет был подменен сорок лет тому назад обычной системой командования, администрирования: "Ты, начальник - я дурак! Я начальник - ты дурак"! Это было гибельно для науки, ибо рабство в науке недопустимо: делать, что приказано, работать над задачами, поставленными некомпетентным начальством.

Дело дошло до того, что если раньше академиков назначали директорами институтов, то сейчас директоров - академиками и тому есть много примеров. Более того, последние выборы в Академию Наук СССР 23 декабря 1987 г. принесли еще больше славы и уверенности в своей силе и непогрешимости должностным лицам, работающим в ЦК КПСС и министерствах. Например, действительным членом АН СССР стал Ситарян С.А. - заместитель председателя Госплана СССР, Смирнов Г.Л.- бывший 1-й заместитель заведующего отделом пропаганды ЦК КПСС. Членами-корреспондентами АН СССР стали и другие ответственные работники ЦК - Биккенин Н.Б., Шахназаров Г. Д., Фролов И.Т. - десятки лет проработавшие и выросшие в этом аппарате, ничего общего не имеющего ни с академической, ни с отраслевой, ни с вузовской наукой, но создавшие "свою" партийную науку.

Ничего для науки нет страшнее как культа должности, культа кресла и безграничного угодничества нижестоящего перед вышестоящим. Слияние партийного, хозяйственного, советского аппарата с миром ученых для получения почетных званий, степеней и пожизненных привилегий стало уже общим правилом. Дело не только в дутых научных авторитетах, возглавляющих школы-кланы и давящих всех инакомыслящих в своей отрасли знаний, дело в том, что эти школы-кланы - раковая опухоль на общественном организме науки.

132
{"b":"135727","o":1}