«На уроках математики учительница делала ошибки при доказательствах теорем, потом долго и тупо искала их методом сравнения своего конспекта и того, что переписала из него на доску. Я не выдерживал и желая помочь, говорил ей, где она ошиблась. А она ненавидела меня и мстила, придираясь к оформлению и ставя за правильно решенные контрольные четверки. Девочки зубрилки имели у нее пятерки, хотя не понимали математику вовсе. На экзамене она хотела меня добить, но я улучил момент и пошел отвечать билет учителю мужчине, который у нас не преподавал. Помню кислое выражение ее морды, когда он наивно сообщил ей, что поставил мне пять и что у меня очень хороший уровень. Потом мне все это надоело, и я перевелся в физико-математическую школу, там и учителей мужчин было больше, и женщины были умнее.»

«А в старших классах мальчишек, поведение которых не укладывалось в насаждавшийся стандарт, а также тех, с воспитанием которых не справлялись, наши педагогини ничуть не стесняясь называли “этим отребьем” (так они «любили» детей). Да и в младших классах можно было слышать многое в том же духе, просто подзабылось уже.»

«Средняя школа уже тогда представляла собой очевидное засилье каких-то злобных теток, многие из которых относились к мальчикам с нескрываемой нелюбовью и я не знаю, чему бы я научился, если бы не наличие более благоприятной среды за пределами школы. Что тут скажешь? Женское воспитание — внушение страха, женское преподавание — начетничество и педантизм. И, что примечательно, именно они всегда точно знали, что будет «по-мужски», а что — “не по-мужски”. Меня до сих пор мутит, когда слышу такое от женщин.»

«Когда я учился в первом-втором классе, у нас практиковалось следующее.

Перед началом урока учеников выстраивали в две шеренги перед входом в класс: в одну мальчиков, в другую — девочек. Вернее наоборот: в первую девочек, потому что неизменно учитель говорил сначала: «Девочки, заходите!», и только когда все девочки зайдут, — «Мальчики, заходите!»

Та же ситуация, когда класс вставал, приветствуя учителя, — сначала: «Девочки, садитесь!» и только потом разрешали сесть мальчикам. Меня это всегда задевало до глубины души, и я отказывался понимать, почему так? Почему нельзя позволить всем сесть одновременно, а нужно намеренно унизить мальчиков, заставив их стоять дольше? Подставить их под град насмешек девочек.»

Мы привели здесь так много примеров, чтобы показать, насколько безобразна наша система совместного образования и насколько она пропитана женским сексизмом и мужененавистничеством. По сути это просто полигон для отработки девочками приемов доминирования и система подавления и уродования психики мальчиков.

Причины такого положения — засилье так называемого «гендерного подхода» к проблемам взаимоотношения полов. При таком подходе полы рассматриваются только как социальные группы. Биологические различия между мужчиной и женщиной — игнорируются либо подавляются. Преподавателям при их обучении в ВУЗах не объясняют различий между полами. Поэтому каждый преподаватель действует так, как ему кажется удобным, исходя из сиюминутных личных интересов и настроений. А зачастую, из личных эмоциональных мотивов. Мальчики больше шумят — учительница накажет мальчиков. Мальчики задают вопросы, на которые она не может ответить в силу своей некомпетентности — следовательно, мальчики плохие. У учительницы не сложилась личная жизнь — отыграется на мальчиках («все мужчины — козлы»). И так далее. Гендерный подход насаждается властью для унификации «человеческого материала» и облегчения управления населением. Однако, эффект облегчения достигается незначительный и кратковременный. А вот цена подобному безумию — деградация социума в целом и уродование психики детей.

Впрочем, в некоторых развитых странах начали осознавать катастрофические последствия унификации полов и возвращаются к раздельному обучению мальчиков и девочек.

4.7 Линии судьбы

Женщина пришла на спиритический сеанс поговорить с умершим мужем. Все получилось как надо, и в воздухе появился его призрак.

— Дорогой, как тебе на том свете?

— Да хорошо, все в порядке…

— Тебе там лучше, чем со мной?

— Да, там мне гораздо лучше…

Жена сглотнула слезу:

— Ты знаешь, я бы тоже очень хотела узнать как там в раю…

— В каком раю? Я в аду!

Анекдот

Твоя судьба целиком находится под твоей шляпой.

«Пшекруй»

Мы знаем, что мужчины отличаются друг от друга по ранговому потенциалу и примативности. Проследим жизненный путь четырех самых ярко выраженных характерных биологических типажей в современном мире.

Высокорангового высокопримативного мужчину, несостоявшегося вождя первобытного племени, его сильный самцовый иерархический инстинкт с детского возраста заставляет отвоевывать место наверху стадной иерархии. Генетический отец его был таким же, поэтому мальчик часто живет в неполной семье с одной матерью либо с матерью и отчимом вблизи социального дна. Этот ребенок может быть и из верхов. Его избаловали, и это преждевременно включило в нем инстинкт вожака. А заодно — гипертрофированный эгоизм. Поэтому мальчик в отсутствии явной семейной иерархии конфликтует с родителями. А также с учителями и милицией, требование которых инстинктивно воспринимает как покушение на его иерархический статус, вызов на поединок. Любые требования или внушения рефлекторно встречает совершенно искренним: «а пошел ты на…». В том числе, и вслух. Он искренне уверен, что никому и ничего не должен. Поэтому получить образование в системе, рассчитанной на усредненного ребенка, ему не удается. Это «трудный ребенок». Он с радостью участвует в подростковых бандах, имеющих естественную для него структуру и отношения первобытного стада. Там он — лидер. В его мужскую харизму влюбляются одноклассницы, и он этим пользуется как должным. С сексом у него никаких проблем. Сколько надо, столько и будет. К женщинам относится снисходительно и без иллюзий, как и положено вожаку: «баба есть баба, что с нее взять». Может и поколотить женщину, но она будет его только больше любить за это. Заработать достаточно денег он не может, так как работа в современном мире предполагает подчинение и организованность, а это не соответствует его инстинктивному самоощущению. Неквалифицированные работы, на которые он способен, оплачиваются плохо, что также ниже его инстинктивного статуса. Кроме того, он конфликтует на ровном месте с работодателем. Легальный бизнес тоже не для него, так как он агрессивен с подчиненными, конфликтует с партнерами и принимает решения, руководствуясь не разумом, а инстинктом. Попросту, он жертвует выгодой ради выпендрежа, и поэтому терпит убытки. В том случае, если, инстинкт не сделал его совсем асоциальным, он может криминальным путем сколотить незаконное состояние в период революций, войн и политической нестабильности. Но в последующей цивилизованной обстановке он его обязательно потеряет, так как контроль капитала — работа. А работать ему скучно. Ему хочется управлять людьми, манипулировать. Однако чем он старше, тем менее интересен людям как лидер. Инстинктивные программы тянут его назад, в родное первобытное стадо. Жажда удовольствий, несоответствие положения в реальном мире статусу вождя, которым он себя ощущает, и неспособность организовать себя для работы — все это делает его неадекватным, толкает его на преступный путь, к алкоголю и наркотикам. Во взрослом состоянии такой мужчина либо преступник на свободе, либо заключенный, либо алкоголик. Впрочем, потомство у него имеется обязательно. И не от одной женщины. Но оно — внебрачное либо отторгнуто у него при разводе. Оно принадлежит женщине и государству, а значит оно вне его иерархии. Поэтому он не особо им интересуется, как и положено первобытному вожаку. Женщины также находятся вне его иерархии, они принадлежат виртуальному вожаку — матриархальному государству. Высокоранговый высокопримативный самец четко ощущает это своим инстинктом вожака. Поэтому он находится в режиме охотника одиночки «вожак без стаи и тыла». И, разумеется, никакой ответственности за чужую стаю не чувствует. Это для него противоестественно. Как ни пытается социум избавиться от подобных самцов, они все равно успешно плодятся вблизи дна иерархической пирамиды.