Чжоукоудянь — не единственный пример смешения физических типов, имевшего место в эпоху верхнего палеолита. В долине Рейна, близ селения Оберкассель (Германия) найдены скелеты старого мужчины и более молодой представительницы женского пола, имеющие приблизительно тот же самый возраст, что и находки в Чжоукоудяни. Черепа этих двух людей, если не находившихся между собой в близком родстве, то, по крайней мере, принадлежавших к одному племени, настолько отличались друг от друга, что их можно даже приписать двум различным расам.
Итог вышесказанному можно подвести словами Ральфа Линтона:
«Если мы правы в нашем убеждении, что все ныне живущие люди принадлежат к одному виду, то ранний человек, должно быть, представлял собой некую обобщенную форму с потенциалом развития во все виды человеческих рас, какие мы знаем в настоящее время. Кажется вероятным, что это обобщенная форма распространялась широко и быстро и что в пределах нескольких тысяч лет небольшие человеческие группы рассеялись почти по всему Старому Свету. Эти группы оказались во многих различных обстоятельствах и физических условиях, которые были выгодны для одних, но могли не иметь никакого значения или быть фактически вредными для других. Кроме того, из-за относительной изоляции этих групп и их склонности к интербридингу (смешиванию. — Авт.), любая мутация, которая была благоприятна или по крайней мере не вредна при специфических обстоятельствах, имела случай для распространения на всех членов группы… Рассматривая находимые в периферийных регионах окаменелые экземпляры, имеющие легкие признаки деградации, нужно относиться к ним ни как к «неудачным» эволюционным экспериментам по созданию истинного Homo Sapiens, ни как переходной стадии или связи между обезьянами и людьми».[8]
Если в физическом типе ранних людей, живущих на периферии, мы видим поразительное разнообразие типов, то культурная однородность на ранних стадиях человеческих миграций, по-видимому, должна была сохраняться. И действительно, эту закономерность ученые сегодня наблюдают не только в каждой группе, но и между различными группами древних людей. У современных исследователей иногда вызывает удивление наличие культурных подобий у обитателей таких удаленных друг от друга и периферийных по отношению к человеческой прародине областей, как Америка, Западная Европа, Австралия, Южная Африка и т. д. Человеческий разум повсюду «работает» практически одинаково, и очевидно, что повсеместное использование лука для охоты, гарпунов для ловли рыбы и каменных рубил не должно вызывать удивления: сходные условия обитания порождают сходные орудия труда, и все эти вещи служат нуждам, которые люди способны испытывать повсюду. Но как объяснить, например, повсеместное использование красной охры (гематита) в обряде погребения? Почему именно красной? Какой «полезной» цели служила эта практика? Неизвестно. Но обычай раскрашивания лиц и посыпания останков умерших красной охрой был распространен по всему земному шару и встречается у некоторых племен и в наши дни.
Одним из первых свидетельств о существовании этой практики в Европе стало обнаружение в 1823 году Уильямом Буклавдом в пещере близ Пэвиленда (Великобритания, Южный Уэльс) женского скелета, окрашенного красной охрой. Эта получила название «Красная леди из Пэвиленда» («Red Lady of Paviland»). Доколумбовы обитатели Америки использовали красную охру в гораздо более поздние времена — приблизительно между 700 годом до н. э. и 700 годом н. э. В это время на территории штата Иллинойс в США существовала особая культура, получившая название «культуры красной охры». Подобные культуры существовали и в других частях Нового Света. Американский учёный У. Доусон даже предположил, что сам эпитет «краснокожий» происходит от традиции использования индейцами красной охры — ведь, строго говоря, цвет кожи у коренных жителей Америки вовсе не красный!
Австралийские аборигены, живущие в центральных областях Австралии, покрывают красной охрой все, кроме копий и копьеметалок. Древние обитатели Северной Европы хоронили своих мертвых, либо посыпая их красной охрой, либо раскрашивая ею их лица и тела. Конечно, такая традиция едва ли могла бы появиться повсюду просто из-за склонности человеческого разума находить одинаковые ответы на одинаковые нужды, поскольку в данном случае неясно — в чем состояла нужда? Намного более разумно предположить, что эта культурная традиция распространялась людьми, происходившими от некоей общей колыбели человечества. И это снова возвращает нас к вопросу о географическом положении этой колыбели.
По всей вероятности, такие периферийные области, как Европа, Южная Африка и Дальний Восток, должны быть сразу исключены из числа возможных кандидатов на эту роль. Точно так же из списка кандидатов должны быть исключены Тропическая Африка и Юго-Восточная Азия, хотя именно здесь сегодня обитают крупные человекообразные обезьяны: ниоткуда не следует, что места, где обитают примитивные формы любого животного вида, являются местами, где эти животные произошли. Принцип «lucus а поп lucendo» — «свет там, где не светят» толкает нас к логической крайности — искать место появления человека в той области, где нет никаких следов древнего человека и нет никаких приматов, которые могут считаться его предшественниками. Однако этот принцип может быть истинен, даже если он противоречит всем эволюционным реконструкциям.
Таким образом, колыбелью человека — если, конечно говорит о человеке, а не о человекообразной обезьяне — с наибольшей вероятностью может считаться только Передняя Азия. Известный советский учёный Н. И. Вавилов и другие исследователи неоднократно указывали, что большинство культурных растений мира, особенно хлебные злаки, имеют переднеазиатское происхождение. Уже упоминавшийся американский ученый Генри Филд отмечает: «Иран может оказаться родиной одной из ясельных групп Homo Sapiens. В течение верхнего и среднего палеолита климат, флора и фауна Иранского плато обеспечивали условия, вполне подходящие для человеческого развития».[9] Другой американский исследователь, Элсуорт Хантингтон, утверждает, что в эпоху позднего плейстоцена южный Иран был единственной областью, где температура и влажность была идеальны не только для формирования, но и для выживания человеческого рода.
В этой связи чрезвычайно любопытной выглядит находка, сделанная в 1983 году член-корреспондентом АН Туркменистана профессором Курбаном Аманниязовым. На склоне горного хребта Кугитанг (Южный Туркменистан) среди многочисленных следов динозавров на поверхности пород юрского возраста он обнаружил цепочку отчетливых отпечатков человеческих ног 43-го размера. Датировка этих отпечатков дала совершенно сенсационный результат — 150 миллионов лет! Сообщение об этом попало в советскую и мировую печать, об этом писала, в частности, газета «Московские новости». По словам К. Аманниязова, «возраст этих отпечатков ног человека в примитивной, сплетенной из веток обуви составляет… 150 миллионов лет, что установлено целым комплексом анализов как на отечественной, так и на зарубежной аппаратуре». Доказано, что эти следы принадлежат человеку прямоходящему, ступня которого выглядит как ступня современного человека, а не ископаемого гоминида.
Сведения о находках подобного рода, достаточно многочисленные, составляют отдельную тему, лежащую за рамками этой книги. Однако тема «следов из Кугитанга» возвращает нас к проблеме датировки свидетельств пребывания на Земле раннего человека и тем самым — к проблеме датировки происхождения человечества.
Большинство палеоантропологов сегодня считает, что анатомически современные люди появились более ста тысяч лет назад. Неизвестно, однако, обладали ли эти люди разумом: из факта прямохождения отнюдь не вытекает факт наличия интеллекта. Первые признаки относительно сложной деятельности раннего человека появляются приблизительно 90 тысяч лет назад (находки группы археологов, работающих в Заире). Взрывной расцвет интеллектуальной и культурной деятельности человека случился 40 тысяч лет назад (кроманьонский человек). Какую из этих дат следует считать датой «рождения» человечества?
