Главные побудительные причины мировой политики хороп проясняет эволюция в ходе Второй мировой войны с 1942 по 1945 г проектов послевоенной конфигурации мира и отношения к возмож ным геополитическим очертаниям сферы влияния СССР, разрабЯ

АВП РФ. Ф. 0512, on. 4, док. 221, п. 31, л. 23-24, 28. 389 АВП РФ. Там же, л. 30. 49, 39, 50.

298

тываемым в британских и американских правящих кругах. Этому могут послужить впервые ставшие доступными важные документы из яохива советской разведки, раскрывающие смысл и предыдущих известных документов, и подтверждающие наличие планов холодной войны вне зависимости от потенциального поведения СССР в отношении Западной Европы390. Это три документа, касающиеся британских планов: меморандум министра иностранных дел Великобритании А. Идена от 28 января 1942 г., письмо Идену английского представителя при временном правительстве Франции Д. Купера от 25 июля 1944 г. и ответное послание Идена и, наконец, документ <Безопасность Британской империи> от 29 июня 1945 г. – доклад (меморандум) штаба военного планирования при Комитете начальников штабов Великобритании391, который был положен на стол Сталину 6 ноября 1945 г., за несколько месяцев до Фултонской речи у. Черчилля. Эти документы свидетельствуют об эволюции позиции британских кругов от преимущественного страха перед мощной Германией и, соответственно, отведения ей роли главного врага к перенесению этой роли на СССР по мере победного завершения

войны.

В первом меморандуме Иден без всякой идеологизированноеT

рассуждает о планах англо-советского сотрудничества для контроля над европейскими реалиями и для недопущения германской гегемонии в будущем, что еще отражает видение мира в европейских критериях периода Первой мировой войны и дух Антанты. В плане 1942 года идея создания западноевропейского блока расценивается как крайне неплодотворная! Очевидна и недооценка финансовой и политической мощи США, которые весьма скоро стали определять всю европейскую политику. Примечательно, что при анализе возможных условий со стороны Сталина Иден предполагает совершенно естественным услышать требование закрепления западных границ СССР на 1941 год. Более того, Иден расценивает такие потенциальные условия весьма умеренными, полагая нормальным со стороны Сталина потребовать много больше – <контроля над Дарданеллами.., доступа к Персидскому заливу и Атлантическому океану с предоставлением русским норвежской и финской территорий>.

Иден в своих рассуждениях размышлял о несоответствии таких потенциальных условий Сталина принципам Атлантической хартии, в которую уже были включены пункты о самоопределении и отказе от территориальных приобретений, закодированные языком ХаузаВильсона. Иден сам тут же признавал, что у Сталина на это был бы

""См. Царев О.И. СССР-Англия: от сотрудничества к конфронтации з1~1945 гг)//<Новая и новейшая история. М., 1998, № 1.

Этот документ хранится в Архиве Службы внешней разведки РФ (дело ° 43106: <Спецсообщения из Англии>). См. Царев О.И. Указ. соч.

299

неопровержимый аргумент, что <он требует только того, что уже лялось русской территорией>, что <прибалтийские государства еа голосовали за присоединение к СССР>, а <финская и румынская ?? ритории были предоставлены Советскому Союзу по договорам, конно заключенным с Финляндией и Румынией>. Этот прагма ческий анализ весьма отличается от пропагандистских атак на СС< в период холодной войны и в момент крушения СССР.

Через два года, когда исход войны был уже ясен, как и Bent Победа СССР, упомянутый Купер разбирает возможности бри ской политики уже для другой ситуации – <для предотвраще господства СССР на Европейском континенте>, для чего одни средств могло бы стать создание западноевропейского блока и <с ной и процветающей Польши>. По его мнению, потенциальная гучая Польша, помимо ненависти к России… является едино! ным фактором, отделяющим Россию от Германии>. Эти рассуждеЬ Купера вполне вписываются в англосаксонскую маккиндеровсщ схему создания между Германией и Россией яруса неподконтролы им государств, которые бы находились под влиянием Англии. Та схема гораздо ближе к геополитическому видению мира у аш саксов периода постперестройки в СССР в 90-х годах ушедпм XX столетия.

В это же время Иден в своем ответе еще проявляет традицис ное <староевропейское> мышление, некое подобие духа Антая Исходя из необходимости исключить в будущем Германию как or нейшего возмутителя баланса сил, он по-прежнему полагает ов вой для послевоенного устройства <союз или тесное сотрудничес Великобритании, США и СССР>. Допуская в принципе опасно того, что СССР будет проводить в Европе политику экспансии,, все же выражает уверенность, что предлагаемое Купером созда! антисоветского западноевропейского блока <не уменьшит, a CKQJ увеличит эту опасность>. Что касается ставки на <сильную> (в ? нах Антанты), <могучую> (Купер) или <атлантическую> Польшу, ковая делается сегодня, то вся –история за более чем два века,;

Наполеона до наших дней, говорит о том, что ставка эта обрет? серьезные очертания лишь в моменты реальной или ожидаец слабости России, но немедленно сбрасывается как лишняя ка( в моменты восстановления российской мощи. Тогда отношении! Россией или СССР и поиск тщательно взвешиваемого разграничен влияния становятся приоритетом.

Рассекреченные документы о проектах и переговорах союз* ков по делам послевоенного устройства наглядно демонстрирую как мало поляки и Польша стоят в глазах англосаксов, что додж было бы побудить их к размышлениям. Запись беседы И. Стали с У. Черчиллем от 14 октября 1944 г. в ходе визита У. Черчилля .1 А. Идена в Москву вызывает буквально сострадание к полякам, ок(

300

шимся из-за своей раздвоенности между славянством и латином служебным инструментом западной стратегии. Беседа начис ется с оправданий Черчилля перед Сталиным в том, что хотя <он на –но работал с поляками все утро, но не добился больших резуль-

тов Трудность состоит в том, что поляки хотят оставить за собой помальное право защищать свое дело на мирной конференции. ?? Черчилль, изложил на бумаге то, что он зачитывал полякам. Поляки были весьма недовольны, но, как он, Черчилль, думает, они не особенно далеки от того, чтобы принять это>. Черчилль добивался, чтобы поляки смирились с тем, что союзники не собираются давать им голос на мирной конференции, и согласились на все те условия их послевоенного статуса и границ, что были уже согласованы союзниками.

Победное шествие Красной Армии, превращение СССР в супердержаву и Восточной Европы – в зону его интересов делали неактуальными идеи <могучей> Польши. Второй фронт был открыт для того, чтобы не то что Восточная, но вся Центральная Европа не стала такой зоной. Задача британцев была не раздражать Сталина такой безделицей, как Польша, уговорить ту расстаться с иллюзиями, что она что-то из себя представляет в международных отношениях, да еще при этом скрыть трудности этого диалога от общественности и не дезавуировать Ф. Рузвельта, готовящегося к выборам, ибо <если сведения об этом проникнут в прессу, то поляки могут поднять большой шум и это принесет большой вред Президенту на выборах>. <Поэтому он, Черчилль, думает, что лучше было бы держать все это дело в строгом секрете, включая и тот документ, который он показал сейчас маршалу Сталину, в течение трех недель, пока не состоятся выборы в США>. Черчилль без смущения сдавал Польшу, чтобы в обмен отстоять то, что для Британии и США было куда важнее, – положения и условия региона Черного моря и Проливов. Сталин предлагал в качестве основы польской границы <линию Керзона>, а Черчилль заявил, что <поляки были бы готовы принять документ, если бы в этом документе было оговорено, что они согласны с <линией Керзона> как границей, но протестуют против нее>. <Это не подходит>, – невозмутимо отверг Сталин, и беседа закончилась заверением Черчилля в том, что <британское правительство полностью сочувствует желанию Маршала Сталина обеспечить существование дружественной Советскому Союзу Польши>392.