Членами почти всех важнейших групп одновременно являлись Г.Ф. Армстронг, У. Мэллори, А. Даллес и ряд других ключевых координирующих фигур. Особо обращает на себя внимание целый ряд заседаний, проведенных с участием в качестве докладчиков представителей эмигрантской элиты и бывших государственных деятелей Прибалтики (Литвы, Латвии и Эстонии), Польши, Венгрии, Норвегии, Чехословакии, Румынии, Югославии, Австрии. Тематика заседаний и названия докладов и меморандумов посвящена классическим темам <реальной политики> и глобальным интересам США, мало соответствующим духу вильсонианства и фразеологии Атлантической хартии.

Атлантическая хартия была подписана 14 августа 1941 г., и ее объявление было реакцией на принципиальное изменение международной ситуации – нападение Германии на СССР и начало Великой Отечественной войны. Абстрактно-демократическая риторика вполне соответствовала не только Программе из 14 пунктов В. Вильсона, но и ленинскому Декрету о мире (<мир без аннексий и контрибуций>), являясь выражением мировой левой глобалистской идеи. Но национальные интересы требовали вовлечения СССР и его материальных и человеческих ресурсов для разгрома Германии, которую могла уничтожить лишь мощная континентальная держава, и Советский Союз приглашался в качестве союзника в борьбе против общего врага. Что же Совет по внешним сношениям? 22 августа 1941 г. СВС посвящает американской стратегии в новых условиях заседание, циничный прагматизм которого смутил бы Талейрана и Макиавелли. Сама тема заседания (<Вопросы американской политики, касающейся нацистско-большевистской войны>) и перечень вариантов демонстрируют изнанку, весьма отличную от псевдодемократической риторики официальных деклараций и обращенных ко всему миру и к СССР инициатив:

<Если большевистский режим сохранится:

а) станет ли Америка соучастницей Советской России в войне против Гитлера?

б) должна ли Америка добиваться установления равновесия между (послевоенной) Германией и Россией путем создания независимых от них обеих буферных государств?

в) в случае нападения Японии на Приморье должны ли США вмешаться путем интервенции на Дальнем Востоке?

Если большевистский режим падет:

а) должна ли Америка стараться восстановить большевизм в России?

277

б) должны ли США по примеру Гитлера санкционировать мае-, 1 совое переселение народов, чтобы создать буферную зону междц Германией и Россией? "J

Если после большевистского режима будет установлен режи>с1 сотрудничества с Германией: ,, t

а) должны ли США не дать возможность этому режиму усчж-Ц новить контроль над Транссибирской железной дорогой? "А Ц

б) должна ли Америка подготовить на Дальнем Востоке пр< тивников этого режима (Китай, Япония)?> (Все выделено Н.Н.у S

Интересы и геополитические воззрения, как видно, мало измени лись. Не гибель наций, не лишение их суверенитета, не <право наро дов избирать свою судьбу>, а российско-германский модус вивендцщ отсутствие между ними буфера под иным контролем и Транссяь il бирская магистраль, одним словом, реальный ключ к контролю ящ Евразией – вот главная забота англосаксов, этих <сил "Океана">,, стремящихся овладеть Мировым островом, если выражаться терминами X. Маккиндера. Роль Китая, Японии в самых классические традициях баланса сил и Realpolitik цинично меняется на 180 rpftq дусов от опоры до противника в зависимости от исхода схватки.) Однако самое ценное заключают в себе выводы и итоговые тезиса, обсуждения. Заключение этого доклада можно считать находкой,? настоящей удачей, как недостающий химический элемент, предска занный в системе Менделеева, для иллюстрации концепции, которуед позволили выработать предыдущие разделы данной книги: –s

<Военный результат этой войны решит судьбу не только боль;

шевистского режима; он может обусловить огромный процесс ae-.? регруппировки сил от Богемии до Гималаев и Персидского заливЯк Страницы истории открываются вновь, краски снова льются на;

карты. ;.г

Ключ к этому лежит в реорганизации Восточной Европы,, ? создании буферной зоны между тевтонами и славянами. В инте>) ~ ресах Америки направить свои усилия на конструктивное решение этой проблемы, если только желательно предотвратить повторение;

войны>370. (Выделено Н.Н.) –г

В развитие этой темы СВС провел до августа 1942 года исклю– чительно интенсивную работу по систематизации и изучению возможностей переустройства послевоенной Европы, прежде всего е> восточной и центральной части, и издал огромное количество <строго секретных> меморандумов, ставших тем не менее сразу достояние>*. советских ведомств. В этих меморандумах проводится тщательный смотр всех сил и стран, на которые можно было бы сделать ставку, приглашаются все эмигрантские правительства или оппозиционные. группы из тех государств, которые все еще не находятся под должным

370 АВП РФ. Там же, л. 3.

278

влиянием США, а сами доклады и обсуждения проходят в группе под названием, вполне соответствующим Атлантической хартии: <Группа по изучению мирных целей европейских наций>.

В заседаниях принимали участие, иногда с докладами, А. Сметона – бывший президент Литвы, К.Р. Пушта – бывший министр иностранных дел Эстонии, А. Бильманис – <полномочный посол> Латвии в США, эрцгерцог Австрии Отто, ?.?. Грановский – президент организации по возрождению Украины, Л. Димитров – председатель <Македонской политической организации США и Канады>, представители польской эмигрантской элиты, бывшие государственные чиновники Чехословакии и Румынии, О. Яши – бывший министр национальностей Венгрии и другие. Председателем этой важнейшей группы был сам Г.Ф. Армстронг, членами – А. Даллес, У. Мэллори. Представленные в Совете <нации> не совпадали с государствами на официальной карте Европы до начала гитлеровской агрессии, что лишний раз позволяет трактовать Атлантическую хартию отнюдь не как требование отвергнуть результаты гитлеровских завоеваний и вернуться к положению ante helium (до войны), а, воспользовавшись этой агрессией, объявить пересмотр довоенных границ и карты Европы. Именно на эти <буферные> восточно– и центральноевропейские силы будет сделана главная ставка США в расширении НАТО в 90-е годы, после краха России-СССР. Судя по всему, у авторов аналитического обзора деятельности Совета, подготовленного 25 августа 1942 г. под грифом <совершенно секретно>, были все основания заключить, что <еще до 7 декабря 1941 г. и задолго до окончания войны в США лидеры американских деловых и политических кругов через свои наиболее квалифицированные исследовательские организации приступили к активной разработке планов послевоенного устройства Европы и возможностей экономической и политической экспансии США в Европе>371.

Принято в целом считать, что окончательное стратегическое решение США <остаться> навсегда в Европе и инкорпорировать роль, интересы и потенциал Западной Европы в свою глобальную стратегию, составной частью которой стало поощрение и европейской интеграции, и <единой Европы>, оформилось лишь в 1946 году. Еще в 1944 году впечатление о возможности возврата США к <изоляции> от европейских проблем было распространено даже в самых верхних эшелонах внешнеполитического ведомства Великобритании – самого доверенного союзника США, общность интересов с которым уже была очевидна при декларировании Атлантической хартии. Об этом свидетельствует и приводимый ниже доклад Купера, и его переписка с Иденом о будущем европейском устройстве, а также некоторые материалы советских архивов, показывающих, что в беседах

371 АВП РФ. Там же, л. 23.

279

Молотова с Бирнсом, Государственным секретарем США, советская! сторона выражала беспокойство, что США могут <замкнуться в свое* скорлупе>. Однако секретные меморандумы Совета по внешним саек шениям говорят о том, что те круги, которые занимались панорам> ным стратегическим планированием не только внешней политик> но места США в грядущем периоде мировой истории, еще в начади войны, задолго до того, как к этому склонились Государственнй департамент и конгресс, постулировали заинтересованность СЩдД в <интеграции> Европы и в универсалистских структурах, котормЙ США должны контролировать и направлять.