До настоящего времени одним из наиболее дискуссионных в экономической литературе остается вопрос о целесообразности искусственного занижения курса национальной валюты с целью подъема экономики. Не углубляясь в эту проблему, все же следует заметить, что занижение курса национальной валюты оправдано лишь в том случае, если это в конечном счете ведет к увеличению совокупного реального национального богатства, которое данная страна приобретает за определенный промежуток времени. В целом, искусственное занижение курса национальной валюты позволительно в двух случаях:

1. когда страна-экспортер испытывает исключительную потребность в импортных товарах (например, в сырье, интеллектуальных технологиях или высокопроизводительном оборудовании);

2. когда страна-экспортер, занижая курс национальной валюты, компенсирует потери национального богатства благодаря увеличению экспорта в те страны, которые занижают курс национальной валюты еще больше, чем данная страна-экспортер.

При этом совершенно недопустима ситуация, когда курсом национальной валюты манипулируют предприятия-экспортеры в частнособственнических целях.

Дело в том, что существуют два принципиально разные подхода к искусственному занижению курса национальной валюты.

Первый подход опирается на продажу экспортируемых товаров за инвалюту по демпинговым ценам (в частности, такой подход характерен для современного Китая). Указанный подход предполагает продажу всей полученной экспортерами инвалютной выручки на внутреннем валютном рынке по установленному властями заниженному курсу национальной валюты. При таком подходе убытки от недопоставки на рынок реальных импортных товаров распределяются между экспортерами и неэкспортерами равномерно, т.е. ни одна из этих групп относительных преференций от искусственного занижения курса национальной валюты не извлекает.

Второй подход базируется на частичной продаже инвалютной выручки экспортерами на внутреннем валютном рынке (такой подход характерен для России). При этом официальный курс национальной валюты власти устанавливают по результатам торгов на внутренней валютной бирже.

Например, в 2000 г . в России, по данным С.Ю. Глазьева, непосредственно на ММВБ экспортерами было продано лишь 42 % инвалютной выручки от экспорта. При этом, по оценке ряда экспертов (включая автора), в этом же году установленный по результатам торгов на ММВБ рыночный курс рубля составлял примерно 20-25 % паритетного.

Частичная продажа экспортерами инвалютной выручки становится инструментом перераспределения реальной собственности между экспортерами и неэкспортерами в пользу первых, поскольку позволяет экспортерам обеспечить себе как практически неизменный рублевый доход (при устойчивом спросе на инвалюту на рынке), так и накопления в виде недопоставленной на внутренний валютный рынок части инвалютной выручки.

Обеспечение эквивалентного обмена требует непосредственного вмешательства государства в отношения, возникающие на рынке при обмене товарами с участием денег. По мнению Л.И. Абалкина, за государством всегда сохраняются такие функции как

"защита прав собственности; обеспечение свободы предпринимательства, стимулирование деловой активности и борьба с монополистическими тенденциями; обеспечение законности и правопорядка в хозяйственной сфере; регулирование денежного обращения, обеспечение устойчивости национальной валюты".

Отказ государства от регулирования товарно-денежных отношений (в первую очередь, фиктивных) ведет к нарушению реального товарно-денежного баланса на рынке, следствием чего становится нетрудовое перераспределение реальных доходов среди товаропроизводителей.

Причем следует обратить особое внимание на то, что нарушение имущественных прав субъектов обмена, в том числе в результате неэквивалентного обмена может осуществляться не только в результате соответствующих действий, но и бездействия государства по защите прав граждан и юридических лиц. Так, отсутствие вводимых государством ограничений на свободное использование на рынке фиктивных денег ведет к инфляции, следствием которой становится обесценение денежных сбережений в реальном выражении, т.е. речь идет о нарушении имущественных прав владельцев денежных сбережений, и т.д.

При этом одними из основных форм нарушения реального товарно-денежного баланса на рынке являются торговля фиктивными товарами и использование в качестве платежного средства фиктивных денег.

По определению фиктивными товарами являются объекты обмена, не отвечающие требованиям, предъявляемым к реальным товарам. По сути, фиктивный товар - это только мысль о реальном товаре, существующая в сознании, как продавца, так и покупателя. В контексте удовлетворения жизненно важных потребностей людей "фиктивный товар" - это пустое понятие, экономический аналог "круглого квадрата" или "горячего льда". Не являясь продуктом труда, фиктивный товар не может обладать реальной стоимостью по определению. (Отсюда понятие "фиктивный капитал", т.е. кажущаяся стоимость особой группы фиктивных товаров, иллюзию товарности которым придают реальные средства производства.) И в этой связи обмен, при котором одна из сторон обменивает реальный товар на фиктивный, является неэквивалентным изначально.

Согласно законам логики, правила распоряжения реальными объектами обмена на фиктивные товары не могут быть распространены в принципе. Фиктивным товаром нельзя распоряжаться как реальным: его нельзя сдавать в аренду, продавать, дарить. Как нельзя съесть на завтрак яйцо, которое курица снесет в будущем году.

Чтобы отличить реальный товар от фиктивного, необходимо ответить на вопрос: "Что покупатель приобретает в момент купли-продажи?" Приобретает ли он право собственности на реальное имущество? (После приобретения такого права собственности покупатель может свободно владеть, распоряжаться и пользоваться данным реальным имуществом.) Или речь идет только о приобретении права собственности на право собственности, которое у него только возникнет в будущем (например, как это происходит при покупке акций)?

Поскольку сразу после приобретения такого возникающего только в будущем права собственности на реальное имущество покупатель полноценным собственником данного реального имущества не становится; свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им не может.

Одним из наиболее распространенных способов "производства" фиктивных товаров является беззалоговое кредитование. Предоставление кредитором денежных средств заемщику на беззалоговой основе есть не что иное, как продажа заемщиком кредитору фиктивного товара в виде обязательства вернуть заемные средства в будущем. Причем беззалоговым кредитованием должно быть признано не только предоставление кредитором заемщику заемных средств на безвозмездной основе, но и использование в качестве предмета залога фиктивных товаров. Поскольку последние не отвечают требованиям, предъявляемым к реальным товарам.

По большому счету, фиктивный товар есть не что иное, как определенный характер правоотношений между продавцом и покупателем, т.е. речь идет об абсолютно нематериальном характере фиктивных товаров. И в этой связи большой натяжкой является уподобление фиктивных товаров "мыльным пузырям" или "кускам голубого неба". На иллюзорную природу фиктивных товаров указывает и К. Маркс в "Капитале", считавший, что "акция есть лишь титул собственности".

"Самостоятельное движение стоимости этих титулов собственности - не только государственных ценных бумаг, но и акций - поддерживает иллюзию, - пишет К. Маркс, - будто они образуют действительный капитал наряду с тем капиталом или с тем притязанием, титулами которых они, может быть, являются".

Введение в обращение фиктивных товаров ведет к возникновению последовательности товарообменных операций типа: "реальные деньги - фиктивные товары - реальные деньги - реальные товары и т.д.". Следствием чего становится нарушение равновесия между реальными товарами и реальными деньгами в сфере товарно-денежного обмена и, как результат, изменение реальной покупательной способности денег.