В принципе допустим еще один вариант, но только если состоятся радикальные изменения политического курса верховной власти. Таких изменений, которые исключали бы казусные ситуации, когда, например, накануне встречи «большой семерки» в Токио президент категорически поддерживал продажу ракетной технологии Индии, а после общения с американским президентом возможность контракта с Дели была пересмотрена с отказным результатом. Вспомним также, что на встречу «семерки» в Неаполь Б.Н.Ельцин летел, имея намерения не выводить российские войска из Прибалтики до решения проблем русскоязычного населения. Получив некоторые устные обещания от господина Клинтона о денежном вспомоществовании (впоследствии не полностью исполненные) Президент России переменил свою позицию.

Итак, третий, достойный для России вариант, может быть реализован только в новых условиях ее внутреннего устройства, которые сделают возможным проведение серьезно скорректированного внешнеполитического курса.

По мнению независимых международных экспертов, обновленная внешняя политика России должна исходить из идеи укрепления СНГ, равноправного партнерстве с Западом, усиления связей с Востоком, создания благоприятной для экономических реформ внешней обстановки, активной защиты интересов России.

Интеграционные процессы, которые происходят и будут происходить в СНГ, косвенно влияют на связи России с другими государствами, в частности, с США. Специфика такой интеграции заключается в разных уровнях интеграционного процесса. Отдельные его участники могут образовать «передовую группу» и пойти гораздо глубже по пути объединения своих экономик, создания наднациональных структур, которым будет делегирована часть суверенитета, как это делается в Западной Европе, при сохранении независимости государств. Есть шанс, считает министр иностранных дел Примаков, что больше всего Россия продвинется в достижении таких договоренностей с Белоруссией, а далее, возможно, с Казахстаном и Киргизией. И это может стать одним из раздражителей в отношениях России с США и некоторыми западноевропейскими странами. Но отказываться от интеграции нельзя.

Отношения России со своими бывшими противниками в «холодной войне» составляют одну из главных ее внешнеполитических проблем. С западными странами нужно говорить о «цивилизованном партнерстве, с некоторыми — о привилегированном партнерстве». Но во всяком случае это партнерство должно быть равноправное, а не партнерство ведущего и ведомого.

Диалектика внешней политики заключается сейчас для России в том, чтобы более активно, более эффективно отстаивать свои интересы, но в то же время не давать сползать событиям к конфронтации, к «холодной войне».

А приоритные направления внешней политики — борьба против дестабилизирующих факторов, попытка погасить те «горячие точки», которые есть в мире, активное участие в ликвидации конфликтных ситуаций, выступления против международного терроризма, создание наиболее благоприятных условий для экономического развития и сохранения целостности РФ. Поэтому надо проводить многовариантную, активную политику по всем азимутам, где затрагиваются интересы России. Причем при переходе от двухполюсного мира к многополюсному Россия должна сыграть роль контрбаланса тех негативных тенденций, которые проявляются в международных делах.

Подведем некоторые итоги. Резкое сокращение совокупной мощи нынешней Российской Федерации по сравнению с СССР, изоляция страны с Запада и Юга «ближним зарубежьем», возникновение «очагов нестабильности», утрата союзников повлекли за собой серьезные негативные последствия для ее национальной безопасности. Россия оказалась задвинутой вглубь евразийского континента, возвратившись в геополитическом отношении к допетровским временам.

В этих условиях усилия США направлены на то, чтобы вытеснить Россию из мировой политики и расширить свое влияние до ее новых границ. Провозгласив себя единственной сверхдержавой и лидером, призванным осуществлять руководство миром, они намерены настойчиво заполнять военно-политический вакуум в Центральной Европе, образовавшийся после распада Варшавского Договора, усиливать свое воздействие на бывшие советские республики, особенно на Прибалтику, Украину и Казахстан, не допустить какого-либо сближения стран СНГ.

В конечном счете цель США заключается в том, чтобы воспрепятствовать выработке и осуществлению Россией политического курса по защите своих интересов, вытекающих из принципиально новой для нее геополитической реальности, превратить эту державу во второстепенную региональную «единицу» и, навязав ей «равноправный альянс», заставлять подчиняться американским требованиям.

России сегодня трудно противиться давлению извне, которое возрастает еще и благодаря поддержке внутренних компрадорских элементов, широко использующих ее слабости, порожденные порочной стратегией саморазрушения. Но принципиальная возможность возрождения нашего Отечества пока сохраняется.

Господи! Если ты есть и все видишь, вразуми правителей России конца ХХ века вспомнить и заставь их выполнить пять заветов Великой Екатерины II о правилах управления государством, начертанных ею 200 лет тому назад:

1. Нужно просвещать нацию, которой должен управлять.

2. Нужно ввести добрый порядок в государстве, поддерживать общество и заставить его соблюдать законы.

3. Нужно учредить в государстве хорошую и точную полицию.

4. Нужно способствовать расцвету государства и сделать его изобильным.

5 Нужно сделать государство грозным в самом себе и внушающим уважение соседям.

6. Нужно часто себя спрашивать: справедливо ли это начинание, полезно ли».

В последнее время зарубежные корреспонденты неоднократно задавали мне вопрос о перебежчиках и предателях в КГБ и разведке. Их интересовало, что происходило в КГБ, когда изменял старший офицер? Какими были контрмеры (мероприятия по локализации)? Был ли я лично связан с каким-либо делом перебежчика в эти последние десятилетия, что мог бы рассказать о них? Это одна из самых сложных проблем. Разведчик становился невозвращенцем или в результате перевербовки противником из-за допущенных промахов в работе, или по политическим, или личным мотивам. В любом случае — это измена Родине и долгу, это удача для противника, которому удалось подчинить своему влиянию, завербовать или склонить на свою сторону русского разведчика. В войне разведок периода «холодной войны», да и сейчас, это одна из главных целей наших оппонентов.

Каждая измена разведчика в КГБ всегда воспринималась болезненно, весьма тревожно. Надеюсь, что мои оппоненты во Франции, Англии, США, Германии это испытали на собственном опыте: каждая измена, уход к противнику заставлял пересматривать все.

Касались ли меня, как одного из руководителей разведки, последствия предательств или дел перебежчиков? Конечно. Мне знакома, и весьма глубоко, горечь неудач и боль поражений. Я был свидетелем падения Аркадия Шевченко в НьюЙорке, спасал преданных Гордиевским, Кузичкиным и другими. Все они забыли, что Родину любят и берегут, как мать, даже если она в нищенском одеянии, а не поносят на всех перекрестках мира.

Чаще всего интересутся изменой Шевченко. Что ж, еще несколько слов о нем.

Неуклюже попытался он представить себя жертвой в передаче «Совершенно секретно», давая интервью нью-йоркскому корреспонденту радио и телевидения В.Звягину (февраль 1992 г.).

Как бы ни изменилось время, но предатель — все-таки иуда. В газете «Советская культура» (8 декабря 1990 г.) была опубликована статья спецкора А.Макарова под заголовком «Не хочу выглядеть иудой. Я жертва…» В основу статьи было положено интервью корреспондента с предателем Родины Аркадием Шевченко. Характер публикации и высказывания Шевченко выглядят стремлением убедить читателя в том, что бывший советский дипломат оказался просто жертвой существовавшей в СССР системы, а не государственным преступником, который нарушил верность Родине.