О противнике мы почти ничего не знали, информация от разведки — минимальна. Было известно лишь, что в ХАЙРА-БАДЕ засел какой-то исламский отряд и этот район надо почистить. От такой задачи накатывалась волна отчаяния. Потом, анализируя эту неудачную операцию, в которой мы потеряли многих наших товарищей, мы пришли сразу к нескольким выводам. Во-первых, с собой всегда надо везти кумулятивные снаряды. Если моджахеды неожиданно завалят дорогу горной породой — эти снаряды помогут расчистить путь. Во-вторых, мы поняли, что любое движение в горах обязательно должно прикрываться сверху — на холмах должны сидеть наши снайперы. В-третьих, наши колонны должны прикрывать летчики на своих вертолетах и штурмовиках. Авиация — мощная сила. Пару раз, впрочем, было так, что штурмовик стрелял по своим же, ориентируясь на облачко дыма от выстрелов. Из-за большой высоты трудно разобрать, где свои, а где душманы. К счастью, весь личный состав тогда остался жив…»
* * *
«Нет, — подумал Александр Чижов, дописывая последнюю строчку. — Не опубликуют это в «Красной звезде». Уж больно неоднозначные факты, в газете сделают вывод о том, что мы вляпались с этим Афганом по полной программе. И будут правы!»
Но вопреки ожиданиям офицера Чижова, «Красная звезда» хоть и в сокращении, но все же опубликовала его заметки. И более того, на Старой площади они попали на глаза руководителю информационно-аналитического управления Игорю Волгину. И он запомнил фамилию смелого военного журналиста.
ИЗ РАБОЧЕЙ ТЕТРАДИ ИСТОРИКА ИГОРЯ ВОЛГИНА. «ПЯТАЯ КОЛОННА» ПРОНИКАЕТ ВО ВЛАСТЬ
Символом партийной элиты начала 80-х становится древнеримский бог Янус. Это — двуликое божество двойственности, противоречий, входа и выхода. Теперь и партийная элита стала подобна Янусу и могла бы взять для себя девизом любимые слова нового, подающего надежды секретаря ЦК М. Горбачева: «На все надо смотреть диалектически».
Одно из этих лиц «партийного Януса» несло бодрые рапорты о достижениях советской экономики, а другое лицо дискредитировало классиков общественной науки и превращало марксизм-ленинизм в средство борьбы с советским государством.
КАК ЖЕ ЭТО ПРОИЗОШЛО?
Примерно на рубеже 70—80-х годов XX века «ПЯТАЯ КОЛОННА,» проникшая в партноменклатуру и в КГБ, заметно усилила свои позиции, паразитируя на существующей системе и подменив государственные интересы своими, частными шкурными требованиями. Существование «пятой колонны» номенклатуры было вполне сытым и благополучным. Для полного счастья ей не хватало разве что одного — разрешения на частную собственность. Ведь все привилегии и спецраспределители заканчивались, едва лишь партийному работнику приходилось покинуть стены госаппарата. Тогда ему приходилось сдавать и свою госдачу, и машину с водителем, и кабинет, и пропуск в ЦКовскую столовую. Одним словом, земной рай заканчивался, и сопротивляться этому было бесполезно. Никакой иной собственности в Союзе, кроме как государственной и личной, не существовало. Партийные работники, для которых понятие «государства» давно сместилось из политической плоскости в плоскость своей личной жизни, мечтали лишь о том, что все же настанут времена, когда, уходя со Старой площади, им удастся унести каким-то образом с собой и все свои привилегии. Иначе говоря, они неосознанно мечтали об эре частной собственности, об эре приватизации, о том времени, когда государственную дачу в Барвихе или в Горках можно будет оформить в свою персональную собственность. (Что и произошло при Б. Ельцине.)
На рубеже 70—80-х годов двадцатого столетия в действиях этой «пятой колонны» обозначились черты, свойственные диссидентам. При этом открылись новые возможности прессы. В каждый дом постепенно входило телевидение. Несмотря на помехи, многие стали слушать «Голос Америки», «Свободную Европу», «Радио Свобода» и прочие зарубежные радиоканалы. И тут вдруг одно за другим последовало несколько очень странных (с точки зрения советской партии) дел.
«Дело Бродского»
Уникальный пример того, как «пятая колонна» партийных лидеров, борясь за свою власть в номенклатурной верхушке, превратила представителя литературного фронта во «врага народа». В ноябре 1963 года в газете «Вечерний Ленинград» появился фельетон «Окололитературный трутень», где говорилось о том, что пора уже перестать нянчиться с окололитературным тунеядцем Иосифом Бродским. Решение суда повергло мировую общественность в шок. В феврале 1964 года Бродского арестовали по обвинению в злостном тунеядстве и сослали в Архангельскую область на пять лет с обязательным трудоустройством. Почему же молодой человек, обладавший литературными способностями и ни с какого бока не причастный к политике, вдруг подвергался такому пародийному судилищу? Кому это было выгодно? Очевидно, что, несмотря на армию и флот, партийная номенклатура, ставшая уже сама по себе «пятой колонной» советской власти, смертельно боялась того культурного движения, которое Бродский символизировал. И Бродский, не имеющий возможности включиться в литературный процесс в советской России, вынужден был в 1972 году эмигрировать.
«Дело Солженицына»
Производство диссидентов шло по отработанной схеме. А. Солженицын покидает Союз в 1974 году, но перед этим он обретает в СССР широчайшую известность. О нем повсеместно говорится в прессе, его выдвигают даже на Ленинскую премию. Но «пятая колонна», почувствовавшая себя небезопасно рядом с таким героем, решает уничтожить Солженицына. Вслед за Солженицыным начинает нарастать диссидентское движение — как протест. Оставаясь в душе патриотами, но не найдя себя на родине, покидают Союз А. Галич, В. Максимов, А. Зиновьев, В. Аксенов. Умирает не выдержавший обвинений в инакомыслии директор Института экономики В. Иноземцев. Диссидентство становится профессией. Одновременно те «патриоты» во власти, которые громче других кричат об «опасности диссидентского движения», сами становятся «пятой колонной».
ГЛАВНЫЙ ПАРАДОКС НАЧАЛА 80-х В ТОМ, ЧТО ПОНЯТИЯ «ДИССИДЕНТ» И «ПАТРИОТ» ПОМЕНЯЛИСЬ МЕСТАМИ.
Истинные патриоты стали вынужденными диссидентами, а реальные диссиденты под маской патриотизма заняли на политическом Олимпе прочные позиции. Воистину, «даже для последнего негодяя патриотизм является прибежищем», как справедливо заметил Л. Толстой еще в XIX столетии.
В 1968 году вышел роман Олеся Гончара «Собор», в котором действовали отрицательные персонажи из горкома КПСС. Роман «Собор» получил разнос со стороны «идеологов», но в литературе стала складываться уже целая серия подобных «Соборов». Прогремело на всю страну «ЧП районного масштаба» Юрия Полякова. Сергей Алексеев создает роман «Крамола». Сергей Дов-латов публикует за рубежом роман «Зона». Эмигрант Василий Аксенов печатает на Западе романы «Ожог» и «Остров Крым». Итак, в литературе наметилась уже целая тенденция!
Любая изолированная система, лишенная принципов здорового отбора, как известно, деградирует. При борьбе за место под солнцем слабому начальнику выгодно окружать себя не профессионалами, а лично преданными людьми. Как следствие — антиотбор и рост непрофессионализма в партийном аппарате. Именно так была создана почва для образования партийных кланов.
Стареющий Брежнев определил ключевую тенденцию времени. Начало эпохи ПАРТИЙНОЙ ОЛИГАРХИИ и клановых партийных элит.
В тихом омуте — черти водятся. На дворе «эпоха застоя» или «стагнации»… Но в партийной элите никакой стагнации нет. Там идет ожесточенная борьба за власть. Днепропетровский и Кишиневский клан прорываются в высшее руководство страны, Нахичеванский кланы действует в Азербайджане, Джазакский клан — в Узбекистане… Националисты, сторонники Степана Бандеры, преобладают среди партийных руководителей Западной Украины. Государственная политика переходит в ТЕНЕВУЮ СФЕРУ
Одновременно идеология КПСС выглядит все более комично, и молодое поколение, лишенное военного опыта, не испытывает ни уважения к собственному прошлому, ни веры в коммунистические идеалы; и советский образ жизни, и сама наша сверхдержава для молодых людей не являются больше ЦЕННОСТЬЮ.
