Отметим еще, что на момент образования семитской «азбуки» никому и в голову не приходило придумывать графемы, соответствующие кратким гласным звукам. А были ли они, эти звуки у южных народов тогда? — вопрос не праздный, и мы точно знаем о существовании серьезных научных исследований с отрицательным ответом на него! Но с чего заинтересовались этой проблемой мы?

Приведем пример вставки гласных в полностью одинаково написанные арабские фразы (сейчас краткие гласные отображаются в арабском точками):

«ас-салям алейк» означает «я тебя приветствую»;

«ас-силям алейк» означает «чтоб тебя камнями побили» [21:196]

И где тогда гарантии священности каждой буквы Писания после его перевода? Если сами арабы могут понять фразу по-разному!

Разделения на строчные и прописные буквы к принимаемому времени написания книг ТаНаХа не существовало. Названия у древних книг отсутствовали также: каталоги, например в аккадских книгохранилищах, велись по первым словам текста (в период, синхронный событиям ТаНаХа как географически, так и по времени). Колофоны на этих табличках практически не встречаются, следовательно, и авторство текстов определить невозможно. Но у иудеев пожалуйста: эту книгу написал аж сам Моисей, эту — Исайа, эту — Иоиль, эту — ..! И названия есть и датировки. Впрочем, ал-Газали также не подписывался под своими трудами (общая манера XI века н. э., но не времен до Р.Х.). Но он-то хоть ссылался сам на себя, и на него ссылались современники, что и позволило потом идентифицировать авторство «Довода Ислама» (так его прозвали сами мусульмане).

Имена первых «серых кардиналов» Руси начала второго тысячелетия, чьими стараниями был извращен естественный для славян переход от поклонения коллегии Дажьбога к Святой Троице, похоже, не искал никто. А было бы весьма интересным узнать: чем, к примеру, кончилась в 1370 году предпринятая по инициативе папы Григория XI миссия в Россию инквизитора Ордена доминиканцев Иоанна Галла («Восточный инквизитор») совместно с братом Илией. Приезжал ведь он на Русь не с пустым кошельком и не наблюдателем! По крайней мере, аналогичная миссия Бартоломео Понко в Армению в том же году закончилась вступлением царя Гайка в Орден францисканцев под именем Иоанна. И уже в 1378 году папа Урбан VI предписал генералу доминиканцев назначить трех инквизиторов: в Армению и Грузию, в Грецию и, наконец, в Россию с Валахией. И у нас вопрос: эта практика на указанную дату только начиналась, продолжалась, или была последней?

Весь исторический период борьбы за якобы идеи Христа (конец XV в — начало XVI в.) мы наблюдаем на фоне дебатов Нила Сорского и Иосифа Волоцкого: первый отстаивал жесткий аскетизм служителей культа и отсутствие претензий Церкви на какое-либо имущество (нестяжательство); второй доказывал необходимость уплаты в монастырскую казну той самой «десятины» от мирян, защищал церковно-монастырское землевладение. По нашему мнению, итог этого спора, — победа первых «олигархов», — и обусловил все дальнейшие события истории страны. Присваивать плоды чужого труда без отдачи было делом не популярным на Руси. Но как только состоялась первая импортная поставка западных «достижений» по выкачиванию денег у населения, в том числе и под религиозные требы — многие дрогнули.

И вот уже в веротерпимой Руси идет «разборка» с еретиками. В 1470 году идеи приехавшего в Новгород из Киева некоего равви Схария сотоварищи (Иосиф Шмойло-Скарявей и Моисей Хануш) чрезвычайно «воодушевили» придворную челядь. В частности, знатного дьяка (т. е. министра по-теперешнему) Феодора Курицына и протопопа Алексея. «Ересь» тогда утвердилась не только в Новгороде, но и в Москве. И не на один год [13:370…384]! Пропагандистская деятельность дьяка при этом происходила при попустительстве Великого князя Ивана III Васильевича, который…заказал Максиму Греку перевод Библии на русский язык.

А куда делось тогда Мариинское Четвероевангелие и все плоды деятельности Кирилла и Мефодия? (Это — даже не хи-хи!). Преемник Феодора, — Иван Волк Курицын, — и сотоварищи, которые «зажглись» идеей монотеизма, были сожжены на костре 27 декабря 1504 года. Откуда на Руси это зверство? Веревка или топор на шею — понятно, дыба — с трудом, но также понятно. Но причем тут костер инквизиции? Не является ли эта форма казни итогом миссии в Россию генерала Ордена доминиканцев? Отметим, что примерно в это же время (XV век) во Пскове была отменена смертная казнь вообще. Видимо и тогда среди «руководства» существовала более многочисленная группа «европоцентристов», чем «евразийцев». И победили, в конце концов, те, для кого европейские идеи были очень материально-выгодным «ветром перемен». Да к черту всю эту демократию и всю эту «лирику» с заповедями Христа, когда можно использовать эту «лирику» под свои вполне материальные властные требы, для иллюзорной экспансии в какие-то ни было области! В том числе и в область «приватизации совести» каждого и каждой. Как же эти попы достали Петра I со своей идей «а поделиться?»!

… Не прошло и двухсот лет и уж совсем устоялся западный «опыт»:

А сколько же Руси потребовалось времени для утверждения христианства? Видимо отправной точкой, по «Нестору», нужно считать снос идолов в Киеве. Но эти изображения русских богов (Дажьбога, Перуна, Мокоши…) были кн. Владимиром поруганы спустя 8, всего лишь восемь(!) лет, как им же в Киеве и обновлены с акцентом на поклонение Перуну! Еще никогда, нигде и ни один правитель не мог без фатальных для себя последствий позволить надругаться над национальными религиозными чувствами своего народа (см. пример фараона Эхнатона — и до 19 лет не дожил). И если поругание русских богов таки произошло, то оно может свидетельствовать только об одном: сам народ уже был готов к этому шагу своего правителя, люди не видели для себя душевной трагедии в смене имени Почитаемого! А такая ситуация может возникнуть только при совпадении двух обстоятельств: вхождения этноса в период своего подъема и естественной в этой ситуации потребности в модернизации национальных религиозных представлений (их в том числе!).

Неплохо сопоставить, однако.

Бритты также уходили от своего язычества. Суть их верований не знает сейчас никто! А, главное, и не ищет — британцам все, видимо, по фигу — и так хорошо! По версии Беды Достопочтенного (Bede Venerabilis — лат.) история Англии началась с крещения жителей англосаксонских королевств подозрительно точно таким же образом, как и у нас. Их жрец Койфи, — местный «князь Владимир», — выслушав доводы христианских миссионеров (у нас «некоего философа»), собственноручно сокрушил своих идолов [15]. И уже к середине VII века христианство победило на Островах окончательно, для чего потребовалось примерно 65 лет со дня десанта первых миссионеров на Туманный Альбион. То есть несколько сот тысяч (?) «варваров»-бриттов, скоттов, англов, пиктов, ютов, саксов (и т. д.), понаехавших черт знает откуда, пришли к согласию в вопросах веры в 8 раз быстрее, чем 5 миллионов русичей? Более того, и вы, пролетающие по данному сайту, будете сейчас очень долго смеяться: до этого крещения истории Британии как бы и не было! Упоминается тамошним «Нестором» только первый король Кента Хенгист и Ида. Всему «темному» периоду 450–596 гг. в «Истории» посвящена лишь краткая глава, да и то списанная у Гильдса[15:332]. Но при этом, у англичан сохранилось около 160 письменных памятников «Церковной история народа англов» Беды Достопочтенного, синхронных той эпохе: «Манускрипт Мура» датирован 737 годом, а сохранившаяся «Книга о временах» его же (Беды) авторства — около 703 года (кстати, очень занимательная книга. Особенно для астрономов.)! Но почему-то все «первоисточники» исписаны на латыни… поэтому, видимо, и не были уничтожены цивилизованными христианами-католиками. Странно: до 470-летнего «римского ига» у бриттов что же и письменности не было? Мы уверены, что была — мы уважаем британцев, похоже, больше, чем они сами себя! И культура у них не ниже римской была и письменность. Но уж больно похожая в своих графемах на санскрит и глаголицу. Ну и кто ж такое признает сейчас, даже если и доказательства найдет?! Куда тогда девать всю эту муть А.Тойнби с его «Постижением истории»? Читая занимательные книжки доброго дяденьки с Туманного Альбиона, ведь нужно же помнить об этом, и не умиляться его интеллекту, а плакать от примитива идей пенсионера по духу! Но нет! У наших историков он превратился, чуть ли не в фетиш! Ну, чудеса!