Автор подчеркивает, что еще в конце 1988 г. он пришел к выводу о том, что экономика США стоит перед потенциальным серьезным кризисом. Ли Шэньмин пишет, что в определенном смысле это и представляет собой экономическую основу явления многополюсности в современном мире – наличия многих центров силы.

Ли Шэньмин исходит из того, что войны делятся на справедливые и несправедливые. Мир (в противоположность понятию войны) приобретает различные характерные черты в зависимости от того, существует ли он в условиях политики гегемонизма или на основе уважения пяти принципов мирного сосуществования. А практические действия «всяких иных-прочих» представляют собой практику, при которой произвольно попирается суверенитет других государств. На нашей планете по-прежнему царит полная разноголосица в вопросе о законах и принципах, юридических нормах. Поэтому ответ на вопрос о том, способно ли то или иное государство мирно развиваться, в чрезвычайно высокой степени связан с тем, правильной ли является международная стратегия этого государства.

Ли Шэньмин полагает, что существуют совершенно определенные вещи и явления, несмотря на все сложности и трудности их выделения. Современная международная обстановка предоставляет исключительные возможности, но и таит в себе громадные опасности. Он подчеркивает, что, принимая все это во внимание, ни в коем случае нельзя проявлять догматизм, и только в этом случае возможно занимать неизменно беспроигрышную позицию в полной превратностей международной обстановке.

Эти рассуждения Ли Шэньмина дают вполне определенное представление о современных взглядах в Китае на состояние дел в мире. При этом можно выделить два важных обстоятельства.

Во-первых, утверждение о том, что на нашей планете в мировых масштабах уже начинается новый подъем, новое возрождение социализма. Конечно, это утверждение находится в согласии с обычным для коммунистических партий оптимистичным толкованием ситуации и ее перспектив, но рассчитано оно прежде всего на «внутреннее потребление» в Китае.

Во-вторых, автор говорит о правильной стратегии в области взаимоотношений между государствами. Думается, что за этими словами кроется желание полностью развязать руки руководителям КПК и КНР, объясняя любые их действия соответствием правильной международной стратегии.

Для нашей же страны важно принимать во внимание оба эти положения, так как они и определяют основные направления действий руководства Китайской Народной Республики в отношении Российской Федерации.

В июне 2007 г. была издана книга «Ветер истории. Оценка учеными Китая распада СССР и истории Советского Союза».[2]

Поясняя название книги, ее авторы и составители подчеркивали следующее: «В начале 1990-х годов Советский Союз распался, КПСС сошла со сцены. Это громадное историческое событие, о котором можно говорить бесконечно. На протяжении длительного времени тут невозможно прийти к единому мнению. Но означает ли это, что на довольно длительном этапе истории невозможно делать правильные выводы? Нет, не означает. Теория относительности не применима в случае с историческими процессами…»

Далее авторы уведомляют читателей, что перед ними только первая из трех книг серии на тему «Ветер истории». Позднее увидят свет еще две книги: о том, как оценивают распад СССР ученые России и как это выглядит в оценках иностранных ученых.

Из чего же складывается содержание этого труда? Первый раздел озаглавлен: «Уроки распада Советского Союза». В него включены следующие работы: прежде всего уже упоминавшийся пояснительный текст к кинофильму «Нужно проявлять предусмотрительность и принимать меры предосторожности заблаговременно. – Исторические уроки гибели КПСС». Весьма показательно то, что пояснительный текст к этому фильму помещен не в одной книге, изданной в КНР, а в нескольких книгах.

Далее следует ряд статей, назовем их.

«Открытый анализ ошибок, содержащихся в некоторых распространенных суждениях на тему об уроках распада Советского Союза». Автор У Эньюань – заместитель директора Института изучения марксизма Академии общественных наук Китая.

Никто не может отрицать, заявляет автор статьи, что распад СССР имел трагические последствия. Дело обстоит именно так, как об этом говорил президент Путин в феврале 2004 г.: «Распад ССР явился величайшей трагедией нации в целом», от этого «большинство граждан не получило ничего».

При этом У Эньюань подчеркивает, что «трудности, которые сегодня переживает Россия в результате распада СССР, являются временными, и в настоящее время все еще невозможно сделать окончательные выводы и дать оценку распаду СССР».

Что же касается Горбачева и других, то, по мнению У Эньюаня, они должны взять на себя юридическую ответственность за распад СССР.

Мы не рассматриваем здесь существующие в нашей стране взгляды на наши же внутренние проблемы. Поэтому здесь можно лишь упомянуть, что в России существуют и иные мнения. Говорится и об «исчезновении» СССР и о «прекращении существования» СССР и о «крахе» СССР, и об обретении людьми свободы в результате событий августа 1991 года.

Применительно к Китаю, о чем больше всего и думают китайские авторы, выражающие в данном случае официальную позицию КПК, на первый план выступает термин «распад». Именно вопрос о сохранении современного, ныне существующего в Китае государства, о недопущении его распада и разделения на несколько государств больше всего и волнует современных идеологов и пропагандистов в компартии Китая.

Замечу еще, что, призывая возложить юридическую ответственность на М. С. Горбачева (а следовательно и на Б. Н. Ельцина и других), т е. фактически судить тех, кто, с точки зрения китайских авторов, виновен в распаде СССР, автор вмешивается в наши внутренние дела.

Автор статьи излагает далее различные мнения в современном российском обществе относительно причин распада СССР. Первой из этих причин он называет «серьезный отрыв КПСС от народных масс». Второй – догматизм и окостенение мышления в подходе к марксизму в сфере идеологии, недостаток творчества в области теории. Третьей – высокую степень концентрации политической и экономической структур в советском обществе, что сказалось на развитии политической демократии и демократии применительно к экономике, а это, в свою очередь, затормозило социальный прогресс и привело к распаду СССР. Четвертой – разложение в рядах функционеров КПСС, появление привилегированной прослойки внутри партии, что вызвало недовольство народа…

Нам представляется уместным упомянуть о том, что буквально все, что здесь сказано, целиком относится к ситуации в современных КПК и КНР. Именно в этом нынешние руководители КПК видят существенные недостатки и прежней политики, и положения в партии, и состояния общества в Китае. Сегодня КПК и ее руководители, озабочены именно отрывом партии от народа и заняты тем, чтобы искать пути решения ныне существующих в Китае проблем.

Назовем еще несколько статей обсуждаемого сборника.

У Сюнчэн «Причины и уроки перемен в Советском Союзе». Автор – профессор Центральной партийной школы ЦК КПК, Института стратегии во взаимоотношениях между государствами. Он пишет о необходимости сохранять руководящее положение коммунистической партии и придерживаться марксистско-ленинской теории, подчеркивая при этом, что надо «по-настоящему решать вопрос о власти, о группе тех, кто руководит партией». Говорится в его статье о «классах и классовой борьбе в период социализма», но также о том, что «партия должна обслуживать народ, все права должны принадлежать народу…». Особо важно, считает проф. У Сюнчэн, не допускать, чтобы национальные «элиты», используя национальные чувства, действовали в своих интересах: «опыт истории показывает, что проблемы наций и религий – это не мелкие вопросы».

С нашей точки зрения, и здесь во всем сквозит обеспокоенность положением в КПК и состоянием китайского общества. Известно, что в истории КПК в группе руководителей были люди с разными мнениями. Между ними шла борьба. До сих пор открыто обсуждать суть этой борьбы, защищать те или иные позиции или критиковать кого-либо из руководителей не дозволяется. Хотя всем ясно, что борьба в руководстве шла не на жизнь, а на смерть. Мао Цзэдун погубил Пэн Дэхуая и Лю Шаоци. Дэн Сяопин путем интриг устранил от политической деятельности, не сумев в открытой полемике доказать свою правоту, Ху Яобана и Чжао Цзыяна. Думаю, что и сегодня ситуация в группе руководителей партии остается сложной…