Заслуга выдвижения идеи и разработки теории общественного прогресса принадлежит, прежде всего, философам второй половины ХVIII в., а социально—экономической базой для самого возникновения идеи прогресса послужило становление капитализма. В качестве критериев прогресса выступали уровень материального благосостояния членов общества, степень социальной справедливости и равенства, индивидуальной свободы и нравственности, развития науки и техники, солидарности членов общества и др.

Классические представления о прогрессе рассматривают его как движение человечества к более развитому состоянию, причем движение неуклонное, которое продолжается, несмотря на отклонения и случайности.

Представления о прогрессе долго основывались на понимании необратимости линейного времени, линейного типа развития, когда прогресс определяется логикой предшествующего развития и оценивается как положительная разница между прошлым и настоящим или настоящим и будущим.

Однако после первой Мировой войны появились сомнения в прогрессивности развития и особенно сомнения в нравственном прогрессе. Стало наглядным и бесспорным, что прогресс в одной области может приводить к регрессу в другой. Оптимистическая идея линейно—поступательного развития человечества стала подвергаться критике.

Но можно ли утверждать, что идея прогресса исчерпала свое предназначение? Современные ученые не отказывают идее прогресса в существовании. Но есть ученые, считающие, что необходимо отказаться от традиционного понимания понятия «прогресс», так как оно предполагает постоянную направленность изменений, в то время как история доказывает, что изменения порой не только замедляются, но останавливаются и даже поворачивают вспять. Линейной тенденции – вверх, вниз, вперед – не существует, линия нелинейна и неопределенна, нельзя предугадать направление развития. Ученые также считают, что следует убрать из теории прогресса ценностный аспект, потому что он носит относительный характер (в самом деле, весьма проблематично считать более поздние стадии развития человечества лучшими по сравнению с предыдущими.) На современном этапе большое внимание уделяется «человеческому измерению» любых изменений, новаций. Современная оценка тенденций развития строится не на признании роли небывалого развития науки и техники, а на признании приоритетного влияния гуманитарного знания.

Типология (от греч. typos – отпечаток, форма образец и logos – слово, учение) – способ научного познания, в основе которого лежит расчленение системы объектов и их группировка с помощью обобщающей модели. Потребность в типологии возникает, когда наука имеет дело с крайне разнородными по составу множествами объектов и решает задачу их упорядоченного описания.

К выводу о необходимости и возможности вычленения определенных ступеней развития общества мыслители пришли с античных времен.

Типология обществ была связана с попытками обоснования проекта «идеального общества». Потребность в типологии была вызвана и под давлением накопленного исторического материала.

На современном этапе наиболее универсальными являются формационная и цивилизационная типологии.

Формационная модель разработана К. Марксом. Согласно ей, человечество от одной стадии движется к другой. Той или иной стадии развития соответствует общественно—экономическая формация, которая выделяется по признаку господствующего типа производства, который описывается как исторически конкретное единство производительных сил и производственных отношений.

К. Маркс выделял три общественно—экономические формации: первичную (первобытную, архаическую), вторичную (экономическую, основанную на частной собственности), третичную (коммунистическую). Историческое развитие предстает как последовательная смена общественно—экономических формаций.

Решающую роль в развитии общества, согласно марксистской теории, играют производственные(экономические) отношения. Они выступают базисом формации, определяющим надстройку общества, т. е. господствующие идеи и взгляды и соответствующие им организации. Переход от одной формации к другой вызывается противоречиями, принимающими в антагонистическом обществе форму классовой борьбы, высшей формой которой является социальная революция, победой которой знаменуется переход к коммунистической формации.

Формационный подход не всех исследователей устраивал. Основанием для критики формационной схемы служил тот факт, что в своем «чистом» виде ни в одной стране общественно—экономическая формация не обнаруживается: всегда присутствуют такие общественные связи и учреждения, которые принадлежат другим формациям. В среде ученых крепло стремление поменять формационный подход на крупномасштабный – цивилизационный, который основывается на выявлении общности эволюции народов, поиске сходных путей их развития.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.