При любой попытке унять этот шабаш поднимается крик о необходимости плюрализма мнений, о нарушении свободы слова и прав человека и т. д. и т. п. По этой логике на телевидении нельзя запрещать и нецензурную брань (впрочем, она туда уже проникла). А для профессиональных ученых показ фильма «Вода» или трансляция «диспута» с Грабовым — это все равно, что услышать с экрана матерщину.

На почве этой вседозволенности и бесконтрольности лженаука чувствует себя вольготно. По-прежнему многочисленными тиражами выходят книги Фоменко по новой хронологии истории и сочинения Мулдашева (а как же: пользуются спросом!), ежедневные астрологические прогнозы стали так же обязательны, как прогноз погоды, а ученые — доктора наук создают комиссию по объяснению чуда схождения благодатного огня в пасхальную ночь. И им даже не приходит в голову, что чудо нельзя объяснить в принципе, в него можно только поверить. Или разоблачить.

И все же: кто планирует эти «просветительные» передачи на телевидении? Кто отвечает за их содержание? И кому адресовать эти вопросы? Образование и просвещение наряду с медициной и социальным обеспечением — прерогатива государства, и если оно устраняется от управления этими процессами, ссылаясь на законы (и стихию) рынка, то результат будет один — разруха. Все эти сферы деятельности не приносят немедленной прибыли, они сродни регулярной уборке квартиры, которая тоже не приносит богатства, но без неё цивилизованное жилище очень быстро превращается в запущенный хлев.

Сегодня наше государство фактически сняло с себя ответственность за просвещение своих граждан и плоды этой безответственности не заставят себя ждать. Неясно, правда, станет ли лучше, если правительство вспомнит о своей ответственности, но поручит руководство просвещением ещё более безответственным чиновникам, чем те, которые управляют нынешним телевидением.

Современный «метод» раскрытия преступлений? В российской юридической литературе последних лет имеют место рекомендации разных авторов по применению способностей экстрасенсов для раскрытия и расследования преступлений. Так, В.А. Жбанков упоминает об использовании в криминалистике «экстраординарных (экстрасенсорных) способностей отдельных лиц» [1]. С.В. Лаврухин предлагает обращаться к экстрасенсам при расследовании сложных убийств, а в отдельных ситуациях — создавать их комиссии [2].

Доцент кафедры криминалистики Калининградского юридического института МВД РФ С. Побережный заявляет, что криминалистическая экстрасенсорика — «современный нетрадиционный экстрасенсивный метод (технология) диагностики, позволяющий использовать (привлекать) экстраординарные психофизиологические ("экстрасенсивные") способности человека (экстрасенса, ясновидящего, гадалки, медиума) при раскрытии преступлений (для розыска преступников, поиска пропавшего объекта, раскрытия причин преступления, экспресс-диагностики криминальной (конфликтной) ситуации и т. п. в условиях конфликтного противодействия расследованию, а также разоблачать ложных (фиктивных) носителей экстрасенсивных способностей, совершающих противоправные действия (преступления)» [3].

Названную тему развивает Е.П. Гришина, которая, рассматривая нетрадиционные формы использования специальных знаний в судопроизводстве, рассуждает о помощи экстрасенсов — лиц, обладающих «сверхчувствительным восприятием, корни которого кроются в особенностях человеческой психики» [4]. Е.П. Гришина утверждает: «Иногда помощь экстрасенсов является единственной возможностью получить хоть какую-то информацию о преступлении… Следует признать, что экстрасенсы оказывают немалую помощь правоохранительным органам в поисках преступников и пропавших лиц» [4].

Из двух цитируемых источников, подтверждающих эту убежденность, данный автор, во-первых, ссылается на размещенное в Интернете пособие П.Г. Марфицина и О.О. Климовой «Использование нетрадиционных познаний в уголовном судопроизводстве», но забывает уточнить — приведенные примеры взяты в основном из газетных публикаций, не подтвержденных ни одним научным исследованием. В качестве второго источника Е.П. Гришина называет сборник «Нетрадиционные методы в раскрытии преступлений», изданный ВНИИ МВД России в 1994 г. по материалам одноименного семинара. Данный труд (тираж 200 экземпляров), мгновенно стал библиографической редкостью (достаточно сказать, что он не поступил ни в одну из библиотек вузов МВД РФ и его нет в Российской национальной библиотеке). В нем содержатся краткие тезисы выступлений энтузиастов «криминалистической экстрасенсорики», но никаких серьезных исследований по названной теме не приведено.

Экстрасенсорным (сверхчувственным) восприятием принято сейчас называть, в частности, телепатию и ясновидение [5, с. 6]. Автор книги о парапсихологии М. Рицль определяет телепатию, как «способность передавать мысли на расстоянии или читать чужие мысли… с помощью сверхчувственного восприятия». По его мнению, ясновидение основано на получении сверхчувственной информации о реальном мире [6]. Однако наука не располагает достоверными подтверждениями существования экстрасенсорных явлений, и данная сфера отдана на откуп дилетантам, мошенникам и представителям средств массовой информации, охотящимся за любыми «сенсациями». В июле 2008 г. наиболее известного отечественного «экстрасенса» Г. Грабового осудили к 11 годам лишения свободы за квалифицированное мошенничество…

Как «читать» чужие мысли. Для того, чтобы определить истинность или ложность какого-либо утверждения, существует хорошо известный прием: берётся наиболее известное явление (личность) из категории «загадочных» и подвергается тщательному научному препарированию, проверке на достоверность. В контексте сказанного представляется полезным ознакомить читателей с материалами нашего многолетнего исследования, посвященного самому известному «экстрасенсу» советского периода, эстрадному артисту Вольфу Мессингу, выступавшему в СССР в период 1940–1974 гг. с «психологическими опытами» по «чтению мыслей» зрителей.

Техника этого аттракциона давно известна, в её основе лежат так называемые идеомоторные акты, которые ещё именуют «микромоторными» или «зачаточными движениями». Они представляют собой едва заметные движения, бессознательно исполняемые любым человеком в тот момент, когда он отчетливо представляет какое-либо движение или действие. И чем больше он взволнован, тем более ярко проявляются у него идеомоторные акты. Так, если человек сосредоточенно представляет себе в мыслях высокую башню, то глазные мышцы так разводят глазные оси, как это присуще нам, когда мы рассматриваем высокий предмет [7].

Впервые с публичной демонстрацией «чтения мыслей» выступил в июле 1874 г. в Нью-Йорке молодой, полуобразованный американец Броун. Он прикладывал к своему лбу ладонь индуктора, мысленно дававшего команду на выполнение каких- либо действий. Придерживая ладонь индуктора в таком положении своей рукой, Броун с завязанными глазами отыскивал загаданного человека или определенную вещь и передавал её по назначению и т. д. Зрелищные выступления Броуна вызвали большой интерес американского общества и прессы. Появились публикации, авторы которых утверждали, что этот аттракцион наглядно доказывает существование телепатической связи между людьми [8, с. 65, 66].

Первым ученым, развенчавшим «телепатическую» природу «чтеца мыслей» Броуна, был американский невропатолог Бирд. Он продемонстрировал в октябре 1874 г. перед многочисленной научной аудиторией в Нью-Йорке целую сотню натренированных людей, которые могли «читать мысли», подобно Броуну, руководствуясь легкими бессознательными движениями индуктора [Там же, с. 67]. Впоследствии «чтецы мыслей» появились в разных странах. В 80-х годах XIX в. в России с таким аттракционом успешно выступал англичанин Бишоп.