«Если мы не будем использовать все средства, нас ожидает поражение. У КНР не хватит сил для того, чтобы сражаться против американцев с помощью конвенционного оружия, поэтому нам придется прибегнуть к ядерному», — подчеркнул генерал-майор НОАК. При этом, по словам китайского военного, КНР бессмысленно устраивать с США «гонку вооружений». «Мы видим опыт СССР, который развалился во многом из-за того, что втянулся в эту гонку, а Китай сегодня не сильнее экономически, чем когда-то был Советский Союз», — заявил он.

* * *

Таким образом, стратегический курс на развитие концепции эффективного использования стратегии ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫ при достижении важнейших политических и экономических целей остается приоритетным в Китае.

России необходимо определить стратегию своего поведения в условиях геополитического конфликта между США и КНР. Это должна быть стратегия БАЛАНСИРОВАНИЯ И РАВНОУДАЛЕНИЯ.

Первоначально словосочетание «информационная война», как особый вид специальных операций разведки, использовал Аллен Даллес в своей книге «Тайная капитуляция», изданной в 1967 году (в России она была издана в 2002 г.). Затем некто Томас Рона использовал термин «информационная война» в отчете, подготовленном им в 1976 году для компании Boeing и названном «Системы оружия и информационная война». Т. Рона указал, что информационная инфраструктура становится ключевым компонентом американской экономики. В то же самое время она становится и уязвимой целью как в военное, так и в мирное время. Этот отчет и можно считать первым упоминанием термина «информационная война». Публикация отчета Т. Рона послужила началом активной кампании в СМИ. Таким образом, сложилось представление о том, что информация может быть как целью, так и оружием.

К числу первых официальных документов по этой проблеме можно отнести директиву МО США Т 3600.1 от 21 декабря 1992 года под названием «Информационная война». В 1993 году в директиве Комитета начальников штабов № 30 уже были изложены основные принципы ведения информационной войны. И, наконец, в 1997 году было дано следующее определение информационной войне: «Действия, предпринятые для достижения информационного превосходства в интересах национальной стратегии и осуществляемые путем влияния на информацию и информационные системы противника при одно- временной защите собственной информации и своих ин- формационных систем».

Начиная с 1994 года в США проводятся официальные научные конференции по «информационной войне» с участием видных представителей военно-политического руководства страны.

В январе—июне 1995 года в США была проведена командно-штабная военная игра (КШВИ) с участием представителей всех силовых структур. Ее цель — разработка концепции стратегической информационной войны.

В ходе КШВИ ее участники отметили, что при стратегической информационной войне традиционные границы размываются, отсутствует линия фронта. Особенно интересно то, что резко повышаются возможности ведения эффективного информационно-психологического противоборства.

В августе 1995 года Национальный институт обороны США публикует работу Мартина Либики «Что такое информационная война?». В ней автор определил семь форм информационной войны:

1. Командно-управленческая.

2. Разведывательная.

3. Психологическая.

4. Хакерская.

5. Экономическая.

6. Электронная.

7. Кибервойна.

А теперь интересный пример из сферы ведения кибервойны со стороны США. Причем эта кибервойна ведется в сочетании с информационно-пропагандистской кампанией против стран — объектов кибернападения.

Журнал «КОММЕРСАНТ-ВЛАСТЬ», № 33 от 27 августа 2002 года, опубликовал интересную заметку под названием: «США — оплот терроризма».

В ней говорится о том, что весной 2002 года советник президента США по технологиям Ричард Кларк обнародовал список стран — потенциальных рассадников кибер-терроризма. В него наряду с Ираком, Ираном, Северной Кореей и Китаем попала и Россия. Критерий отделения «козлищ от агнцев» был прост. По убеждению Кларка, именно в этих странах есть специалисты, способные нанести ущерб безопасности США через Интернет. Однако данные, собранные фирмой RIPTECH, должны неприятно удивить Ричарда Кларка.

Интенсивность кибератак действительно растет, но из стран, причисленных США к «оси киберзла», их исходит менее 1 %.

Наибольшее количество атак (40 %) исходило из США! Далее по числу нападений следуют Германия и Южная Корея.

Большим достижением США является многолетний контроль над Интернетом. В ноябре 2005 года в Тунисе под эгидой ООН проходила Всемирная конференция по вопросам информационного общества. В центре дискуссии — глобальное управление «всемирной паутиной». На конференции было около 12 тысяч участников из 170 стран. На повестке дня — две насущные темы: увеличивающийся разрыв в использовании Интернета между развитыми странами и остальным миром и проблема глобального управления Интернетом. По последнему вопросу копья начали ломаться еще до начала конференции. Мировое сообщество больше не устраивает тот факт, что все «ниточки» находятся в руках пресловутых США. То есть официально ICANN — Интернет-корпорация по присвоению номеров и адресов — организация независимая, но фактически она подчиняется министерству торговли США. В ведении ICANN — присвоение доменных имен и управление центральными серверами сети — раут-серверами. Радиостанция «Немецкая волна» 16 ноября 2005 года отметила, что, «по мнению Райнера Кулена (Rainer Kuhlen), специалиста в области исследования массовых коммуникаций, ICANN обладает реальной властью над ключевыми ресурсами Интернета. «Тот, кто контролирует раут-серверы, может заблокировать или отфильтровать любую информацию», — считает Кулен».

Многие страны не хотят мириться с доминирующей позицией США и зависимостью ICANN от Белого дома. На конференции с альтернативной моделью управления «всемирной паутиной» выступили ЕС, Россия, Индия, Китай, Бразилия. Но США упорно противодействуют любым попыткам ограничить их монополию.

В конце 1998 года Комитет начальников штабов ВС США издал документ «ДОКТРИНА ПРОВЕДЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ОПЕРАЦИЙ» (JOINT DOCTRIN OF INFORMATION OPERATION).

В нем впервые официально подтверждается факт подготовки американцев к проведению НАСТУПАТЕЛЬНЫХ ИНФОРМАЦИОННЫХ ОПЕРАЦИЙ. Ранее представители Пентагона всегда подчеркивали оборонительную направленность мероприятий США в информационной сфере.

Новым документом предусматривается возможность проведения наступательных информационных операций не только в военное, но и в мирное время. При этом представители США, комментируя эти положения, утверждают, что использование НАСТУПАТЕЛЬНОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ОРУЖИЯ будет проводиться при полном соблюдении соответствующих международных норм и договоров.

По нашему мнению, именно эта доктрина явилась основой для проведения наступательных информационных операций в ходе так называемых «цветных революций».

* * *

Можно проследить эволюцию взглядов военного руководства США на становление понятия «информационные операции». При этом следует выделить два периода их возникновения, становления и развития.

В первом периоде (1947–1985 гг.) два этапа: на первом этапе (1947–1973 гг.) зародились основополагающие подходы к будущим информационным операциям.

Содержанием второго этапа (1973–1985 г.) явилось комплексное изучение опыта информационных составляющих боевых действий в ходе локальных войн и вооруженных конфликтов.

Второй период.

Первый этап (1985 г. — декабрь 1992 г.) — использование новейших информационных технологий, психологических операций, радиоэлектронной борьбы на стратегическом, оперативном и тактическом уровнях (Панама, война в Персидском заливе).

Второй этап (декабрь 1992 г. — февраль 1996 г.) характеризуется активной теоретической разработкой при большом разнообразии подходов единой концепции информационной борьбы в масштабе вооруженных сил, а также соответствующих видовых концепций в сухопутных войсках, ВВС и ВМС.