Яркий пример того, как при помощи китайского кометного списка можно «подтвердить» что угодно, дает нам известная комета Карла V. Она появилась в 1556 году, «была из крупных и такой же описана она у китайцев. А за 292 года до нее в 1264 году была такая же большая комета, перед смертью папы Урбана… Она же описана в «Лето-Записи» (Ше-Ке) и Пенгрэ по ней нашел, что ее орбита очень близка к орбите кометы Карла V… Он счел обе кометы за ту же самую комету, имеющую период возвращения к Солнцу около 292 лет. По этой теории ее приходилось искать еще и в 972, и в 680, и в 388, и в 96 году нашей эры» [544], т. 6, с 157–158.

Надо ли говорить, что ученые успешно нашли в китайском списке все нужные даты. А в европейском — все, кроме одной, самой ранней. Еще раз напомним, что удивляться этому не следует. Списки комет настолько плотны, а описания настолько туманны, что «найти» можно на любой вкус.

Н.А. Морозов справедливо писал: «Казалось бы здесь, так же, как и у кометы Галлея, все прекрасно: и китайские и европейские записи «подтверждают» периодичность возвращений кометы Карла V, а сама комета Карла V в свою очередь подтверждает правдивость этих записей вплоть до начала нашей эры… Но вскоре вышло и неожиданное разочарование. Когда попробовали по этому же 292-летнему периоду предсказать ее возвращение около 1858 года…, то она не явилась не только к указанному сроку, НО И ДО СИХ ПОР и вместе с тем пошатнулись и все ее предполагаемые древние «удостоверения» китайскими записями» [544], т. 6, с. 159.

Мы видим здесь еще один пример недостаточно обоснованных попыток подтверждения периодичности комет по китайским и европейским спискам «древних» наблюдений. Происходит это потому, что астрономы слишком доверяют этим спискам, а они, между тем, могут быть очень позднего происхождения. Кроме того, сама густота якобы «древних» кометных наблюдений позволяет «подтвердить» на их основе что угодно.

После всего того, что мы узнали о древней китайской астрономии — а заодно и о манжурской династии в Китае — у читателя может возникнуть чувство недоумения. Трудно поверить, чтобы историки настолько уж сильно нас обманывали. Даже если в китайской истории и есть какие-то ошибки в далеком прошлом, тяжело свыкнуться с мыслью, что ВСЯ древняя и средневековая история Китая была кем-то придумана. И уж совершенно невозможно, чтобы она начиналась лишь с манжурской эпохи. То есть — с СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА НАШЕЙ ЭРЫ, всего лишь четыреста лет назад. Это слишком поздно! Даже если бы вся древнекитайская астрономия была рассчитана задним числом, это еще не доказывало бы, что древнего Китая не было — скажет читатель. Сегодня всем известно, что Китай — одно из древнейших государств на Земле.

Не будем спорить, поскольку наше исследование хронологии Китая еще не закончено. Прекрасно, если обнаружится, что в китайской истории присутствуют древние слои, относящиеся к событиям, происходившим на землях НЫНЕШНЕГО Китая. Но пока мы ничего Подобного не обнаружили. Более того, в китайской истории явно вырисовывается прямо противоположная картина. См. главы 7—12 ниже.

Чтобы у читателя не сложилось впечатление, что наше исследование китайской истории целиком опирается только лишь на астрономические методы, приведем результат совершенно иного рода.

Обсудим матрицу связей имен китайских императоров, вычисленную нами на основе статистической модели, изложенной в первом издании нашей книги «Империя». См. также ее последующие издания, вышедшие в издательстве «Факториал». См. [ИМП], с. 688–717. (Новое издание «Империи», вышедшее в издательстве «РИМИС» в двух томах, не содержит этого материала, так как мы готовим по нему отдельную книгу.) Китайская матрица связей, построенная на основе иероглифических написаний имен китайских императоров, приведенных в [385:2], показана на рис. 33–35.

Поясним, что матрица связей в наглядном виде представляет картину статистически значимых зависимостей между различными отрезками династического списка. В случае китайской истории эта картина оказалась достаточно ПРОСТА и прозрачна, рис. 33–35. Оказывается, вся династическая история Китая получается путем многократного размножения и искусственного отнесения в прошлое всего ДВУХ эпох китайской истории:

1) Первым — достаточно слабым — источником для древней китайской истории, служит эпоха XIV века н. э. — время правления монгольской династия ЮАНЬ (1260–1368), а также начальный отрезок следующей за ней династии МИН (1368–1644). Эпоха XIV века лежит в основе китайской истории династий: Цинь (якобы 221–207 до н. э.); Хань (якобы 206 до н. э. — 220 н. э.); Троецарствия (якобы 220–280); ранней Цзинь (якобы 265–420); Северных и Восточных династий (якобы 420–589); Суй (якобы 581–618); Кроме того, частичным дубликатом эпохи XIV века является китайская история середины X века, попадающая на время правления династий Ляо (якобы 916—1125), поздней Хань (якобы 947–950) и поздней Чжоу (якобы 951–960). См. рис. 35.

Рис. 33. Матрица связей имен китайских императоров, приведенных в [385:2]. В качестве простых имен взяты пары <вид + звучание> иероглифов. На шкале времени отмечены начала китайских династий согласно [1487:1], с. 405–419. Каждая строка и каждый столбец матрицы соответствует определенному году китайской династической истории. Черным цветом закрашены ячейки, стоящие на пересечении отрезков китайского династического списка, содержащих (может быть частично) ОДНУ И ТУ ЖЕ информацию. По черным треугольникам на диагонали определяются места отдельных хроник, «вшитых» в канву китайской истории. Хорошо видно, что многие из них повторяют друг друга и, в конечном счете, все они являются не более, чем информационными повторами МАНЖУРСКОЙ ХРОНИКИ XVII–XIX ВЕКОВ, а также ХРОНИКИ XIV ВЕКА Н.Э.

Рис. 34. Еще одна матрица связей имен китайских императоров, приведенных в [385:2]. От предыдущей она отличается, в частности, тем, что в качестве простых имен здесь взяты переводы иероглифов на русский язык и их звучания. Итого по 2 разных имени на один иероглиф. Близкие по значению переводы отожествлялись. Таким образом, данная матрица построена по несколько другим (по-другому обработанным) данным, чем предыдущая. Однако результат, по сути, — тот же самый.

Рис. 35. Фрагмент матрицы связей имен китайских императоров (см. предыдущий рисунок), относящийся к эпохе после 400 года до н. э. Стрелками показано, как размножалась и дублировалась информация в китайской истории. Видно, что ИСТОЧНИКОМ информации являются только две эпохи: 1) XIV век н. э. — Монгольская династия и самое начало династии Мин; 2) время манжурского владычества в Китае. Они отмечены цифрами 1 и 2, а соответствующие им годы обведены. Остальные эпохи китайской истории являются лишь ПОТРЕБИТЕЛЯМИ более поздней информации, пришедшей из двух указанных источников. Это значит, что они содержат лишь повторные описания более поздних событий

2) Вторым, ОСНОВНЫМ источником китайской истории является эпоха МАНЖУРСКОЙ династии. На ней основаны истории следующих якобы древних и средневековых китайских династий: Тан (618–907); «Пять династий» (907–960) — включая упомянутые выше династии «поздняя Хань» (947–950) и «поздняя Чжоу» (951–960); Ляо (династия киданей, 916—1125); Сун (960—1279); поздняя Цзинь (1125–1234); отрезка династии Мин (1368–1644), начиная с XV века. См. рис 35.