С легкой руки Льва Николаевича эта дата - 1764 год до н. э. - уже стала хрестоматийной. Вопрос в том, откуда он ее взял? Даже если действительно она упоминается в китайских хрониках, мы с вами усмехнемся: многим сегодня уже известно, что «древние» китайские хроники были написаны для китайских монархов не ранее XVII века как ПЕРЕВОДЫ европейских хроник. Таким образом, известная нам китайская история есть не что иное, как китайское отражение реальной истории средневековой Европы.
Поэтому, когда читаешь следующие строки Л. Гумилева, цитирующего при этом Грум-Гржимайло: «Южная ветвь динлинов, кочевавшая к югу от Саянских гор, перемешалась с предками хуннов, и не случайно китайцы внешним отличительным признаком хуннов считали высокие носы. Когда Ши Минь приказал перебить всех хуннов до единого, в 350 г. «погибло много китайцев с возвышенными носами»», то, конечно же, всю эту информацию следует соотносить с какими-то реальными европейскими событиями. Рискну предположить, что в данном случае речь шла о гуннах-семитах, людях действительно с характерными «возвышенными носами».
Но традиционные историки по-прежнему верят в китайские побасенки, в частности связывают с хуннами сооружение в III веке до н. э. Великой Китайской Стены, капитально «отреставрированной» во времена Мао Цзэдуна. Именно для защиты от хуннов и была якобы сооружена эта стена длиной четыре тысячи километров и высотой 10 метров. Но, как отмечают китайские историки, она не смогла остановить набеги хуннов.
Как в пустынной и гористой местности умудрились построить 4000 километров такой стены? Сколько человек требовалось для ее охраны? Если на каждые 10 метров стены поставить по одному воину, то для ее охраны понадобилась бы армия численностью в 400000 человек. А как ее содержать? Сколько нужно людей и подвод для ее снабжения провиантом? Может быть, хватит держать нас за идиотов?
Хунны, согласно ТВ, жили на территории Монголии, в III в. до н. э. им пришлось сражаться с наступающими с востока кочевниками-сяньби, а с запада - согдийцами, которых китайцы называли юечжи. В 93 г. хуннский шаньюй проиграл решающую битву, бежал на запад и пропал без вести. Держава хуннов развалилась на части. Часть хуннов перекочевала на запад, где, смешавшись с аборигенами, положила начало новому народу - гуннам.
«Приуральские угры были тем народом, который приютил беглецов и дал им возможность вновь собраться с силами. Именно с угорских территорий начали хунны свой новый поход на запад, причем угорский элемент составлял их основную боевую силу, и нет оснований сомневаться в том, что оба народа смешались и слились в один новый народ - гуннов» (Гумилев, «История народа хунну»).
Однако, на мой взгляд, у Л. Гумилева нет никаких оснований, кроме схожести названий (хунны и гунны), утверждать подобное. Поэтому я не только сомневаюсь в словах Гумилева, но даже считаю, что центральноазиатские хунны - не более как фантом реальных гуннов, сдублированный в «древних» китайских хрониках. Традиционная история до неприличия верит в байки о древности китайской истории. Многие из них вообще противоречат здравому смыслу. Но традиционные историки раскапывают все новые и новые «факты» о китайской истории. Вот, к примеру, серьезный труд Бернарда Бахраха «История алан на западе» (с сайта http://www.osbiblio.ru/rus/nauchnaa-literatura/istoria/bahrah-bernard/istoria-alan-na-zapade.html). Автор голословно утверждает: «Установлено, что некоторая часть алан контактировала с китайцами перед своим исходом на запад». Я думаю, что этот бред скоро подхватят новые когорты историков. Надо же додуматься: ирано-язычные аланы жили по-соседству с Китаем! Или я не так понял это утверждение и речь, наоборот, идет о том, что китайцы жили в районе Волги?
«По удачному предложению К. А. Иностранцева, за восточными хуннами сохранено название «хунны», а западная их ветвь, перемешавшаяся с другими племенами и составившая новый народ, именуется «гунны» (М. И. Артамонов, «История хазар»). Действительно, благодаря предложению Иностранцева стало легко отличать эти две ветви. Если хунну - значит, речь идет о кочевниках Азии, если гунны - то уже про откочевавших в Европу. Однако правильным названием гуннов является все же слово «хунны». Смотрите сами: в греческом гунны - hunnoi, по-латыни - chunni, hunni, по-немецки - hunnen, по-английски - huns.
Но раз гунны-хунны не имеют никаких корней из Азии, то какова в таком случае этимология этого слова? Если альтернативная версия считает гуннов (а мы и дальше, дабы не запутывать читателя, будем их так называть, но при этом иметь в виду правильный корень - hunn, hun) семитами, сильно смешанными с окрестными племенами, в первую очередь уграми, в том числе булгарами, то какое слово родственно ему?
Осмелюсь предположить, что это слово - каган. Традиционная история считает, что слово каган имеет тюркское или монгольское происхождение. Я же считаю, что титул каган происходит из еврейского - kohen. Корень k-h-n родственен древнему корню k-w-n со значением «стоять». Чередование h/w возможно в древних семитских корнях.
В иврите kohen - священник, «стоящий перед Всевышним». От этого слова, кстати, произошли фамилии Кунов, Коэнов, Кагановичей и пр. Кохен происходит от глагола кохан - «быть священнодействующим», «совершать священное служение». Однако отметим, что в Библии в таком значении этот глагол не встречается. Зато в списке придворных Давида и Соломона слово кохен означает по контексту чиновника, советника.
Возникает резонный вопрос: если кохен означает священника, стоящего перед Всевышним, то при чем здесь титул каган, титул хазарского царя? Напомню, что основой для описания истории библейского Израиля была Хазария. Точнее, Хазария и есть библейский Израиль. В Библии государство израильтян, в отличие от всех соседних государств, было теократическим. Теократия - форма правления, при которой правитель государства одновременно является его религиозным главой. Угроза Израилю, исходившая от филистимлян, и продажность сыновей Самуила послужили поводом для того, чтобы народ потребовал себе царя, Господь дал царя, который и стал наместником Бога.
В Хазарии царь назывался каганом, следовательно, каган - служитель Бога. То есть, то же самое, что означает слово кохен в иврите.
Слову гунн (hunn) в Библии близко название страны Ханаан. Ханаан - это и есть земля обетованная, завоеванная евреями. Однако к Ханаану относились и соседние земли, не относящиеся к Израилю. Хананеями в Библии называют несемитское население, жившее на этих землях до появления там филистимлян, а затем и евреев. Впоследствии это название стало собирательным для всех жителей страны. Но точно так же имя гуннов стало собирательным для многих племен. У средневековых авторов под именем гуннов скрывались самые разные народы той эпохи: как сами гунны, так и булгары, германцы, аланы и славяне. К примеру, одни и те же группы племен византийские авторы называют гуннами, а западные авторы - болгарами.
Можно предположить, что название Ханаан связано с титулом каган и означает земли, подвластные кагану. Сами же библейские хананеи трансформировались в исторических гуннов. Сравните без огласовок: хананеи (HNN) и гунны (HNN).
Многие события, связанные с гуннами, в трактовке ТВ вызывают справедливые сомнения. Уже с самого их появления, когда гунны в 370 году внезапно сломили сопротивление алан, возникают вопросы: как это им удалось, и откуда вдруг возникли бесчисленные полчища гуннов, отметившиеся во многих точках исторической Ойкумены?
На рубеже IV-V веков согласно сирийской хронике И. Стилита вся Сирия оказалась в руках гуннов. Бар Гебрей сообщал, что в 397 году гунны полностью опустошили Сирию и Каппадокию. По словам современника тех событий латинянина Иеронима, гунны вторглись в Месопотамию, а Иерусалим и соседние с ним города готовились к осаде. Как можно поверить в эти строки, взгляните на карту: где Волга, а где Месопотамия? Но задолго до гуннов этот сценарий исполнили скифы, жившие в том же Причерноморье. Налицо дубликаты традиционной истории.
