окружению Ленинграду. Вряд ли можно было поверить, что для прикрытия этого важнейшего стратегического пункта (последней железной дороги связывающей Ленинград со страной) не нашлось бы полка пехоты и 2-3 батарей. Противник вышел к ней по узкой лесной единственной дороге окруженной болотами. Поэтому этот полк с 2-3 батареями здесь мог остановить целый корпус немцев. Отсутствие этого полка обошлось потом жизнью для 650 тыс. мирных жителей Ленинграда и огромным количеством военной продукции недополученной страной из-за блокады города. Причина отсутствия этого полка в грубейших ошибках советского командования, которое применяло принцип концентрации усилий слишком прямолинейно (все стянуло на главном направлении, а противник пошел в обход). Вот эта дорога из Любани на Мгу через пос. Шапки и стала трагическим УЗЛОМ для сотен тысяч ленинградцев. Видно в этой ситуации забыли советские военные руководители указания В.И.Ленина об организации обороны - каждый важный пункт вне зависимости от его удаленности от фронта должен быть укреплен.
Не менее трагична судьба Крыма. Его обороной на перешейке стали заниматься только тогда, когда немецкие войска стали готовиться к форсированию низовий Днепра (примерно за 2 недели). Когда в конце августа противник начал готовиться к штурму Перекопа, в Одессе все еще оборонялась Приморская армия (одна из самых боеспособных и обученных на первом этапе-войны). Решение о прекращении обороны Одессы и переброски этой армии в Крым было принято тогда, когда было уже поздно: Приморская армия прибыла в Крым, когда противник уже начал преодолевать Ишуньские позиции, а это был уже конец. В дальнейшем падение Крыма привело к тому, что был практически парализован весь Черноморский флот, а противник получил воздушную базу с которой он .контролировал своей авиацией практически все Южное стратегическое направление (периодически в Крыму сосредотачивалось до 1000 боевых самолетов) вплоть до весны 1944 г.
Крым, как важнейший стратегический пункт на южном фланге фронта тогда осенью 1941 г. был недостаточно оценен Советским командованием. Вряд ли несколько недель обороны Одессы стоили Крыма.
Отметим, что И.В.Сталин отказался от СТРАТЕГИИ СОКРУШЕНИЯ только в начале 1943 г., когда он окончательно убедился в ее рискованности. Ведь имея общее превосходство в силах, и разгромив под Сталинградом крупную группировку немецких войск, Советские войска вышли к Днепру и овладели Харьковом, но затем под ударами немцев вынуждены были отступить. После этого никакого риска и встречных сражений больше И.В.Сталин не допускал. Все последующие операции проводились при значительном превосходстве в силах и средствах и строго на ту глубину, на которую войска могли уверенно действовать. Хотя И.В.Сталин и продолжал считать артиллерию важнейшим родом оружия, но он уже стал понимать, что АВИАЦИЯ стала самостоятельной огромной силой.
Если сравнивать все стратегические операции, проведенные СССР после 1943 г. с операциями России в Мировой войне 1914-1918 гг., то легко заметить, что они были в интересах СССР, а не союзников. В этом и состоит главная заслуга И.В.Сталина. Характерным примером здесь может служить операция "Багратион" в Белоруссии. Начавшаяся 23.06.1944 г. она продолжалась до 29.08.1944 г., когда Советские войска, пройдя до 680 км, вышли с боями к рубежу реки Висла и заняли предместья Варшавы. В результате этой операции почти вся территория СССР была освобождена от немцев,(они оставались лишь на части Прибалтики). После этого на главном Берлинском направлении вдруг наступило длительное затишье. Это обычно объясняют необходимостью подготовки нового наступления. С этим можно согласиться лишь условно. Дело в том, что это затишье продолжалось более 5 месяцев. Согласитесь уважаемые читатели это очень много. В чем же дело?
А дело было в том, что СССР дальше ВЕЛ ВОЙНУ В СВОИХ ИНТЕРЕСАХ. Вся тяжесть боевых действий была перенесена туда, где Россия-СССР имела традиционные интересы, и надо было установить свой контроль раньше, чем союзники. И.В.Сталин продолжал занимать выжидательную позицию по отношению к Германии и А.Гитлеру, стремясь склонить ее к переговорам. И.Сталину очень не хотелось освобождать Германию от А.Гитлера, но он был уже заложником обстоятельств и не мог полностью отвергать эту возможность, но затянуть процесс гибели Германии он мог. Поэтому главный удар Советская Армия нанесла на Балканах. Этот удар должен был лишить Германию нефти Румынии и следовательно затруднить деятельность ее танков и самолетов (немцам приходилось рассчитывать на плохое синтетическое горючее). Только после того, как А.Гитлеру не удалось разгромить Англо-Американские войска во Франции (Арденская операция), был дан приказ на проведение Висло-Одерской операции и на штурм Берлина.
Из анализа опыта этой войны можно сделать множество выводов, но мы ограничимся теми, которые обычно не афишировались в отечественной исторической литературе. Отметим, что потери Вооруженных сил СССР в людях и техники были огромны. Так было убито, пропало без вести и умерло от ран 8.7 млн. чел, а Германия и их союзники только 5.95 млн.чел. Советскими войсками было потеряно 317.5 тыс. орудий, 83.5 тыс. танков и 88.3 тыс. боевых самолетов. Для Германии потери боевой техники на фронте борьбы с СССР тоже были меньше: 167 тыс. орудий, ок.48 тыс. танков и ок. 60 тыс. боевых самолетов. При таком соотношении потерь нет оснований говорить о выдающихся достижениях советской военной науки и гениальности полководцев СССР. Для России-СССР ив этой войне СТРАТЕГИЯ СОКРУШЕНИЯ сослужила плохую службу.
Главной ударной силой на войне стала АВИАЦИЯ, и без нее оказались невозможны любые действия сухопутных войск. Таким образом, всем стало ясно, что именно она должна стать тем основным стержнем ЕДИНОЙ ВОЕННОЙ СТРАТЕГИИ СССР, но до этого наша советская военная наука так и не дошла. Она продолжала и после войны утверждать, о главной роли сухопутных войск и подчиненности этой идеи всех остальных видов ВС.
Надо признаться, что в отличие от большинства советских военных руководителей И.В.Сталин делал шаги, направленные на переориентацию единой военной стратегии с сухопутных войск на авиацию. Так в начале 50-х гг. он приказал проработать вопрос о развертывании 100 авиационных дивизий фронтовых бомбардировщиков (10000 бомбардировщиков), но военные приняли это за чудачества старого вождя и после его смерти отставили этот вопрос.
Насыщенность Вооруженных Сил техникой привело к тому, что количество и даже качество оказывает второстепенное влияние на ведение боевых действий по сравнению с опытностью и обученностью личного состава.
Основной вывод, который можно сделать исходя из опыта рассматриваемых войн заключается в том, ЧТО РОССИЯ-СССР всегда имела больше минусов, чем плюсов от повсеместного использования СТРАТЕГИИ СОКРУШЕНИЯ. Если отказаться от агрессивных идей, то ОБОРОНУ НАШЕЙ СТРАНЫ НАДО ВСЕГДА СТРОИТЬ ИСХОДЯ ИЗ СТРАТЕГИИ ИЗМОРА и на базе ЕДИНОЙ ВОЕННОЙ СТРАТЕГИИ в основе которой должно быть ГЛАВЕНСТВО АВИАЦИИ
Не менее важный вывод заключается и в том, что развитие ВМФ должно быть нацелено несколько на иные первоочередные задачи, чем развитие сухопутных войск.
8.3. "Холодная" война и ядерное сдерживание
В основе "Холодной войны" лежало военное противостояние блоков НАТО и ОВД (Организации Варшавского договора), и военно-техническое соперничество США и СССР. После смерти И.В.Сталина результат этой войны, для мировой закулисы, был вполне предсказуем - СССР будет ЭКОНОМИЧЕСКИ РАЗОРЕН в результате гонки вооружения.
Мы уже указывали выше, что в отличие от последующих политиков И.В.Сталин понимал, что никакой большой войны с СССР мировая закулиса больше не хочет и с начала 50-х гг. директивы Совета Национальной безопасности США ориентировались только на невоенный вариант сокрушения СССР. По этой причине, в послевоенный период, особенно после создания в СССР ядерного оружия, И.В.Сталин стал больше обращать внимания на приоритетное развитие гражданских отраслей народного хозяйства. Это стало сильно удивлять наших военных.
