«Размягчение» вождей
Новейшая история
«Размягчение» вождей
КНИЖНЫЙ
РЯД
Эгон Кренц. Осень 1989 года. – М.: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2009. – 444 с.
Было бы вполне логичным ждать от человека, возглавлявшего ГДР накануне её краха, попыток выставить себя в наиболее выгодном свете. Однако вместо того, чтобы забрасывать читателя аргументами в свою пользу, Эгон Кренц как бы заново погружается в эпоху двадцатилетней давности, стараясь максимально подробно и достоверно описать то, как воспринимал ход тех действительно исторических событий. В этом, на мой взгляд, заключается главная ценность книги.
И дело тут не в раскрытии каких-то политических тайн и махинаций периода падения Берлинской стены. Возможно, кое о чём важном в этом смысле автор предпочитает умалчивать. Лично я с интересом прослеживал мысли, эмоции, впечатления главного лица социалистического государства, находившегося, можно сказать, на передовой противостояния двух мировых систем. Основные эпитеты, которыми можно со слов самого Кренца охарактеризовать его состояние: «нерешительное», «неуверенное», «тревожное».
Рефреном на страницах книги звучит мысль автора о невозможности применения насилия перед демонстрантами. И это в дни и часы, когда решалась судьба вверенного ему государства! А на высказывания оппонентов-соратников по партии о том, что в соседней ФРГ разгон дубинками протестующих граждан – дело вполне обычное, Кренц с детской непосредственностью восклицает, что это «у них», а «у нас» так быть не должно! Надо заметить, это говорится продолжателем дела тех, кто собирался загнать железной рукой человечество к счастью.
Напрашивается вывод: коммунистические лидеры времён «развитого социализма» так верили в риторику своих «великих учителей», что потеряли чувство реальности, а вслед за ним и власть. Это относится не только и даже не столько к Кренцу, сколько к руководству разваливавшегося СССР, и в первую очередь к Горбачёву. Ведь в конечном счёте нельзя не согласиться со словами бывшего лидера ГДР, что его страна не могла существовать без Советского Союза. И поэтому вряд ли стоит делать Кренца главным виновником «капитуляции» маленькой восточногерманской республики.
Так что же – значит ли вышесказанное, что социализм оказался нежизнеспособной системой уже потому, что привёл к «размягчению» и политической инфантилизации своих вождей «новой формации»? С этим можно было бы согласиться, если бы не пример Китая, руководство которого в тех же 80-х без малейшего колебания подавило волнения и теперь хоть и не железной, но вполне уверенной рукой ведёт свою страну к «социалистическому процветанию».
Как бы там ни было, для нас, сегодняшних, хлебнувших «благ капитализма», совсем по-другому, чем 20 лет назад, звучат приведённые в книге слова создателей одного из гражданских движений тех лет: «Социализм не должен затеряться в истории, ибо живущее под угрозой человечество в своих поисках жизнеспособных форм существования нуждается в альтернативах западному обществу потребления, чьё благосостояние вынужден оплачивать остальной мир».
Алексей ПОЛУБОТА
Не плавали!
Новейшая история
Не плавали!
КНИЖНЫЙ
РЯД
Юрий Звягин. Великий путь из варяг в греки. Тысячелетняя загадка истории . – М.: Вече, 2009. – 240 с.: ил. – (Тайны земли Русской).
«Поляномъ же жившимъ особе по горам симъ, бе путь изъ Варяг в Греки и изъ Грекъ по Днепру, и верхъ Днепра волокъ до Ловати, и по Ловати внити въ Ильмерь озеро великое, из негоже озера потечет Волховъ и вътечет в озеро великое Нево, из того озера внидеть устье в море Варяжьское и по тому морю ити до Рима, а отъ Рима прити по тому же морю ко Царюгороду...» – так излагает Лаврентьевская летопись (издания 1872 г.) каноническую версию пути из варяг в греки.
Но если подробно проанализировать описанный маршрут, то возникает масса вопросов. Например, в тексте указано, что волок из Днепра идёт сразу в Ловать. Но эти реки нигде не сближаются. А в результате в системе «из варяг в греки» возникла масса промежуточных речек и озёр. Поиски реального маршрута длятся не одно десятилетие. Так, ещё в 1950 г. была опубликована книга знаменитого экономиста и историко-географа С. Бернштейна-Когана «Путь из варяг в греки», в которой он упоминал о существовании 9 вариантов пути.
Один из вариантов (на основе собственного опыта) описывает петербургский археолог А. Микляев, участвовавший в неудачной попытке пройти из варяг в греки на гребных судах: «Новгород – пог. Коротенский – оз. Ильмень – Русса – р. Порусье – р. Редья – р. Ловать – г. Холм – пос. Троице-Хлавица…»
Почему в описании пути нет реки Невы? Может быть, всё дело в том, что в те времена гидрографическая картина была совсем другая...
Почему такое значение имеет этот торговый путь, как и где торговали древние купцы? Вопрос не в торговле, а в налаженных связях между Киевской и Новгородской Русью и пришествии тех или иных чужаков на Русь. По мнению автора, если нет доказательств существования пути из варяг в греки (климат был более сухим, реки – мелкими), то «сомнительными становятся и политические связи между севером и югом. В том числе и знаменитая история о призвании варягов и последующем подчинении ими Киева».
Ю. Звягин, проанализировав многочисленные исторические источники и записки современных «реконструкторов», совершавших плавания по участкам данного маршрута на копиях древних судов, делает вывод, что только во времена Владимира сложилась реальная возможность для функционирования торгового пути по Днепру и Ловати до Новгорода, причём вполне возможно, что кусок пути между Смоленском и Великими Луками проходил всё же по суше.
Чем же, по мнению Ю. Звягина, объясняется наличие в тексте рукописи описания с варяжской версией? Эта вставка выполняла двоякую функцию: «привязать южную и северную Русь к византийскому христианству (через легенду об апостоле Андрее), а также обосновать давнюю связь Новгорода и Киева». Автор задаёт множество вопросов (например, почему этот путь так и не был восстановлен в более поздние времена), на которые и сам не знает ответа. Да и многие элементы его гипотез спорны. Но остальные заставляют задуматься: а верна ли «варяжская» версия становления Русского государства?
