— Да, конечно, — согласился я.
И. С. Конев требовал, чтобы командиры всех степеней и командующие армиями максимально приближались к войскам и руководили ими бесперебойно и разумно. Но, поскольку в этом деле обнаружились отдельные недостатки, Военный совет фронта 5 февраля 1945 года издал следующую директиву: "Установлено, что в ряде общевойсковых армий, в полках, дивизиях, корпусах ослаблено личное руководство боем комполков, комдивов, комкоров.
Некоторые командиры полков, командиры дивизий руководят боем из подвалов и хат, не имея своего НП и не видя поля боя.
Такие начальники не понимают обстановки, живут вчерашним днем, представлением о противнике, когда его преследовали по всему фронту.
Сейчас обстановка изменилась. Противник усилил сопротивление по всему фронту, что требует четкой организации боя, четкого знания обстановки и твердого управления войсками, особенно артиллерией и танковыми частями.
Приказываю:
1. Установить порядок, что комполка, комдив, комкор в течение дня руководят боем с НП, откуда видят поле боя, свои войска и группировку противника.
На наблюдательном пункте командиру рядом с собой иметь, оперативную группу штаба, начальника артиллерии, начальника связи полка, дивизии, корпуса, разведчика, группу офицеров или сержантов в качестве делегатов, ординарцев и обязательно иметь прямую связь с НП подчиненных командиров.
Руководство наступательным боем из хат пресекать строгими мерами.
2. Командармам в наступательной операции, в обороне иметь свои НП на главном направлении армии.
На НП командарма иметь оперативную группу штаба армии, начальника связи, командующего артиллерией со своим оперативным штабом, поддерживающего авиационного командира со средствами управления, командующего БТ и МВ армии, инженера армии, группу офицеров связи. К исходу дня командарм возвращается в штаб, подводит итоги боя, дает приказы и распоряжения по организации боя на следующий день и докладывает план боя мне.
3. Такой порядок управления боем установить во всех частях и соединениях фронта.
4. О выполнении приказа донести.
Конев, Крайнюков, Соколовский"{93}.
Генерал Ф. В. Яшечкин доложил Военному совету, что недостатки, отмеченные в директиве, имеют место и среди политработников. Мне было известно, что некоторые начальники политорганов реже стали бывать в войсках, ведущих бой, а кое-кто начал проявлять повышенное внимание к тылам, даже когда это не диктовалось интересами боевого обеспечения. Таких руководителей мы, разумеется, крепко поправляли и требовали, чтобы политорганы основное внимание уделяли действующим войскам, обеспечению разгрома противника.
Конечно, начальник политоргана должен интересоваться и работой тыла, материальным обеспечением войск, организацией питания воинов. С него и за это спрашивают, подчас очень строго. Но когда, к примеру, началось наступление и части прорывают оборону врага, когда войска форсируют реку и развертывают напряженные бои на плацдарме, политработники должны быть там, где возникают серьезные трудности, где решается судьба боя.
Именно так поступал начальник политотдела 21-й армии полковник А. А. Быстрое. В этом я убедился, когда войска вели тяжелые бои на Одере. Он сосредоточил основные силы своего аппарата на плацдарме и переправах, оперативно влиял на ход боевых действий политическими средствами и в решающий момент удачно использовал резерв политработников.
Я приехал в 21-ю армию в первых числах февраля 1945 года, когда ей вместе с приданным 31-м танковым корпусом была поставлена задача наступать в обход Брига и соединиться с 5-й гвардейской армией и 4-м гвардейским танковым корпусом. Окружение и уничтожение вражеского гарнизона в городе-крепости Бриг должно было предшествовать Нижне-Силезской наступательной операции войск 1-го Украинского фронта.
На НП командующего 21-й армией я прибыл как раз в тот момент, когда генерал-полковник Д. Н. Гусев спокойно, но требовательно говорил по телефону с командиром стрелковой дивизии:
— Почему вы топчетесь на месте? Чем вы это объясняете? У вас есть и танки, и артиллерия, и другая боевая техника. Какие у вас перспективы?
Судя по всему, комдив ответил командарму, что противник на его участке оказался очень сильным.
— А вы надеетесь, что он станет слабее? — продолжал Д. Н. Гусев. Завтра противник получит подкрепление и станет еще сильнее. При таких пассивных действиях мы никогда не прорвем оборону. Надо сконцентрировать ударный кулак, скрытно сманеврировать силами, хорошо организовать взаимодействие пехоты, танков, артиллерии.
Командарм спокойно и последовательно разобрал допущенные командиром дивизии промахи и недостатки в управлении боем.
— Почему вы дали противнику возможность вклиниться в ваши боевые порядки и почему контратака не увенчалась успехом? — спросил Д. Н. Гусев и тут же пояснил: — Да потому, что вы потеряли чувство времени, дали возможность противнику перехватить у вас боевую инициативу, ждали указаний от комкора и командарма. Контратаку нужно быстро организовать. Она должна быть поддержана огнем артиллерии и даже танками, которые у вас есть. Когда все подготовлено, а боевые действия пехоты, танков и артиллерии согласованы по времени и месту, тогда и успеха непременно добьетесь, и потерь будет меньше. Недаром взаимодействие именуют матерью победы!
Я не буду пересказывать всего разговора, но он был предметным и поучительным для командира дивизии.
— Не подумайте, что, это плохой и беспомощный командир, — пояснил член Военного совета армии полковник Е. Е. Мальцев. — Просто комдив не все продумал, не проявил самостоятельности, командирской смелости, хотя лично отважен.
На войне такие командиры порой встречались. Они были безусловно преданными, лично храбрыми и умели до конца выполнять боевой приказ своего начальника. Но как только изменялась обстановка и требовалось сразу взять на себя ответственность, принять в сложившейся ситуации важное решение, такой командир начинал медлить и просить указаний свыше. Личного мужества в бою у него было более чем достаточно, а вот смелости для принятия ответственного решения явно не хватало. Однако подавляющее большинство наших командиров обладали творческой жилкой и несомненным талантом, инициативой, умели проанализировать сложившуюся боевую обстановку и самостоятельно принять ответственное и верное решение.
Эти вопросы всегда были важнейшими в работе с командными кадрами. В завязавшейся беседе генерал-полковник Д. Н. Гусев выразил сожаление, что встречаются иногда командиры, которые недостаток опыта и знаний восполняют грозными окриками: "Занять во что бы то ни стало высоту!", "Любой ценой овладеть населенным пунктом!" И никогда не посоветуют подчиненным, как лучше овладеть населенным пунктом, какую тактику применить в том или ином случае, как организовать взаимодействие в бою.
Дмитрий Николаевич вспомнил, что однажды он прибыл на НП стрелкового полка и услышал, как командир надорванным голосом кричал по телефону: "Мне не восточные скаты нужны, на которых вы пузо полируете, а вся высота. Даю полчаса сроку. Взять высоту любой ценой!"
И конечно, не взяли. Я, продолжал Гусев, поинтересовался, сколько времени они возились с высотой. Оказалось, целый день штурмовали — и безрезультатно. А ночью пробовали? Нет, не пробовали. Посоветовал попытать счастья в ночных условиях. Подготовили роту, имевшую опыт ночных боевых действий, потренировали личный состав. В итоге рота без потерь, если не считать двух оставшихся в строю раненых, внезапной, дружной и слаженной атакой заняла важную высоту.
Этой маленькой победой полк потом гордился. О подвиге участников ночного штурма высоты, их воинской дерзости и ратном умении ходили легенды. Люди почувствовали в себе силу и уверенность, огромную тягу к боевой подготовке.
— Умение драться, — заключил Дмитрий Николаевич, — очень положительно влияет на моральный дух воинов, придает мужество и стойкость в бою.
Какие же факторы влияют на моральное состояние войск? Во-первых, справедливые цели войны и дело, за которое солдат сражается; во-вторых, обеспечены ли войска всем необходимым для ведения боя; в-третьих, умеет ли солдат воевать по-современному, овладел ли он оружием и техникой, всеми формами современного боя и т. д.
