«Из всех известных философов, – говорит Милль, – Декарт и Лейбниц представляют наибольшее сходство с Контом. Они были похожи на него и по серьезности умозрений, и по уверенности в себе, хотя в последнем едва ли могут быть поставлены наравне с ним. Они обладали такою же, как и он, необычайною способностью сопоставления и соподчинения. Они обогатили человеческое знание великими истинами и великими идеями о методе. Из всех великих мыслителей они были наиболее последовательными и потому наиболее часто доходившими до нелепостей, так как они не отступали перед выводами, – как бы эти выводы ни были противны здравому смыслу, – если только к ним вели первые посылки. Согласно этому, имена указанных философов дошли до нас не только в связи с великими идеями и замечательнейшими открытиями, но и в связи с некоторыми из самых уродливо-диких и самых смешно-нелепых понятий и теорий, какие только когда-либо предлагались людьми мыслящими. Мы считаем Конта столь же великим, как и этих философов, и едва ли более странным, нежели они. Если бы нам нужно было высказать нашу мысль вполне, мы должны были бы поставить его выше двух этих мыслителей, но не по внутренним достоинствам, а потому только, что, обладая равносильной умственной способностью, он действовал при более высоком состоянии человеческого развития».
Итак, осторожный Милль не побоялся сказать, что так называемые нелепости Конта (его мистицизм и т. д.) представляют последовательный вывод из принятых им основных посылок. Все же основные посылки Конта коренятся в той социально-философской системе, которую он изложил в «Курсе положительной философии». Неправильно, следовательно, обвинять Конта, что он одну половину своей жизни посвятил служению светлым началам, а другую – темным силам. Если он в чем виноват, так только в том, что не страшился доводить до логического конца свои выводы и не останавливался перед «нелепостями», противоречащими «здравому смыслу». Но, с другой стороны, несправедливо было бы утверждать, что из учения Конта можно сделать только такие выводы, какие сделал он, и никаких иных. Социология (речь идет, само собою понятно, о социологических выводах Конта) – не математика. Тут нередко из одних и тех же основных посылок делаются прямо противоположные выводы. Латинянин по духу и расе, влюбленный в порядок, авторитет, ненавидевший анархию, относившийся с почтением к иерархии, обладавший громадным и удивительно механическим умом и непомерным самомнением, работавший в сумерках, спустившихся на человечество, и с любовью оглядывавшийся на блестящую эпоху католичества, – Конт фатально тяготел к своей религии человечества. Он, подобно ядру, по сравнению одного писателя, следовал без остановки по своей траектории, повинуясь законам механики, пока не достиг намеченной цели с математической точностью. Другие люди, с другими нравственными симпатиями, в другой момент, воспользовавшись основными положениями Конта, но не ограничиваясь только ими, придут к другим окончательным выводам.
Источники
Литература на русском языке об Огюсте Конте:
1. Лесевич. Опыт критического исследования основоначал позитивной философии.
2. Лесевич. Что такое научная философия?
3. Смоликовский. Учение Огюста Конта об обществе.
4. Смоликовский. Изложение начал позитивной философии и социологии Огюста Конта.
5. Полетика. Критика философской системы Конта и дополнение этой системы мыслями Гегеля и некоторых новейших философов.
6. Льюис и Милль. Огюст Конт и позитивная философия.
7. Чичерин. Положительная философия и единство науки.
8. Щеглов. История социальных систем, т. 1.
9. Соловьев. Кризис западной философии против позитивистов.
10. Вольфсон. «Позитивизм» и «Критика отвлеченных начал» Соловьева.
11. Ватсон. О Конте и позитивной философии («Этюды и очерки»).
12. Д. Писарев. Исторические идеи Огюста Конта («Собрание сочинений», издание 1894 г., т. 5).
13. П. Лавров. Задачи позитивизма и их решение. – «Современное обозрение», 1868, № 5.
14. Конгрев. Позитивизм и современная наука Огюста Конта и Гексли. – «Космос», 1869, № 4.
15. Гексли. Позитивизм и современная наука. – «Космос», 1869, № 5.
16. Н. П-в. Мысли о позитивной философии. – «Отечественные записки», 1865, № 7, 9.
17. Павловский. Классификация наук. – «Отечественные записки», 1871, № 6.
18. Л. Оболенский. Л. Толстой и О. Конт о науке. – «Русское богатство», 1886, № 5, 6.
19. Л. Оболенский. Основные ошибки позитивизма и материализма. – «Русское богатство», 1890, № 1—3.
20. Истомин. Отношение религиозно-философских воззрений О. Конта к католичеству. – «Вера и разум», 1889, № 9, 11.
21. Льюис. История философии.
22. Милль. Система логики.
Из сочинений на иностранных языках об Огюсте Конте составитель предлагаемой биографии пользовался следующими:
1. Littré. Auguste Comte et la philosophie positive.
2. Robinet. Notice sur la vie et l'oeuvre d'Auguste Comte.
3. Herman Gruber. August Comte, sein Leben und seine Lehre.
4. Edw. Caird. The social philosophy and religion of Comte.
5. Guardia. Les sentiments intimes d'Auguste Comte d'après son testament. – «Revue philosophique», 1887.
6. Testament d'Auguste Comte.
7. Auguste Comte. Cours de philosophie positive.
8. Auguste Comte. Système de politique positive.
