3. Описание результатов, составление заключения по результатам исследования – пределы компетенции психолога.

Но основе результатов исследования составляется заключение, в котором последовательно излагаются выводы.

Одним из видов нарушений развития личности являются изменения в мотивационной сфере. А. Н. Леонтьев утверждал, что анализ деятельности должен проводиться через анализ изменения мотивов. Психологический анализ изменений мотивов является одним из способов исследования личности больного человека, в том числе и особенностей его деятельности. Кроме того, как отмечает Б. В. Зейгарник, «патологический материал дает в некоторых случаях возможность не только проанализировать изменения мотивов и потребностей, но и проследить процесс формирования этих изменений».

К основным характеристикам мотивов относят:

1) опосредованный характер мотивов;

2) иерархичность построения мотивов.

У детей иерархическое построение мотивов и их опосредование начинает зарождаться еще до школы. Затем в течение всей жизни происходит усложнение мотивов. Одни мотивы подчиняются другим: какой-либо один общий мотив (например, овладеть определенной профессией) включает в себя ряд частных мотивов (овладеть необходимыми знаниями, усвоить определенные навыки и т. п.). Таким образом, деятельность человека всегда побуждается несколькими мотивами и отвечает не одной, а нескольким потребностям. Но в конкретной деятельности всегда можно выделить один ведущий мотив, придающий всему поведению человека некий смысл. Дополнительные мотивы являются необходимыми, так как они непосредственно стимулируют человеческое поведение. Содержание какой-либо деятельности утрачивает личностный смысл, если нет ведущих мотивов, которые дают возможность опосредования мотивов в их иерархическом строении.

Б. С. Братусь указывает, что изменения происходят в первую очередь в мотивационной сфере (как пример – сужение круга интересов). В ходе патопсихологического исследования не обнаруживается грубых изменений познавательных процессов, но при выполнении некоторых заданий (особенно тех, которые требуют длительной концентрации внимания, быстрой ориентации в новом материале), больной не всегда замечает допущенные им ошибки (некритичность), не реагирует на замечания экспериментатора и не руководствуется ими в дальнейшем. Также у больного обнаруживается завышенная самооценка.

Итак, мы видим, как под влиянием алкоголизма данного больного разрушается прежняя иерархия мотивов. Иногда у него появляются какие-то желания (например, устроиться на работу), и больной совершает какие-то действия, руководствуясь прежней иерархией мотивов. Однако все эти побуждения не носят стойкого характера. Главным (смыслообразующим) мотивом, который контролирует деятельность больного, в результате является удовлетворение потребности в алкоголе.

Итак, на основании проведенного анализа изменений опосредованности и иерархии мотивов можно сделать следующие выводы:

1) данные изменения не выводятся непосредственно из нарушений мозга;

2) они проходят сложный и длительный путь формирования;

3) при формировании изменений действуют механизмы, схожие с механизмами нормального развития мотивов.

Теперь рассмотрим патологию смыслообразующей и побудительной функций мотивов.

Только при слиянии двух этих функций мотива мы можем говорить о сознательно регулируемой деятельности. Из-за ослабления и искажения данных функций происходит серьезное нарушение деятельности.

Данные нарушения были рассмотрены М. М. Коче-новым на примере больных шизофренией. Им было проведено исследование, которое заключалось в еле-дующем: испытуемый должен выполнить по собственному выбору три задания из девяти предложенных ему экспериментатором, затратив на это не более 7 мин. Задания были такими:

1) нарисовать сто крестиков;

2) выполнить двенадцать строчек корректурной пробы (по Бурдону);

3) выполнить восемь строчек счета (по Крепелину);

4) сложить один из орнаментов методики Коса;

5) построить из спичек «колодец»;

6) сделать из канцелярских скрепок цепочку;

7) решить три различные головоломки.

Таким образом, больному было необходимо выбрать те действия, которые являются наиболее целесообразными для достижения основной цели (выполнить определенное количество заданий за определенное время).

Проводя данное исследование на здоровых испытуемых, М. М. Коченов пришел к выводу, что для достижения поставленной цели необходим ориентировочный этап (активная ориентировка в материале), который присутствовал у всех представителей данной группы испытуемых.

Все испытуемые руководствовались степенью сложности заданий и выбирали те из них, выполнение которых займет меньше времени, так как стремились уложиться в отведенные им семь минут.

Таким образом, у здоровых испытуемых в данной ситуации происходит структурирование отдельных действий в целенаправленное поведение.

При проведении эксперимента среди больных шизофренией были получены иные результаты:

1) у больных не было ориентировочного этапа;

2) они не выбирали легких заданий и часто брались за те задания, которые явно невозможно выполнить в отведенный срок;

3) иногда больные выполняли задания с большим интересом и с особенной тщательностью, не замечая, что время уже истекло.

Обратим внимание, что все больные тоже знали, что им надо уложиться в отведенное время, но это не становилось регулятором их поведения. В ходе эксперимента они могли спонтанно повторять «я должен уложиться в 7 минут», не меняя при этом способов выполнения задания.

Итак, исследования М. М. Коченова показали, что нарушение деятельности больных шизофренией было обусловлено изменением мотивации сферы. Мотив у них превращался в просто «знание» и таким образом терял свои функции – смыслообразующую и побудительную.

Именно смещение смыслообразующей функции мотивов являлось причиной нарушения деятельности больных, изменения их поведения и деградации личности.

Сбой подконтрольности поведения – один из образов нарушения личности. Он выражается в неправильной оценке больным своих действий, в отсутствии критичности к своим болезненным переживаниям. Исследуя нарушения критики у психически больных, И. И. Кожуховская показала, что некритичность в любых формах свидетельствует о нарушении деятельности в целом. Критичность, как считает Кожуховская, является «вершиной личностных качеств человека».

В качестве примера такого нарушения рассмотрим выписки из истории болезни, приведенные Б. В. Зейгарник:

Больной М.

Год рождения – 1890.

Диагноз: прогрессивный паралич.

История болезни. В детстве развивался нормально. Окончил медицинский факультет, работал хирургом.

В 47 лет появились первые признаки душевного заболевания. Производя операцию, допустил грубейшую ошибку, которая привела к смерти больной.

Психическое состояние: правильно ориентирован, многоречив. Знает о своем заболевании, но относится к этому с большой легкостью. Вспоминая о своей хирургической ошибке, с улыбкой говорит, что «у всех бывают случайности». В данный момент считает себя здоровым, «как бык». Убежден в том, что может работать хирургом и главным врачом больницы.

При выполнении даже простых заданий больной допускает множество грубых ошибок.

Не дослушав инструкцию, пытается подойти к заданию на классификацию предметов, как к игре в домино, и спрашивает: «Как же узнать, кто выиграл?» Когда же ему зачитывают инструкцию второй раз, выполняет задание правильно.

Выполняя задание «установление последовательности событий», пытается просто объяснить каждую картинку. Но когда экспериментатор прерывает его рассуждения и предлагает разложить картинки в нужном порядке, больной правильно выполняет задание.