Взятки, увы, берут везде, вне зависимости от политического строя и экономического положения. Берут по-разному: мелко и по-крупному, нагло и потупив взор. И универсального рецепта борьбы с этим злом нет. Но для начала необходимо обязать каждого чиновника собственным примером приучить подчиненных к скромности. Это, я думаю, в том числе и имел в виду наш Президент, только не все его правильно поняли.

Автор - депутат Государственной думы РФ

Уважаемая редакция!

Я полностью поддерживаю мнение вашего постоянного автора Сергея Кургиняна о необходимости "исправления имён". И думаю, что такое исправление нужно начать с Основного Закона нашей страны - Конституции 1993 года.

Это только кажется, что там записаны общие слова, не имеющие никакого отношения к обычной жизни. А на деле - еще как имеют!

Взять хотя бы п.3 ст.38 Конституции РФ, где записано: "Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях". Основной Закон нашей страны писали признанные асы юриспруденции, и они не могли случайно ошибиться!

В Конституциях всех развитых стран и почти всех бывших советских республик в соответствующих статьях слово "трудоспособные" перед словом "дети" и слово "нетрудоспособные" перед словом "родители" отсутствуют!

Взять хотя бы статью 66 Конституции СССР 1977 года. Там написано: "Граждане СССР обязаны заботиться о воспитании детей, готовить их к общественно полезному труду, растить достойными членами социалистического общества. Дети обязаны заботиться о родителях и оказывать им помощь". Независимо от "трудоспособности" родителей и детей! Тем более, что понятия "трудоспособности" и "нетрудоспособности" в действующем законодательстве РФ остаются нераскрытыми, их юридическое определение не выработано, а на практике существует, например, понятие "ограниченной трудоспособности" (инвалидность III-й и II-й групп).

Спрашивается, а обязаны ли, по нашей Конституции, ограниченно трудоспособные дети заботиться о своих нетрудоспособных родителях? Обязаны ли трудоспособные дети заботиться о своих трудоспособных родителях? Согласно букве действующего Основного Закона, оказывается - нет, не обязаны. А если пенсионер одновременно работает - значит, он трудоспособен и в заботе со стороны детей не нуждается?

Всё это идет вразрез не только с общепринятыми моральными нормами и Заповедями Божиими, но и с международным правом (см. ст.15 п.4 Конституции РФ). Из души России ценой введения в Основной Закон всего одного слова оказались выдернуты фундаментальные понятия о морали и нравственности. Те, кто ценой многих миллионов жизней отстояли нашу страну от нашествия немецко-фашистских орд, кто поднял разрушенное войной народное хозяйство, кто запустил первого человека в космос, - оказались не только брошены государством, но и лишены права на поддержку со стороны собственных детей.

Получается, что я, нетрудоспособная пенсионерка 60 лет от роду, не обязана заботиться о своей 83-летней матери? И, мало того, что не обязана - мне практически разрешают о ней не заботиться!

Ладно - я. Я-то о своей любимой мамочке позабочусь. Но ведь индульгенция-то на бессердечие и вражду выдана с самого верха! Я полагаю, значительная доля российской сверхсмертности, начиная с 1992 года, сверхсмертности мужчин, которые у нас не доживают до пенсионного возраста, детской беспризорности и многое-многое другое напрямую связано с этим положением российской Конституции.

Какой же нужно было обладать "смелостью" или наглостью, чтобы так открыто и громко заявить о своих ненависти и презрении к народу собственной страны? Думаю, это мое письмо не будет расценено как призыв к свержению конституционного строя, но законы пишут люди, и их ошибки надо исправлять!

г.Электросталь

Обама летит в Россию. Событие действительно историческое, как всякое первое посещение нашей страны новым президентом США.

Каждой зарубежной поездке Обамы мировые СМИ придают статус главного мирового события. Обама вообще подается в СМИ как мессия, пришедший на Землю разрешить все неразрешимые противоречия. Обамомания, раздуваемая мировой закулисой, дошла до полной шизофрении: человека, который пока НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛ НИ ДЛЯ СВОЕЙ СТРАНЫ, НИ ДЛЯ МИРА, выдвигают в Нобелевские лауреаты (!!).

В этой обстановке глобального информационно-психологического давления тем более важно трезво и спокойно осмыслить то, с каким реальным политическим багажом прилетает Обама. Это осмысление потребует обращения к некоторым текстам западных исследователей, заслуживающим, на наш взгляд, пристального внимания, - в них проговариваются (в обоих смыслах этого слова) очень важные для понимания нынешней ситуации и перспектив её развития вещи.

Рассматривая гипотетический "чемоданчик Обамы", попытаемся обозначить три ключевых для него момента.

ПРЕОДОЛЕНИЕ КРИЗИСА.

В заслугу Обаме ставят его "новый курс", где основное внимание уделено: усилению государственного вмешательства в экономику; созданию специальных структур, отслеживающих системные риски и контролирующих крупные компании, падение которых может привести к падению всей американской экономики; значительному увеличению ассигнований в социальную сферу, здравоохранение и образование. Особо надо отметить настойчивость, с которой Обама пытается совершить технологический прорыв, где приоритет дается разработке энергосберегающих и экологически чистых технологий.

Шаги, безусловно, важные. Но, несмотря на них, состояние американской экономики продолжает ухудшаться. Об этом сам Обама заявил на пресс-конференции в Белом доме 24 июня с.г.

Обама отметил, что безработица в стране в этом году превысит 10%, хотя ранее он называл цифру не более 8%. Глава Белого дома уточнил, что ни он, ни американские граждане не удовлетворены темпами стабилизации экономики, однако он продолжает надеяться, что со временем "все образуется".

Ранее Обама заявил, что американская экономика по-прежнему находится в "глубокой рецессии", и для ее восстановления потребуется немало времени.

Главная и жизненно важная проблема для Обамы - это сохранение доллара как мировой резервной валюты.

Перед началом работы в Екатеринбурге очередного заседания ШОС в середине июня с.г. известный американский экономист Майкл Хадсон опубликовал в "Financial Times" статью "Екатеринбургский перелом: дедолларизация и конец военно-финансовой гегемонии США". В этой статье Хадсон заявил: "Возможно, Екатеринбург войдет в историю как место, где нашел свой конец не только последний русский царь, но и американская империя".

Поясняя этот тезис другому американскому экономисту Крису Хеджесу на страницах британской "RINF News", Хадсон отмечает: Китай, Россия, Индия, Пакистан и Иран официально создают военно-финансовый блок, чтобы выставить Америку из Евразии. Дефицит платежного баланса связан прежде всего с военными ассигнованиями. Половина избыточных расходов США идет на военные нужды. В конечном итоге это дефицитное финансирование зависит от зарубежных банков, от центральных банков. У них нет другого выбора, кроме как возвращать США полученные от нас деньги, скупая американские государственные облигации. Получается, что азиатские страны финансируют собственное "окружение" нашими военными базами. Их вынуждают принимать долларовые обязательства, которые никогда не будут рефинансированы. Они платят за военную агрессию Америки против самих себя. И естественно, им хочется положить этому конец.

Китай, указывает Хадсон, уже заключил двусторонние торговые соглашения с Бразилией и Малайзией, предусматривающие взаиморасчеты не в долларах, фунтах или евро, а в юанях. Россия обещает перейти на расчеты с другими странами в рублях и их собственных валютах. Председатель китайского Центробанка в открытую призывает отказаться от доллара в качестве резервной валюты, заменив его принятыми в МВФ "специальными правами заимствования". Какой будет эта новая система, пока неясно, но "бегство от доллара" явно уже началось. Цель всех этих шагов, по словам российского президента - создать "многополярный" миропорядок, который разрушит экономическую, а значит и военную гегемонию Соединенных Штатов. Китай лихорадочно расходует свои долларовые резервы на скупку промышленных предприятий и недвижимости по всему миру, избавляясь от запасов американской валюты. Китай пытается потратить как можно больше имеющихся у него долларов, заключая сделки по принципу "деньги в обмен на ресурсы", поясняет Хадсон. Они расплатятся этими долларами со странами, готовыми продавать свои сырьевые ресурсы, поскольку Америка не желает продавать им свои высокотехнологичные активы, опасаясь "желтой опасности". Пекин понимает, что очень скоро его долларовые резервы полностью обесценятся.