Пределы эволюции вирусов, вызывающих грипп птиц. Причина невосприимчивости людей к вирусам, поражающим птиц, в том, что их рецепторная специфичность отличается от таковой вируса гриппа человека А и В типов. Вирусы гриппа птиц не инфицируют клетки дыхательных путей человека, так как не могут связываться с рецепторами эпителия и ингибируются муцинами. В свете такой концепции инфицирование вирусом гриппа птиц человека предполагало наличие промежуточного хозяина (Большое признание получила гипотеза о свинье как о промежуточном хозяине вируса гриппа. В клетках дыхательного эпителия свиней вирусы гриппа человека и птиц способны репродуцироваться, а свиньи распространены повсеместно и часто тесно контактируют как с людьми, так и с домашней птицей. Среди свиней циркулирует несколько эволюционных ветвей вируса гриппа A/H1N1: классические штаммы вируса гриппа свиней, эволюционно родственные вирусу гриппа человека 1918 г.; вирусы, родственные эпидемическим штаммам; и вирусы, родственные вирусу гриппа птиц, которые, несмотря на короткое время циркуляции в новом хозяине, по неизвестным пока причинам широко распространились в Европе и Азии).

Но и эта гипотеза не «пролила свет» на главное событие в истории гриппа ХХ столетия — на происхождение вируса, вызвавшего пандемию «испанки», а, следовательно, и на возможность «образования реассортанта», способного повторить эту пандемию.

Некорректно интерпретируются и данные сравнения нуклеотидных последовательностей «птичьих» и «человеческих» вирусов гриппа. Одни авторы, получая финансирование на основании ими же запущенных мифов о переходе «птичьего гриппа» в «испанку», таким образом стараются доказать, что вирус, вызвавший пандемию 1918—1920-х гг., имеет «птичье происхождение».

Другие, надеясь на то, что и им что-то перепадет с «барского стола» и имея представления о том, что такое «научная репутация», еще меньшие, чем о гриппе, некритически повторяют банальности своих «старших товарищей». Кроме того, когда отдельные авторы на основании сходства отдельных нуклеотидных последовательностей этих вирусов, рисуют нам возможность появления новой «испанки», они хотя бы должны следовать элементарной логике. Вирус, вызвавший пандемию гриппа 1918—1920-х гг., по этому показателю как раз дальше остальных пандемических вирусов отстоит от «предкового птичьего вируса». А ближе всего к нему вирус, вызвавший совсем несмертельную пандемию гриппа 1968—1970-х гг. Значит, более корректным с точки зрения логики будет утверждение, что «птичий вирус рекомбинирует с человеческим и новый рекомбинант вызовет пандемию «русского гриппа», а не «испанского». Кстати, «русский грипп» ничем таким, под что можно получить деньги, «ученым» не запомнился.

А вот как пересказываются результаты исследований сотрудников Armed Forces Institute of Pathology (Вашингтон, США) генома вируса, вызвавшего пандемию 1918–1920 гг., в одной из публикаций, вышедшей в разгар борьбы с «птичьим гриппом»: «Им удалось не только исследовать РНК смертоносного вируса, но и полностью его реконструировать. Оказалось, что геном птичьего вируса сильно отличается от тех подвидов вируса гриппа, которые вызвали сильные пандемии 1957 и 1968 годов, но имеет по некоторым фрагментам сходство с фрагментами генов вируса «испанки», бушевавшей в 1918–1920 гг.» (Кокурина Е., 2005). Тут все «с точностью до наоборот»! Это даже не ошибочная интерпретация данных Дж Таунбенбергера с соавторами, а просто подлог. Тем более что на следующей странице этого же издания публикуется их статья. Когда смотришь через глобальную сеть публикации подобной направленности, опускаются руки, иных просто нет!

Сделаем некоторые обобщения по разделу.

1. При всей опасности вируса гриппа птиц для птицехозяйств не было никаких научных оснований утверждать, что он, образовав рекомбинант (реассортант) с вирусом гриппа человека, вызовет «испанку», которая унесет «от 5 до 150 млн. жизней на планете».

2. В основе информационной кампании по «борьбе с птичьим гриппом» лежало сокрытие, подлог и агрессивное искажение информации.

3. Ни один крупный российский эпидемиолог (даже в ранге академика РАМН) не выступил против профанации проблемы гриппа в 2004–2006 гг., что является очень тревожным индикатором состояния научной этики в России вообще и самой эпидемиологии, в частности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данная статья не является констатацией события «задним числом», т. е. после прекращения пандемии птичьего гриппа 2004–2006 гг. В своих более ранних публикациях я уже указывал на тупиковость используемого Taubenberger с соавт. подхода к пониманию феномена «испанки» и на невозможность перехода «птичьего гриппа» в «испанку» (Супотницкий М.В., 2001; 2005). Феномен «испанки» во время пандемии гриппа 1918—1920-х гг. нуждается в исследовании с совершенно иной стороны, чем это имело место до последнего времени. Объектами такого исследования должны стать:

• геном людей, у которых гриппозная инфекция развивалась с геморрагическим синдромом, симптомами нарушения гемодинамики и быстрым развитием осложнений со стороны легких;

• «альтернативный хозяин», на существовании которого настаивают Taubenberger с соавт., но его поиски целесообразно продолжить среди простейших водоемов и почвы.

Необходимость этих исследований вызвана периодическим повторением пандемий подобного типа, о чем свидетельствуют исторические источники. Ранними косвенными признаками возвращения пандемии «испанки» можно считать следующие:

• учащение регистрации случаев смертельных исходов при гриппе у детей, когда на первый план у погибших выступают нарушения гемодинамики и геморрагические явления. На вскрытии в легких либо не обнаруживаются пневмонические очаги, либо они носят характер мелкоочаговой геморрагической пневмонии с массивными геморрагиями в других внутренних органах. Особенную настороженность должны вызывать такие вспышки среди изолированных популяций людей, в которых преобладают родственники;

• устойчивую тенденцию к вытеснению штаммом одного подтипа вируса вирусов гриппа других подтипов;

• рост числа регистрируемых случаев гриппа, протекающих «с выраженной интоксикацией» и осложнений гриппа среди людей в возрасте до 30 лет на фоне сообщений о неэффективности применения противовоспалительных и противовирусных препаратов.

Для самих же ученых крайне важным является не допускать превращения науки в «третью древнейшую профессию».

Странные противоречия в подсчете количества жертв «свиного гриппа» в Мексике.

«По последним данным, 103 человека скончались от «свиного гриппа» в Мексике, 1614 госпитализированы с симптомами болезни».

«В Мексике количество официально подтвержденных случаев заболевания «свиным гриппом» выросло на 23 человека до 49 больных».

Откуда тогда взялись «по последним данным…», которыми запугивали нас 26–27 апреля, обваливали биржи и т. п.?

Академик Львов 28.04.09 г. заявил, что «предвидел» все, что происходит сегодня с гриппом. Читаем его «предвидение»: «По мнению ученого, при смешении вирусов гриппа птицы и человека может возникнуть новый опасный гибрид…»

И еще: «По мнению Львова, пандемия гриппа скорее всего будет вызвана мутацией вируса так называемого «птичьего гриппа» (H3N2), сообщает ИТАР-ТАСС.

«Существует стопроцентная гарантия, что вирус пандемического гриппа появится в мире не в этом, так в следующем или в ближайшие годы», — сказал Львов. «Как это бывало и в прошлом, из уже существующих вирусов гриппа обязательно генерируется новый, который и вызовет пандемию. Осталось полшага до пандемической катастрофы в мире», — добавил ученый.

Мне нравится, как «предвидели» гадальщики на бухарском базаре: «Один самаркандец предлагает мне восемнадцать кип шерсти. Будет ли выгодной для меня эта сделка? — спрашивал купец. Гадальщик по торговым делам начал считать крысиные кости, раскидывать бобы, затем с видом сурового глубокомыслия отвечал: «Покупай, но следи, чтобы во время уплаты около тебя на сто локтей вокруг не было ни одного плешивца» (Л. Соловьев «Повесть о Ходже Насреддине», 1954).