Выполнение этой простой процедуры обусловит человека ощущать все больше и больше внутренней свободы. Применяя метод Седоны на себе, Лестер Левенсон обнаружил, что люди могут отбрасывать ярмо своего прошлого, когда они очищаются от четырех фундаментальных потребностей, которые появляются как полярности:

Желание управлять другими - желание, чтобы им управляли другие

Желание одобрения/любви - Желание одобрять других / желание любить других

Желание безопасности/выживания - желание смерти

Желание быть отдельно - Желание быть Единым с другими.

Конечная цель Метода Седоны - свобода решения кем быть, что делать, что иметь, и кем не быть, что не делать, и что не иметь. Это и есть естественное состояние Бытия, когда нас не может тревожить то, что случилось в нашем прошлом.

Флеминг Фанч: Интеграция полярностей «Я»

Как упоминалось выше, метод интеграции Полярностей, разработанный Флемингом Фанчем из различных дисциплин, главным образом из НЛП, на мой взгляд, является лучшей из систем за пределами сферы Духовной технологии. Ему быстро можно научиться, легко применить к себе и своим клиентам.

Возможно, единственным недостатком этого метода может служить то, что Фанч повторяет себя и имеет склонность представлять незначительные детали, которыми вовсе необязательно обременять описание метода. Поэтому я сократил некоторые фрагменты характеристики метода. Далее представляю этот метод в описании самого автора.

Мы часто воспринимаем часть самого себя как нежелательное, неадекватное, раздражающее. Нам необязательно всегда ощущать так, но у нас часто может быть идея, что часть самого себя необходимо удалить. Нам не нравится она, мы стараемся «отрезать» ее. Мы можем ощущать ее как нечто чужое или даже как отдельную личность. Я часто вспоминал ситуации с большим трепетом, ошарашенный своим поведением. С возрастом я стал признавать различные модели поведения, которые группировались по различным ситуациям или по определенным настроениям, которые были у меня и других, чтобы не ладить друг с другом. Часто одна часть, казалось, наблюдает за другой в расстройстве. Одна личность играет ведущую роль в пьесе, автором которой являюсь я сам, а другая представляется зрителями. Это более часто встречается, чем я думал.

Наше природное состояние заключается в том, чтобы быть цельным, полным, сбалансированным и свободным. Мы полагаем, что не можем потерять это. Мы можем лишь временно расчленить себя и забыть часть своих фрагментов. Поэтому если вы обнаружите отсутствие одной части, то мы сразу же знаем, что отсутствующие качества найдены в «противоположной» части и что они неизбежно будут там. Если мы сможем добиться, чтобы они вместе работали лучше или просто их интегрировать, тогда мы станем целыми. Важное правило: все части личности полезны. Каждая наша часть - «от бога». Нет такой части, которая не была бы святой и не служила бы личности. Это происходит из-за того, что часть лишена других качеств или потому что цель ведет в тупик или устарела отчасти так, что эта часть в настоящем делает то, что не встречает одобрения. Если бы мы смогли найти полезные и положительные причины, то любые конфликты исчезли бы или было бы очень легко ими управлять.

Первое, мы должны определить, что мы фактически имеем такую часть в себе:

«У тебя есть часть, которая зла?»

Это позволит изолировать данную часть, заставит нас осознать, что эта часть - не весь я. В этой точке наше я отличается от нее. Мы обычно имеем небольшое осознание того, что это вообще так. Поэтому простым действием признания того, что часть нас делает нечто нежелательное, мы выполнили несколько действий:

Мы изолировали эту область нашей личной реальности.

Мы отделили ее от себя.

Мы можем сейчас ее изучить. Мы косвенно признали, что несем ответственность за нее. Мы открыли дверь для управления ею. Мы исключили много возможных сложностей в этой области.

Теперь следующий шаг - получить ту часть, которая не ладит с первой, нежелательной частью:

«Может быть, у тебя есть часть, противоположная (злой части)?»

Мы охотно ответим на этот вопрос. Эту часть не нужно особо искать. Мы получаем простое название для этой части, например: «Моя спокойная часть» или «моя логичная часть». Не вдавайтесь в поиски точных формулировок. Нам нужно не точное название, а просто общая область.

Теперь мы выделим другую сторону медали. В некоторой степени, мы признали, что в нас присутствует особая часть. Мы приняли за нее ответственность, и мы отделили ее от себя, наблюдающего все это, от «себя», с которым мы сейчас разговариваем.

Для выделения этой второй части может потребоваться чуть больше работы, чем для первой части. Клиент может сначала настаивать, что это просто «я». Никаких проблем, нам просто нужно выделить, какая это часть «я». Небольшой диалог должен дать чуть лучшее определение, например: «моя спокойная часть» или «моя логичная часть». Естественно, клиент чувствует, что эта вторая часть ближе к его «истинному я», и это прекрасно. Эта вторая часть - та, которая чувствует нежелательность первой части. Но любая из них может быть преобладающей. Еще обе они могут быть более или менее нежелательными.

В основе наших действий лежит тот принцип, что нечто целое расколото на две противоположные части. Этот раскол создает постоянную борьбу, «перетягивание каната» между двумя частями. Наша задача в том, чтобы воссоединить эти две части друг с другом. Наш план - сначала признать, что они здесь есть, а потом определить, что именно разделяет их.

Ни часть А, ни часть Б не являются целостными или совершенными. Вначале клиент может чувствовать, что часть А абсолютно нежелательна и что он хочет от нее избавиться, а часть Б - его настоящее «Я». Ну что ж, это одна из причин, по которым у него проблема. Эти части разделены недостаточным принятием друг друга, взаимодействием и пониманием. Такая ситуация сохраняется до тех пор, пока клиент не сможет принять обе части такими, какими они являются, и когда обе части смогут принять друг друга. Несмотря на первоначальное мнение клиента, оказывается, что у части А есть качества, которых нет у Б, и у части Б есть качества, которых нет у А.

Мы можем считать нежелательными обе части, и это тоже прекрасно. На самом деле с этим легче справиться, чем когда он считает одну из частей «собой». Мы направляемся к тому, чтобы поощрить клиента признать, что у каждой части есть свои достоинства и недостатки, и что плюсы и минусы двух частей дополняют друг друга.

Мы не собираемся спрашивать о какой-то конечной цели или предназначении данной части. Это увело бы нас в поиски названий. Эта часть скорее всего составная, у нее нет одной-единственной цели. Попытки найти такую цель могут неправильно назвать и обобщить группу вещей, не дав особой пользы. Но клиент должен получить хорошее представление об общем направлении деятельности данной части, и чего она старается достичь. Когда мы получили все ответы для части А, можно переключиться на часть Б и проделать то же самое. Вы к тому же можете выяснить, чего каждая часть решительно не делает, что она сдерживает или старается не делать.

«Эти две части есть одновременно или по очереди?»

Сделайте так, чтобы одна часть действительно сказала что-то другой. Проведите это с обеими частями, также как и все вопросы. Поощряйте разговор, добивайтесь, чтобы части отвечали на сообщения, и так далее. Не обязательно делать из этого целое представление, но если он хочет изображать это в лицах, прекрасно. В основном клиент должен выслушивать то, что хотят сказать обе части, а не пытаться логически построить их разговор. Еще нам нужно, чтобы части лучше относились друг к другу. Поэтому постепенно начните поощрять их к этому:

«(Часть А) принимает (Часть Б) такой, как есть?» «(Часть А) уважает (Часть Б)?» «(Часть А) хорошо относится к (Части Б)?» «(Часть А) восхищается (Частью Б)?» «(Часть А) любит (Часть Б)?»

Мы хотим, чтобы части смотрели друг на друга, начали обмениваться своими тайнами по мере возможности. Каждая из них может оценить что-то в другой в чисто корыстных целях, если больше ничего нет. Каждая сторона имеет что-то, что хочет другая сторона. Но нам нужно постепенно двигаться к признанию того, что другая часть является частью самого себя. Рано или поздно мы начнем осознавать нелепость разделения самих себя на два несовершенных конфликтующих друг с другом блока.