Получили распространение различные варианты «турецкого социализма», в основе которых лежат идеи мелкобуржуазного «исламского социализма», буржуазно-националистические (Дж. С. Барлас), социал-реформистские (Х. Озген, М. Айбар), левацкие (М. Белли, Д. Перинчек) концепции. Вместе с тем работы Б. Боран, С. Арена и др. свидетельствуют о растущем влиянии идей научного социализма. Социологические исследования ведутся на факультетах Стамбульского и Анкарского университетов. Издаётся социологический журнал «Sosyoloji dergisi» (с 1945).
М. С. Мейер.
Историческая наука. К числу самых ранних исторических сочинений на турецком языке относятся анонимные летописные труды по османской истории (начало 15 в.). Основной формой исторических сочинений в средние века были династийные хроники придворных биографов («шахнамеджи»). Среди хронистов 15 в. наиболее известны Урудж бен Адиль, Ашикпашазаде, Нешри. Крупнейшими представителями турецкой феодальной историографии, расцвет которой приходится на 16—18 вв., были Ибн Кемаль, Садеддин, Печеви, Мюнеджимбаши, Найма. Традиции феодальной историографии сохранились и в 19 в. (Джевдет-паша, Вефик-паша и др.).
Зарождение буржуазной исторической науки в Т. относится к периоду танзимата. В работах турецких историков 2-й половины 19 в. проявляется стремление преодолеть описательность средневековых хроник, усвоить идеи и методы европейской исторической науки. После Младотурецкой революции 1908 было создано общество османской истории, поставившее своей целью изучение и публикацию архивных документов. В Стамбульском университете началась подготовка исторических кадров. Однако общий уровень турецкой исторической науки в этот период оставался низким, исследования носили подражательный характер, повторяя в основном работы европейских авторов.
Новый этап в развитии турецкой историографии начался после победы Кемалистской революции. Созданное в 1931 общество по исследованию турецкой истории (преобразовано позже в Турецкое историческое общество) под непосредственным влиянием Ататюрка провозгласило главной задачей исследователей более глубокую разработку истории Т. с целью разоблачения тенденциозных взглядов европейских буржуазных историков, рассматривавших турок как второстепенную нацию и преуменьшавших значение вклада турецкого народа во всемирную историю. Новые взгляды (так называемые национальные концепции) нашли своё отражение в 4-томной «Истории», давшей официозное толкование турецкой истории с древнейших времён до республиканского периода включительно. Однако в борьбе за пересмотр истории страны турецкие историки нередко вставали на позиции крайнего национализма, во многих работах получили распространение идеи пантюркизма. Была начата разработка проблем социальной, экономической, культурной и религиозной жизни турецкого общества; наряду с работами по османской истории всё больше внимания стало уделяться истории Сельджукидов Малой Азии 13—14 вв., этногенезу турок, древнейшей истории тюркских народов, истории материальной культуры. Большой вклад в развитие турецкой историографии в 30—40-е гг. внесли М. Ф. Кёпрюлю, А. Р. Алтынай, И. Х. Узунчаршылы, А. Инан. Благодаря их работам значительно расширилась источниковедческая база исследования за счёт архивных материалов, документов вакуфов, литературных произведений и фольклора, исторических источников соседних народов.
После 2-й мировой войны и особенно в 50—60-е гг. в трудах турецких историков значительное место заняли проблемы новейшей истории, в особенности национально-освободительной войны турецкого народа под руководством Ататюрка и кемалистских реформ (исследования Ю. Х. Баюра, Ф. Г. Уната и др.). Началось интенсивное изучение истории Т. 19 — начала 20 вв., в частности причин превращения Т. в полуколонию империалистических держав (труды Э. З. Карала, Т. З. Туная, Н. Беркеса, Ш. Мардина и др.). Проблемы социально-экономического и политического развития османского общества в средние века разрабатывались в трудах О. Л. Баркана, М. Акдага, Х. Иналджика, Т. М. Гёкбильгина, А. Н. Курата, С. Танселя, А. Гёкпынарлы. В ряде работ турецких историков наметился сдвиг к более глубокому научному анализу. В работах некоторых историков, левых политических деятелей и журналистов (Б. Боран, М. Тунчай) исследуются проблемы развития общественной мысли, зарождения и развития рабочих и социалистических организаций. В буржуазной историографии значительное место занимают исследования по истории тюркских народов (О. Туран, М. А. Кеймен, И. Кафесоглу), этнографии (Х. Барлас, К. Гюнчер), археологии (Ш. А. Кансу, А. М. Манзель), истории искусства Т. (О. Асланпа) и ряду прикладных исторических дисциплин. Однако научное значение большинства этих работ, содержащих большой фактический материал, обесценивается националистическими и даже шовинистическими взглядами их авторов.
Основные исторические исследования координируются Турецким историческим обществом и ведутся в университетах, при которых существуют исследовательские институты, в том числе в Стамбульском — институте экономической и социальной истории, Востоковедческий и Тюркологический институты, институт исламоведческих исследований; при Анкарском — институте истории, институт истории турецкой революции. В Анталье действует Центр археологических исследований.
Материалы исторических исследований публикуются в журналах Турецкого исторического общества: «Belleten» (с 1937), «Belgeler» (1964); Стамбульского университета: «Tarih dergisi» (с 1949), «Türkiyat mecmuasi» (с 1925), «Vakiflar dergisi» (с 1947), «lktisat fakültesi mecmuasi» (с 1939); Анкарского университета: «Tarih arastirmalan dergisi» (с 1963), «Dil ve tarih-corafya fakultesi dergisi» (c 1942).
М. С. Мейер.
Экономическая наука. Разработка национально экономических концепций в Т. практически началась после победы национально-освободительного движения под руководством М. К. Ататюрка (1922). До этого турецкие экономисты придерживались различных теорий западноевропейской буржуазной политической экономии.
Формирование экономической науки в Т. происходило в тесной связи с практическими потребностями развития её народного хозяйства. В первые годы существования Турецкой республики, когда правительство проводило курс поощрения частного капитала, приоритет имели концепции «экономического либерализма» и привлечения «нейтрального», «неэксплуатирующего» иностранного капитала (бельгийского, шведского, польского, голландского и др.). С переходом в 30-х гг. к политике государственного капитализма основное внимание турецкие экономисты стали уделять анализу роли и места государства в системе общественного производства, теоретическим проблемам взаимоотношений государственного и частного секторов экономики, перспективам их развития. При этом высказывались различные точки зрения. Буржуазные апологеты (Т. Альп, А. Х. Башар, Дж. Кутай) с целью затушевать классовую природу государственного капитализма трактовали его в качестве метода удовлетворения «всеобщих интересов нации» и обеспечения «классовой гармонии». Мелкобуржуазные радикалы (Ш. С. Айдемир, Я. К. Караосманоглу, В. Н. Тёр, И. Х. Тёкин) рассматривали его как особый (не капиталистический и не социалистический) способ общественного производства, с элементами, присущими якобы только Т. Экономисты лево-демократических убеждений рассматривали государственный капитализм не как альтернативу капитализма, а, наоборот, как средство, призванное форсировать становление капиталистического способа производства.
После 2-й мировой войны в экономической политике Т. преобладала установка на свёртывание государственного предпринимательства и возврат к политике «экономической либерализации». Для 40—50-х гг. стала вновь характерна приверженность турецкой экономической науки (начиная с политэкономических терминов и кончая трактовкой социально-экономических процессов) к теоретическим и методологическим основам различных школ буржуазно-политической экономии стран Запада.
