Методологические возможности К.-и. ш. ограничивались влиянием философии позитивизма. Многие учёные (Лансон, Пыпин) отказывались искать среди факторов, обусловливающих генезис произведения, доминирующий и признавали их равнозначными: основной задачей для них становилось накопление фактов, а не выработка целостных концепций; они нередко рассматривали произведение лишь как исторический документ, материал для изучения психологии и материальной культуры народа.

  К неоспоримым заслугам К.-и. ш. марксистские исследователи относят накопление представителями школы огромного историко-культурного материала, выработку ими принципов текстологического анализа, закладку основ научного источниковедения.

  Г. К. Косиков.

Культу'рно-истори'ческая шко'ла в этнографии, антиэволюционное направление в буржуазной науке, в основе которого лежит т. н. «теория культурных кругов». Методологические принципы этой теории изложены немецким этнографом Ф.Гребнером в книге «Метод этнологии»(1911). В их основе — идеалистическая концепция неокантианца Г. Риккерта, согласно которой история не знает закономерностей, исторические явления индивидуальны и неповторимы. По Гребнеру, каждое явление культуры возникает единожды, в одном месте; наличие его у разных народов объясняется распространением из первоначального центра. В работах представителей К.-и. ш. главное внимание уделяется изучению пространственного распространения культурных явлений. На той или иной территории выявляется определённое сочетание элементов материальной и духовной культуры и т. о. конструируется культурный круг. Вся история культуры сводится к перемещению и напластованиям нескольких культурных кругов, оторванных от конкретных народов — создателей культуры. Разновидностью К.-и. ш. является венская католическая школа во главе с австрийскими патерами В. Шмидтом и В. Копперсом. Теорию культурных кругов применительно к археологическим материалам развивал австрийский археолог О. Менгин.

  Лит.: Левин М. Г., Токарев С. А., «Культурно-историческая школа» на новом этапе, «Советская этнография», 1953, т. 4; Токарев С. А., Венская школа этнографии, «Вестник истории материальной культуры». 1958, № 3.

  М. Г. Левин.

Культу'рно-национа'льная автоно'мия, оппортунистическая националистическая теория, выдвинутая в начале 20 в. некоторыми деятелями австрийской социал-демократии и являвшаяся составной частью австромарксизма. Эта теория претендовала на разрешение национального вопроса в условиях австро-венгерского многонационального буржуазно-феодального государства без ликвидации его социальной основы. Наиболее видными представителями этой теории были К. Реннер и О. Бауэр, хотя независимо от них аналогичные взгляды с некоторыми вариациями возникли также и у словенских социал-демократов (Э. Кристан и др.).

  Наиболее полно теория К.-н. а. сформулирована Бауэром в книге «Национальный вопрос и социал-демократия» (1907, рус. пер. 1909). «Все нации, — писал Бауэр, — где бы они ни жили, всегда составляли бы корпорации, самостоятельно заведующие своими национальными делами. В одном и том же городе жили бы рядом, друг другу не мешая, две или несколько наций, которые спокойно развивали бы формы своего национального самоуправления, строили бы свои образовательные учреждения...» (указ. работа, СПБ, 1909, с. 368).

  Основой К.-н. а. была ошибочная теория нации как союза одинаково мыслящих людей, сложившегося на почве общности судьбы. В теории К.-н. а. нация отрывалась от занимаемой территории, игнорировался раскол нации на противоположные классы. К.-н. а. сводила решение национального вопроса лишь к достижению национального самоуправления, ограниченного вопросами культуры, школы и языка, оторванными от политической борьбы классов. На деле это означало бы изоляцию, разобщение различных частей пролетариата по национальному признаку, подчинение его буржуазии.

  Разоблачая оппортунистический характер теории К.-н. а., В. И. Ленин критиковал также попытки перенести её на почву многонационального Российского государства, подменить ею принципы интернационализма. Пятнадцать работ Ленина (написанных в 1913—14) содержат критику австрийских и российских сторонников К.-н. а., бундовцев, меньшевиков, буржуазных идеологов и политиков. Ленин показал несостоятельность теории К.-н. а. и с позиций последовательного интернационализма доказал, что «... пропаганда ее является проповедью утончённого национализма» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 24, с, 342). Ленин констатировал, что теория К.-н. а. возникла из идеалистической концепций нации узкого круга социал-демократических лидеров и не имела никакого шанса на осуществление. «В Австрии культурно-национальная автономия осталась в значительной степени литераторской выдумкой, которую не взяли всерьез сами австрийские социал-демократы» (там же, с. 135). Ленин указал также, что теорию К.-н. а. породило отчаяние её авторов, не видевших возможности решения национальной проблемы в Австро-Венгрии на пути подлинно революционной борьбы. В этой связи Ленин писал: «Только на востоке Европы, в отсталой феодальной, клерикальной, чиновничьей Австрии, где всякая общественная и политическая жизнь застопорена мизерно-мелкой дракой (даже хуже: сварой, потасовкой) из-за языков, возникла эта идея отчаявшегося мелкого буржуа» (там же, с. 176).

  Утопичность теории К.-н. а. была настолько велика, что несмотря на значительное идеологическое влияние Реннера и Бауэра в австрийской социал-демократии, она не приобрела характера партийного документа (см. Брюннская программа). В то время как Реннер продолжал исповедовать теорию К.-н. а., Бауэр под давлением реальной действительности начал фактически менять свои позиции, не отказываясь формально от К.-н. а., выдвигал лозунг территориальной автономии, а почти накануне распада Австро-Венгрии в 1918 выдвинул лозунг самоопределения наций с правом отделения. Т. о., теория К.-н. а. продемонстрировала свою теоретическую и практическую несостоятельность.

  Лит.: Ленин В. И., Рабочий класс и национальный вопрос, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 23; его же, Тезисы по национальному вопросу, там же; его же, О «культурно-национальной» автономии, там же, т. 24; его же, О национальной программе РСДРП, там же; его же, Критические заметки по национальному вопросу, там же; его же, О праве наций на самоопределение, там же, т. 25; Сталин И. В., Марксизм и национальный вопрос, Соч., т. 2, М., 1946.

  В. М. Турок.

Культу'рно-просвети'тельная рабо'та в СССР, система мероприятий, содействующих коммунистическому воспитанию и политическому просвещению трудящихся, подъёму их общего культурного уровня, развитию творческих способностей, организации досуга. К.-п. р. является составной частью идеологической деятельности Коммунистической партии и Советского государства, профсоюзов, комсомола.

  Под термином «К.-п. р.» понимают направленную деятельность клубных учреждений, массовых библиотек, парков и садов культуры и отдыха; большое место занимает К.-п. р. в работе музеев, кинотеатров, театров и др. учреждений культуры, а также радио и телевидения. В широком смысле понятием К.-п. р. охватывается любая организованная вне учебных заведений деятельность, способствующая культурному росту человека.

  Становление и развитие К.-п. р. как самостоятельной области идеологической деятельности начались после победы Октябрьской революции 1917 и непосредственно связаны с осуществлением в СССР культурной революции. Главные задачи и важнейшие принципы К.-п. р. определены В. И. Лениным, развиты в решениях съездов Коммунистической партии, в постановлениях ЦК КПСС по идеологическим вопросам. Ленин рассматривал К.-п. р. как часть партийного дела и вместе с тем как осуществление культурно-воспитательной функции Советского государства. Эта важнейшая идея была положена в основу созданного в системе Наркомпроса РСФСР в ноябре 1920 Главного политико-просветительного комитета (Главполитпросвет), объединившего функции партийного и государственного руководства этой областью. Значительный вклад в разработку теории и практики К.-п. р. внесла Н. К. Крупская, руководившая с первых дней Советской власти Внешкольным отделом Наркомпроса РСФСР, а с 1920 — Главполитпросветом.