Последний эксперимент с бумагой: взял самую низкокачественную туалетную бумагу, с большим количеством "длинных" волокон (где-то видел высказывание, что т/бумагу резать намного сложнее, чем газетную…). Даже с пилящими движениями — очень мало полноценных резов (хотя и "поднаторел" уже на "офисной" бумаге

Хотел протестировать нож на кухне, но после прочтения только первой части статьи Андрея Козловского "Нож на кухне", понял, что качественного тестирования не получится, поскольку именно я как раз и отношусь к тем, у кого "1 нож на кухне "для всего" и им этого хватает…".

В общем, в 2-х словах: для сравнения с "… Беретом" взял нож (вероятно кЕтайца), но с надписью на клинке "SEAMINS Germany", чтобы были хоть какие-то сравнимые характеристики (например, толщина клинка и масса). Толщина клинка у кухонника — 3,0 мм, у "Берета" — 5,5 мм., масса "кухонника" все равно значительно меньше "Берета", а клинок длиннее

У всех остальных моих кухонных ножей толщина клинков менее 2,0 мм., поэтому сравнение с ними некорректно…

Мой главный тЕстер — жена (тоже НЕ избалована ножами, ни за 1000 евро, ни за 3000 евро…), согласилась проверить "Грин Берета" на кухне.

При нарезке булки и хлеба кубиками (самый простой тест, который можно нормально проиллюстрировать)

а так же по результатам нескольких других тестов (которые не проиллюстрированы), вынесла вердикт: рукоятка удобна, но тяжеловата, клинок режет хорошо (вероятно потому, что относительно острый), но из-за толщины клинка рез менее комфортен, чем на других "кухонниках", приходится прилагать несколько большие усилия при нарезке толстых предметов (вероятно из-за "шероховатой" поверхности клинка и толщины подвода к РК).

Фото "шершавой" голомени клинка (плоской боковой поверхности клинка), при 32х кратном увеличении

После каждого теста нож внимательно осматривался, особенно его РК, до теста с вязкими материалами, в которых нет твердых абразивов (фотографии по тесту отсутствуют…) РК не поблескивала (2 участка, длиной около 3,5 и 7 мм, но видны только при очень ярком освещении). Фото кусочка РК, с наиболее выраженным "блеском" части 3,5 миллиметрового фрагмента, при увеличении 32х

Для определения стойкости РК "Грин Берета 5,5", был выбран тест по резке кухонных губок (у которых абразивный слой с одной стороны и поролон с другой), поскольку тест по резке каната мне не подходил (слишком долго, да и нет у меня такого каната…). Толщина отрезаемых полосок составляла от 8 мм до 3мм. Рез производился только одной частью клинка — плавным закруглением прямой части лезвия с переходом в острие, длина указанного участка (по периметру) около 70 мм. Губка должна была отрезаться за 1-но, максимум 2 коротких движения. Материалом, на котором разрезались губки, послужили 5 (пять) листов плотной бумаги (почти картона), формата А3

После отрезки 65 (шестидесяти пяти) кусочков губки за одно движение (и, в некоторых случаях, 2-го "вспомогательного" движения), было установлено, что 2-х резов уже недостаточно, РК очень сильно заблестела, (хотя все еще продолжала резать губку, правда с очень большим нажимом на рукоять ножа), что видно при естественном дневном освещении, без вспомогательного искусственного освещения. При попытке резать этим куском РК ни бумага формата А4, ни тем более туалетная бумага разрезаны не были. На фотографии представлен тот же самый участок РК, длиной 3,5 мм, что и на Фото № 15, но после отрезки губки, в отраженном косо падающем свете

Тот же самый участок, но РК расположена перпендикулярно плоскости объектива, источники освещения дают концентрированное "пятно" света на самом изношенном (наиболее информативном) участке РК. В фокусе находится только изношенная часть РК, остальная часть РК слегка "закруглилась" и не попадает в фокус

Видны частично выкрошенные кристаллы карбидов, частично срезанные при заточке (вероятно синтетическими алмазами, возможно что-то типа наших аналогов "Эльбора-Р" и "Гексанита").

Автор: Fet

Дата создания: 23 августа 2006

Обзор размещен с разрешения автора

Эх, за окном дождичек, ветер. Длинные косые капли на стекле, чувствуется приближающаяся осень. Птицы потянулись на юг, а мой кот к своей миске. И у меня, пилять, именно сегодня выдался совершенно свободный день, который я собирался занять посещением выставки на ВВЦ! А в такую погоду хрен я куда поеду, вот и остается только писать очередной обзор про очередной ножик, вместо того, что бы покупать новые. Жизнь несправедлива, жалейте меня все. Ну ладно, можно жалеть не сильно, так как ножичек, про который сейчас напишу — вещь интересная, приятная и время будет потрачено не зря, тем более что не так уж много информации в инете про эту фирму.

Я давно присматривался к ножам ЕКА, но все как-то находились другие претенденты на покупку. Вертел в руках не один раз, но долго не возникало горячего желания приобрести. Но вот недавно, когда настала пора прикупить очередной классический складной ножик (у меня они регулярно разбавляют ножи модерновые) дошла очередь и до ЕКА. В принципе, мне было все равно, какой их нож взять, хотелось просто познакомиться с продукцией этой фирмы. Надо сказать, они делают и кухонные ножи, и охотничьи, и складные, и многопредметные. Причем давно делают, хвастаются, что аж с 1882 года. Вот адрес их сайта, сами посмотрите: www.eka-knivar.se Для начала, я решил не заморачиваться, и взять простой одноклинковый складник, отчасти и потому, что именно эти ножи у нас представлены шире всего. Подержавшись за разные, остановил свой выбор на модели Swede 92. Простой рабочий складень, прочный и незатейливый, 12С27 на клинке и что-то типа резины на накладках. Модели с деревом на ручке понравились только внешне — деревяшка очень красивая, но какая-то совсем не живая. А вот резина очень порадовала, легла в руку как родная. С ней и взял.

Еще не отдав деньги продавцу, уже почувствовал культуру производителя — к ножу шла простая коробочка, а в ней бумажка с заверениями в гарантии на 10 лет и кожаный шнурочек-темляк. Приятно, хотя темляками я не пользуюсь, да и гарантия не особо нужна — нож не дорогой, проще купить новый, если вдруг что (3 тьфу).

Принес домой, только стал смотреть и любоваться, как вдруг случился ахтунг и аларм — притащили новый стол на кухню, весь упакованный и разобранный. Я был схвачен и прямо с новым ножом, не успевши даже с ним поиграться, брошен на распаковку и сбор этого капиталистического устройства. Хитрые французишки, будучи его изготовителями и упаковщиками, не пожалели завернуть свое изделие в несколько слоев толстенного полиэтилена, более похожего на тонкий пластик. Вот тут сразу стала заметна острота нового ножика — эту тару он резал ровно и почти без усилий. Но не это меня удивило, в конце концов — много ножей хорошо заточены прямо с завода, а то, что нож, до этого бывший в моих руках минут пять от силы, не вызывал совершенно никакого дискомфорта при работе. Казалось, что я уже год им режу каждый день — палец не оказывался на РК, рукоять не наминала руку, перехваты выполнялись быстро и не задумываясь. Сразу чувствовался класс инструмента и заточенность его под любую работу. 'ЗачОт! — подумал я.