мнение, не реагируют на настроения общества. Многократно повторяются ситуации, когда 60-70, а то и 80 процентов населения - против какой-то политики, и, тем не менее, эта политика проводится. Причем проводится за счет консенсуса элит, то есть все партии, оппозиционные и правительственные, абсолютно единодушны и в своем единодушии солидарны против общества.

Поэтому общество выражает свое неприятие элит как таковых. Ну, не общество в целом, а наиболее активная, наиболее резко настроенная его часть. Это на самом деле тупик: общество выражает неприязнь к тем, кто им правит, а те, кто правит, выражают полное безразличие к обществу. Вопрос в том, удастся ли найти какой-то механизм, чтобы изменить ситуацию.

- Удастся найти такой механизм? Или все, не дай бог, обернется глобальным социальным взрывом?

- Глобальный социальный взрыв - это некая абстракция, потому что любой социальный взрыв все равно локален. Что касается глобального социального кризиса… Самое худшее, что может быть, - продолжение того, что есть. Потому что это уже катастрофа. Но, на мой взгляд, конечно, рано или поздно какое-то решение будет найдено, может быть, за счет тоже социальных или политических потрясений.

Главная сегодняшняя проблема - отсутствие субъекта перемен. То есть социальные движения, которые мы имеем сейчас, достаточно сильны, чтобы обратить на себя внимание, заставить себя слышать и видеть, но абсолютно не обладают механизмом для того, чтобы взять власть или заставить существующую власть как-то изменить свою политику.

- Если бы вы были советником какого-нибудь мирового правительства, что бы вы предложили вот этим самым политикам, которые не слышат общество и безразличны к нему? Допустим, они захотят вступить в диалог с обществом. Как практически это может быть?

- Единственное, что можно посоветовать мировым элитам, это всем дружно, коллективно подать в отставку. Политический класс, как таковой, безнадежен. А главная трудность - именно в замене политического класса в целом. Если бы речь шла об отдельном политике, партии или группировке, это не было бы большой проблемой. На выборах просто бы провалили одного политика и поставили на его место другого. Собственно говоря, так ведь и реагируют многие западные лидеры. Когда население начинает протестовать на улицах, они говорят: "Почему они протестуют на улицах? Проголосовали бы на выборах". Но на выборах все кандидаты декларируют совершенно одинаковые платформы, совпадающие даже в мелочах, которые имеют хоть какое-то значение. Так что голосовать на выборах становится совершенно бессмысленно. Собственно, поэтому люди и выходят на улицы. Поэтому я и говорю, что главная проблема - в создании нового политического субъекта, нового механизма принятия политических решений.

- Россия - участница "большой двадцатки", а российские антиглобалисты (назовём их так, хотя и не нравится вам этот термин, но лучшего пока нет) - они часть мирового движения антиглобализма или нет?

- В той мере, в какой в России вообще есть какие-то левые, социальные движения. Они становятся частью мировых движений, и это было хорошо продемонстрировано во время европейских социальных форумов, на которых социальные движения из России были достаточно активно представлены. В том числе, представлены людьми, вообще не знающими английского языка и смутно себе представляющими страны Западной Европы, но участвующими в движениях, которые аналогичны европейским. Другое дело, что в России эти движения значительно слабее, чем на Западе. Как, впрочем, вообще в России любые формы гражданского общества значительно слабее.

Первого апреля в Лондоне состоялась первая встреча президентов России и США Дмитрия Медведева и Барака Обамы, которая продолжалась примерно 1 час 25 минут, сообщают Вести.ru.

Беседа президентов формально проходила на американской территории - в резиденции американского посла в Великобритании Уинфилд-хаус.

Как и ожидалось, Дмитрий Медведев и Барак Обама приняли два заявления о стратегических наступательных вооружениях (СНВ) и о российско-американских отношениях. Новый документ по СНВ должен зафиксировать уровни их сокращения ниже, чем в Московском договоре 2002 года, отмечается в документе.

Также из заявления по итогам встречи следует, что Москва и Вашингтон так и не смогли договориться по вопросу размещения американской ПРО в Европе.

С другой стороны США и Россия договорились вместе укреплять европейскую безопасность с учетом предложений Дмитрия Медведева.

Кроме того, Россия и США договорились продолжить мероприятия по урегулированию ситуации на Кавказе - несмотря на разногласия в оценке причин войны в Южной Осетии. "Несмотря на то, что у нас нет согласия в отношении причин и последовательности действий в августе прошлого года, мы согласились, что мы должны продолжать усилия в направлении мирного и долгосрочного урегулирования нестабильной ситуации, сложившейся в настоящий момент", - говорится в заявлении президентов по результатам встречи.

Кроме того, в заявлении подчеркивается, что "лидеры России и США готовы выйти за рамки мышления эпохи "холодной войны" и дать новый старт отношениям" между двумя странами.

Что касается экономических вопросов, то главы государств предложили перейти от "теплых слов к конкретным свершениям" в двухсторонних отношениях, интенсифицировать усилия по вступлению России в ВТО и "продолжить работу по созданию благоприятных условий для развития российско-американских экономических связей".

Наконец, лидеры изъявили желание убрать "дрейфующий эффект" из двусторонних отношений и перевести общение на уровне правительств двух стран на "более структурированную и регулярную основу".

Президенты договорились, что проведут следующую встречу в июле в Москве, куда глава американской администрации приедет с визитом. Об этом Обама заявил сегодня по окончании первой встречи с российским президентом.

Дмитрий Медведев неоднократно заявлял, что ожидает многого от первой личной встречи с Бараком Обамой. В том числе и начала "перезагрузки" российско-американских отношений, о которой говорил новый лидер США.

В результатах встречи при желании можно увидеть общее потепление, но вот можно это считать "перезагрузкой"? Приводим мнение двух экспертов, опубликованных на сайте Комментарии.ru.

По мнению директора Института глобализации и социальных движений (ИГСО) Бориса Кагарлицкого, значительных итогов и сенсационных сдвигов такая встреча дать не могла, а потому ничем и не удивила.

Главным итогом её, как и ожидалось, явилось знакомство двух лидеров и установление контакта на личном уровне, а также готовность налаживать диалог по перечню вопросов, который был сформулирован. Обидно, заявляет эксперт, что Москва не получила от Вашингтона хотя бы в самой общей форме обещания пересмотреть решение о ПРО или хотя бы "заново рассмотреть" его, взвесив все "за" и "против".

"Но ещё более обидно, что Кремль сам, добровольно, без всякого принуждения добивается от США помощи для того, чтобы ускорить вступление России в ВТО, иными словами, просит о мыле для веревки, на которой собирается повеситься. В условиях, когда экономика и так дышит на ладан, открытие рынка по правилам ВТО равнозначно решению о ликвидации в нашей стране всякой иной экономики, кроме, конечно, нефтяной трубы", - комментирует эксперт итоги встречи.

Теперь, по мнению Кагарлицкого, "Обама приедет в Москву, а Медведев непременно получит приглашение в Вашингтон, короче начнется обычный дипломатический пинг-понг. Вопрос в том, что будет происходить внутри Кремля и Белого Дома за это время. Очень может случиться, что повестка следующих встреч будет иметь очень мало общего с тем, что обсуждается сегодня. Кризис внесет свои коррективы".