Поэтому-то и возникла мысль о том, что общепринятая у нас тактическая система еще далеко не исчерпала всех своих возможностей, что основная наша беда – недостаточное техническое мастерство футболистов.

Конечно, очень хорошо, что тренеры и игроки стремятся совершенствовать техническое умение, хотя пока и не достигли в этом большого успеха. Однако может ли это оправдывать тот застой в тактическом развитии, в котором пребывает наш футбол? Нет, не может.

Анализируя игры чемпионата и международные встречи сборной СССР в истекающем году, можно констатировать не только отсутствие прогресса в тактике, но и забвение некоторых основных тактических принципов, которые легли в основу советской школы футбола.

Тактика скоростного маневра, которая при инициативе движения обязательно дает игроку выигрыш пространства и времени, лежит в основе наступательных действий в нашем футболе. Поэтому нельзя согласиться с мнением, появившимся кое у кого в тренерской среде, что способность игрока индивидуально обыграть противника, высокое техническое мастерство владения мячом и, наконец, позиционный метод игры противника почти освобождают футболиста от необходимости бегать без мяча, т. е. маневрировать.

Это, конечно, неверно. Применение только одного метода игры обедняет ее и облегчает противнику организацию противодействия. И наоборот, разнообразная игра всегда будет неожиданной для противника, а потому и эффективной.

Примером явного обеднения тактики, ее однообразия служат действия очень способного футболиста Б. Татушина, который упорно строит свою игру почти исключительно на индивидуальном обыгрывании противника с помощью обводки.

Очень важны неожиданные скоростные передвижения нападающих без мяча с целью уйти из-под контроля противника или создать численный перевес игроков в известный момент на определенном участке поля. Такие передвижения являются основным тактическим принципом атаки. Они способствуют и коллективной организации игры, и максимальному использованию индивидуальных способностей игроков.

Порой в наших командах наблюдаются тактически неосмысленные, излишние передвижения, которые выматывают игроков и лишают их быстроты (это дало повод одному зарубежному тренеру назвать наш футбол «марафонским»). Но отказаться из-за этого от одного из основных в советском футболе тактических методов – значит вместе с водой выплеснуть из ванны и ребенка.

В тактике защитных действий наших команд практиковалась, как и раньше, комбинированная оборона. В ней сочетались персональная опека с игрой на позиции. Но не всегда удавалось правильно объединять эти два метода. Не во всех командах оборонявшиеся умели правильно решить в ходе игры, нужно ли им закрывать такого-то игрока, занять позицию для страховки партнеров или в какой-то мере сочетать контроль противника с одновременной готовностью помочь товарищам по обороне.

Беспорядочно, тактически неточно, а иногда и просто неумело действовали игроки защитных линий «Трудовых резервов» и особенно «Буревестника». Только хорошо и очень энергично игравшие нападающие кишиневской команды во главе с Ю. Коротковым и М. Мухортовым выручили защитников, пропустивших наибольшее количество мячей, и вывели команду на очень почетное для новичка шестое место в классе «А».

Много ошибок делалось и в чисто позиционной игре наших команд. По этому поводу нельзя не вспомнить тбилисских динамовцев.

Тбилисцы заметно улучшили свою игру по сравнению с прошлым годом. Двое нападающих – Гогоберидзе и Котрикадзе – были введены в линию полузащиты, очевидно, с целью увеличить атакующую силу команды. Эта операция дала желаемый эффект. Однако обороноспособность команды понизилась. Так получилось потому, что с вводом двух нападающих в защитную группу игроков позиционный строй защиты нарушался. Это особенно наглядно выявлялось в тех случаях, когда свежеиспеченному полузащитнику Котрикадзе приходилось выступать в роли защитника. Забив много мячей, тбилисцы еще больше их пропустили (42:46).

Если в 1945 году советские футболисты, выступая в Англии, заслужили восторженные похвалы, главным образом в связи с тактической новизной игры, то в 1956 году недостаточная тактическая гибкость (чтобы не сказать – косность) нашей сборной команды разочаровала французских зрителей.

Но еще раз повторяем: это отнюдь не значит, что наши основные принципы тактического построения игры устарели и уже неверны. Беда в том, что эти принципы, выкристаллизовавшись в тактическую систему, застыли, стали, по существу, единственной системой, монопольно царящей в нашем футболе.

Такой застой ограничивает тактическое творчество игроков, лишает игру наших команд необходимой гибкости и разнообразия, за что мы уже расплачиваемся в матчах с сильными зарубежными соперниками, особенно когда встречаемся с непривычной тактикой противника.

Например, далеко не лучшим образом действуют наши футболисты, встречая в обороне противника позиционный заслон. Плохо играют они и с командами, применяющими «жаропонижающую» тактику, т. е. искусственно снижающими темп игры. Следовательно, считать наше тактическое построение универсальным ключом к победе над любым противником было бы грубой ошибкой.

Мы, тренеры, отлично понимаем это, по-всякому варьируем тактику применительно к «внутренним» и «внешним» противникам и к возможностям своей команды, но… все это делается без подлинного творческого размаха и смелости.

Озабоченные прежде всего борьбой за очки, за место в таблице, тренеры не рискуют провести творческий эксперимент, боятся потерять драгоценное время на весеннем тренировочном сборе и упустить победу в календарной игре.

Но речь идет о разумном риске. Решившись на этот риск, команда, завладевшая тактической инициативой, будет щедро вознаграждена – так же, как в 1940 году московское «Динамо».

Подводя итог всему сказанному по тактике наших команд, мы должны сделать вьшод, что прошедший сезон не дал сдвига в тактическом развитии советского футбола.

Теперь о физической подготовке наших футболистов.

Довольно ясным было стремление тренеров добиться большей скорости бега игроков и иметь в составах своих команд быстрых нападающих, которые были бы в состоянии не только прорываться к воротам, но и держать в напряжении и связывать сразу нескольких игроков защиты противника.

Этот курс на быстроту передвижения футболистов получил отражение в составе нашей олимпийской команды, большинство которой обладает этим драгоценным качеством (Исаев, Татушин, Стрельцов, Ильин, Нетто, Огоньков и другие).

Высока игровая выносливость наших футболистов, но здесь успокаиваться достигнутым нельзя. Мало провести на поле в игре 90 минут! Нужно еще сохранить до конца матча скорость и общую физическую свежесть, которая обеспечивает необходимый тонус и техническую точность работы с мячом. К тому же, наблюдая международные матчи этого года, мы видели, насколько поднялась игровая трудоспособность футболистов зарубежных команд.

Заключая обзор и оценку нашего футбола «на сегодня», нужно прямо сказать, что нас, тренеров и игроков, слишком успокоила уверенность в превосходстве наших методов игры и тренировки, уверенность в единственности и исключительности нашей советской футбольной школы. Это, пожалуй, было справедливо в первые послевоенные годы. Но с тех пор прошло десять лет – срок вполне достаточный, чтобы, например, тактика советских футболистов (способность поддерживать высокий темп игры и выносливость) стала достоянием многих команд других стран.

Нет сомнений, наши футболисты стали тренироваться больше и лучше. Тем не менее повышение технического мастерства все еще остается задачей, подлежащей обязательному и возможно более быстрому решению.

Возникла и другая важная проблема: обогатить тактическое содержание игры наших футболистов. Наши команды должны играть разнообразно, свободно, выбирая ту или иную хорошо разработанную тактическую систему игры, подобно шахматистам, применяющим разные дебюты в зависимости от того, кто их противник.