Важное место в работе Генерального штаба, особенно в последний период войны, занимала организация связи и взаимодействия со штабами армий союзников.
При Генеральном штабе практически с началом войны были аккредитованы военные миссии союзников: от США во главе с генералом Дином, Великобритании — генералом Берлузом, Правительства сражающейся Франции — генералом Латр де Тассиньи. Имелись миссии от Норвегии, Чехословакии, Югославии.
В свою очередь, при штабах союзных армий были учреждены советские военные миссии, которые подчинялись Ставке через Генеральный штаб и не входили в компетенцию послов.
Генштаб играл важную роль в подготовке Тегеранской, Ялтинской и Потсдамской конференций, особенно в подготовке военных вопросов. На Ялтинской конференции выступил с докладом о положении на советско-германском фронте заместитель начальника Генштаба генерал армии А. И. Антонов.
С 1943 года американцами и англичанами стала предоставляться в Генштаб информация о подготовке операции «Оверлорд». Кроме этого, в Генштаб поступали сведения от штабов союзнических войск о боевых действиях авиации в пределах 100 миль от позиций русских войск.
Штабами союзных армий был разработан план стратегической маскировки операции «Оверлорд» по открытию второго фронта под кодовым наименованием «Бодигард».
Глава 7
И. В. Сталин — Верховный Главнокомандующий
Завершая краткий анализ деятельности Ставки Верховного Главнокомандования в годы войны, хочу показать, кто в Ставке какую роль выполнял, какое место занимал в ее работе. Думаю, уместно будет показать уровень владения теорией военного искусства членами Ставки, их личное влияние на ход вооруженной борьбы, участие в управлении всем военным процессом, личные качества и практические дела в достижении победы над Германией.
Историки, публицисты, писатели создали немало трудов, касающихся именно этих вопросов. Особенно много слов сказано ими по поводу роковых просчетов И. В. Сталина, Наркомата обороны, Генерального штаба в предвоенный период и в течение первого года войны. При этом многие исследователи, освещая ту или иную сторону деятельности высокопоставленных лиц из политического и военного руководства, пишут так, будто сами были свидетелями этих важнейших моментов истории. Они, например, с удовольствием говорят о цвете глаз и лица И. В. Сталина в какой-либо конкретной ситуации, как И. В. Сталин переживал, о чем он думал, чего хотел, сопровождая свои домыслы яркими эпитетами и сравнениями.
К сожалению, до сих пор находятся «специалисты», берущиеся в тиши кабинетов и дач смело рассуждать об ошибках и просчетах полководцев, совершенно забывая, что действия этих людей совершались в конкретной исторической обстановке, а она, обстановка эта, порой просто не оставляла времени для долгих раздумий или анализа, требуя моментальных и чрезвычайно ответственных решений. Очень жаль, к тому же, что наши исследователи при создании своих трудов пользуются порой слухами и домыслами, а не конкретными историческими документами той эпохи.
Например, иные из них до сих пор с удовольствием полощут в мутной воде имя выдающегося полководца Георгия Константиновича Жукова. Ученые профессора Мерецалов, Соколов и другие взахлеб говорят о его необразованности, путая в данном случае ученость и талант, что, как известно, далеко не одно и то же. А ведь этим людям известно, что ни один из знавших Г. К. Жукова высших военных авторитетов, как бы трудно ни складывались их взаимоотношения, не упрекнул маршала в плохом знании военного искусства.
Увы, многие беды нашего государства проистекают от того, что ученых пруд пруди, а вот умных людей катастрофически не хватает. Да, Георгий Константинович не имел дипломов военных академий, но это вовсе не означает, что он был необразованным человеком. Высшей академией для него была военная служба, участие во многих войнах и вооруженных конфликтах. Что же до полководческого таланта, которым он был щедро наделен, его ни в каких академиях не приобретешь. Счастливая военная судьба лишь отшлифовала его грани, доведя до степени высшего совершенства.
Ну да об этом мы подробнее поговорим позже. Пока скажу только, что деятельность Верховного Главнокомандования в целом была, разумеется, далеко не безупречна. Это с особенной остротой показал начальный период войны. Винить за просчеты и ошибки одного И. В. Сталина неправильно, поскольку сам он особыми военными талантами не обладал и полагался на советы окружавших его людей. Руководству же наших Вооруженных Сил, вчерашним командирам дивизий и бригад, занявшим свои высокие посты после «чистки» рядов РККА, не хватало знания законов военной стратегии, они просто не в состоянии были учесть все факторы, влияющие как на ход, так и на исход вооруженной борьбы.
* * *
«Советская военная доктрина накануне войны 1941 года исходила из того, что современную войну можно выиграть решительными наступательными операциями сухопутных, военно-воздушных и военно-морских сил. В принципе это правильно, если бы стратегическая оборона не рассматривалась как сопутствующий и взаимодействующий фактор наступательных действий, и то на второстепенных фронтах.
Стратегическая оборона на всех фронтах, как вынужденный способ ведения войны, не рассматривалась.
Не предусматривался такой важный вид, как вынужденные отступательные действия далеко вглубь страны, вследствие чего территория в глубине страны не готовилась в инженерном отношении к войне. Были разоружены и частично законсервированы укрепленные районы на государственных границах 1939 года.
Все это подтверждает отсутствие глубокого понимания характера ожидаемой войны. В конечном счете такой дилетантский подход к обороне тяжело отразился на действиях войск всех фронтов».[106]
Именно такое содержание советской военной доктрины явилось причиной грубых промахов Верховного Главнокомандования накануне войны, о чем я уже говорил в первой части книги. К сожалению, некоторые из них повторились и после начала военных действий. Напомню, что в 1942 году стратегическое руководство признало главным направлением действий немецкой армии Московское, что повлекло за собой неоправданное размещение стратегических резервов в районах Моршанска, Ельца, Лисок, Поворина и Череповца, тогда как немецкое Верховное командование главный удар в летне-осенней кампании решило нанести на Юго-Западном направлении. В результате наши войска были снова поставлены в крайне тяжелые условия боевой обстановки.
Впрочем, о деятельности Ставки в целом мы уже вели речь в предыдущих главах. Сейчас я хочу особо подчеркнуть, что ее работа неотделима от имени И. В. Сталина, как Верховного Главнокомандующего. По поводу его назначения на этот пост А. М. Василевский писал:
«Хочу дополнительно сказать несколько слов о И. В. Сталине, как Верховном Главнокомандующем. Полагаю, что мое служебное положение в годы войны, моя постоянная связь со Сталиным… дает мне право сказать о нем.
Оправдано ли было, что Сталин возглавил Верховное Главнокомандование? Ведь он не был профессиональным военным деятелем. Безусловно оправдано, и когда Сталин, как Генеральный секретарь, Предсовнаркома, Председатель ГКО стал еще и Верховным Главнокомандующим, Наркомом обороны, открылись благоприятные возможности для победы».[107]
О личности Верховного Г. К. Жуков писал следующее:
«О внешности И. Сталина писали уже не раз. Невысокого роста и непримечательный с виду, он во время беседы производил сильное впечатление. Лишенный позерства, он подкупал собеседника простотой обращения. Свободная манера разговора, способность четко формулировать мысль, природный аналитический ум, большая эрудиция и редкая память заставляли во время беседы с ним даже очень искушенных и значительных людей внутренне собраться и быть начеку «.[108]
