«Меры, проводимые на рынке труда, должны быть не безадресные, но должны учитывать профиль конкретного безработного - его возраст, образование, его намерения, - отмечает Сергей Смирнов. - Вы бросаете спасательный круг, но не очевидно, что он будет подхвачен. Если мы здесь не пойдем от потребности конкретного работника, то рискуем закачать большие бюджетные деньги в песок, не получив адекватного результата». В качестве примера эксперт рассказал «НИ» о ситуации в небольшом городе в Ленинградской области, где закрылся один из основных заводов. «Приезжали работодатели из другого города и сказали: ребята, мы вам можем обеспечить стабильную занятость при немножко меньшей заработной плате и немножко более длинном пути на работу. Ни один из работников закрытого завода не согласился. Жареный петух их пока не клюнул».

"Новые Известия"

Сергей Михеев, Борис Кагарлицкий и Сергей Гончаров о том, следует ли отменить депутатскую неприкосновенность и уменьшить зарплату членам ГД из-за кризиса.

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провёл опрос среди россиян на тему «Как отмена депутатской неприкосновенности может повлиять на эффективность борьбы с коррупцией».

Большинство респондентов (84%) полагают, что отмена депутатской неприкосновенности может способствовать росту эффективности борьбы с коррупцией (56% - «безусловно, да», 29% - «скорее да»). Только 7% заявляют, что подобная мера либо «скорее не повлияет на борьбу с коррупцией» (5%), либо «безусловно не окажет на нее никакого положительного воздействия» (2%).

Кроме вопроса об отмене депутатской неприкосновенности мы задали нашим экспертам ещё один: нужно ли в контексте финансового кризиса уменьшить зарплату парламентариям?

Сергей Михеев, вице-президент Центра политических технологий:

- Когда выступают за отмену депутатской неприкосновенности, обычно люди мотивируют тем, что власть получит дополнительный рычаг давления на оппозицию. В наших условиях это не играет никакой роли, потому что в Госдуме РФ никакой оппозиции нет, сплошная лояльность.

Я думаю, что в наших условиях отмена депутатской неприкосновенности могла бы, например, послужить на пользу. Во-первых, депутатский пост стал бы менее привлекательным для людей, у которых есть проблемы с законом, которые ищут неприкосновенности. Менее привлекательным стал бы этот пост и для тех, кто ведёт какие-то нечистые дела в бизнесе, потому что без депутатской неприкосновенности в случае чего «не отмажешься». Также это было бы вполне неплохо для борьбы с коррупцией.

- Как на ваш взгляд, зарплата членов Госдумы должна остаться на прежнем уровне или в связи с кризисом её неплохо было бы урезать?

- Вообще, на мой взгляд, у депутатского корпуса есть серьёзная проблема с качеством. Там много, на мой взгляд, откровенно лишних людей, которые непонятно, чем занимаются. Они носят депутатские значки и, по большому счёту, депутатским мандатом прикрываются, решают свои дела. На заседаниях их нет, и вообще им никакого дела нет до того, что там происходит.

Мы можем сказать, стоит или не стоит их сократить, но всё равно их никто не сократит. Попробуйте им только это сказать, как они заявят, что их избрал народ. А народ их в глаза не видел. Ни до выборов, ни после.

Более того: недавно увеличили их срок полномочий до пяти лет. Так они четыре года не ходят на заседания, а так пять лет не будут ходить за бюджетные деньги.

Сергей Гончаров, президент Ассоциации ветеранов спецподразделения «Альфа», депутат Мосгордумы:

- Я сторонник того, что все должны быть равны перед законом: депутат, чиновник категории «А» или член правительства. Считаю, что 84 % опрошенных ВЦИОМ совершенно правильно рассуждают, и я к ним отношусь. Никакой неприкосновенности перед законом не должно быть, поэтому если это отменят, я буду только «за» двумя руками. Считаю, что это совершенно необходимые меры. На сегодняшний момент, я думаю, они не принесут положительных результатов, но чисто для пиар-компании отменить депутатскую неприкосновенность необходимо.

- Нужно ли сокращение заработной платы депутатов в контексте финансового кризиса?

- Если бы мы всех депутатов Госдумы убрали, а зарплату отдали бы рабочим, которых сокращают, это было бы намного полезнее для нашей страны. Потому что, как мне кажется, сейчас Дума переполнена людьми из бизнеса, богачами, которым не нужна ни зарплата, ни участие в государственной службе. Я бы путём полного сокращения пошёл совершенно спокойно.

Борис Кагарлицкий, директор Института глобализации и социальных движений (ИГСО):

- В принципе эта позиция большинства населения представляет собой реакцию на то, как функционирует в России власть и на то, как относятся в России к депутатскому корпусу.

Другое дело, что с точки зрения нормального функционирования парламентских структур и законодательных собраний, на самом деле, депутатская неприкосновенность нужна, хотя бы просто потому чтобы власть не могла давить на депутатов за их политическую деятельность, высказывания и так далее, чтобы они не боялись критиковать власть. Есть ряд причин, по которым депутатская неприкосновенность была введена, не имеющие ничего общего с теми причинами, по которым сейчас депутатские мандаты покупаются. Если мы когда-нибудь получим более или менее работоспособный парламент и законодательное собрание, то, скорее всего, им депутатский иммунитет в той или иной форме понадобится.

- А зарплату им нужно сохранить ту же?

- Численность депутатов сама по себе не очень велика. Она не влияет на состояние безработицы в стране в целом. Поэтому я думаю, что можно их и оставить. Другой вопрос, что они делают и какой от них толк.

Можно и вообще без них прожить при нынешней политической системе. Даже если их не будет, хуже от этого не станет и лучше тоже. Что они есть, что их нет - никакой разницы ни в плюс, ни в минус не будет.

То, что депутаты умудряются не посещать заседания, это известная проблема во многих таких полудекоративных структурах. Известная проблема была в Англии в Палате лордов. Что лорды не ходят на заседания, потому что от них ничего не зависит. Проблема не в том, сколько они получают или какое их число. А в том, что в нашей государственной системе от Думы не зависит ничего. Поэтому, естественно, и получаются совершенно безответственные депутаты. Потому что какими им ещё и быть в условиях когда они ни за что не отвечают.

"АиФ"

Татьяна Красногорова

Стихийный уличный протест захлестнул Европу. Из Афин он перекинулся в Ригу и Софию, а в Москве, по версии российских политиков и политологов, массовые беспорядки могут начаться весной 2009 года. Во-первых, весенние и осенние выступления трудящихся - это в традициях, во-вторых, по прогнозам аналитиков, именно весной экономический кризис парализует реальный сектор экономики, что обострит социальную напряженность в стране до предела.

«Беспорядки, подобные тем, что мы наблюдаем в Риге и Софии, сегодня могут произойти во всех странах мира, кроме тех, где есть социально ориентированная экономика, - заявил РИА «Новый Регион» политолог-единоросс, депутат Госдумы Сергей Марков. - Эти выступления являются реакцией на дикий капитализм, который установился в результате интеллектуального господства неоконсерваторов. Так как в России элементы дикого капитализма проявлены больше, чем в странах Евросоюза, наши бунты могут превзойти европейские погромы магазинов и правительственных резиденций. Но у нас есть смягчающие факторы - наличие полуавторитарной политической системы и очень динамичное политическое лидерство. Это мощный смягчающий фактор - поддержка Путина народом. Это делает беспорядки в Москве менее вероятными».

Тем не менее, Марков подчеркивает: элементы предреволюционной ситуации в России уже есть, но они социально-экономические. Другими словами, экономические лозунги в политические не перерастут по причине отсутствия в стране оппозиционной идеологии и структуры.