Жильё на Загорской ГАЭС в посёлке Богородское - панельные дома. Конструкции для их возведения доставлялись и с Новочебоксарского домостроительного комбината. Пройдёт ещё менее двух десятков лет и все панельные дома в посёлке будут аварийными.

На этих примерах я показал, что в СССР появились инженерные (только ли?) сообщества, которые, воздействуя на государственных чиновников, проталкивали в жизнь сомнительные технические решения и технологии. По таким результатам видны их принципы (противоположные принципам великого инженера Шухова): находить и самое худшее, и самое дорогое решение. Учитывая очень большие объёмы строительства в стране, такая деятельность подрывала экономику. Многие из ярых толкателей сомнительных технических решений и технологий уже ушли из жизни, но дело их живёт. Вот пример рекламы сегодняшнего дня.

«Самой прогрессивной конструкцией на сегодня остаются панельные дома - они легло собираются, технологичны в изготовлении, экономичны и транспортабельны».

Вот слова руководителя стройкомплекса города Москвы Владимира Ресина:

- Панельные дома, которые строятся сейчас в Москве, будут стоять столетиями (? -В.С.). Я уже не говорю об их качестве и комфорте.

Так врут и скрывают недостатки. Например, монолитно-каркасный дом может быть и комфортнее, и во много раз долговечнее, и в строительстве, по некоторым данным, дешевле на треть или четверть. Посмотрите на дома-красавцы сталинских времён. Их и называют СТАЛИНСКИМИ. А «самые прогрессивные конструкции», панельные дома, народ заслуженно обозвал «хрущобами».

Когда говорят, что панельное жильё дешевле, то это не соответствует истине. Компании, возводящие кирпичные, монолитные, каркасные дома, ввиду их явного преимущества над панельными, завышают цены и имеют большую прибыль. При таком ценообразовании выгодно строить и панельные дома, но всё же выгоднее дома с другими конструктивными схемами. Поэтому, если раньше в Москве панельные новостройки составляли 85% всех новых домов, сдаваемых строителями, то сегодня доля панельного домостроения снизилась до 30% и продолжает снижаться. Добьют халявные домостроительные комбинаты ещё советских времён, и кончится панельное домостроение.

Москва одновременно и строит, и разбирает панельные дома. Не только пятиэтажные дома сносятся (пятиэтажный жилой фонд Москвы около 36 миллионов кв. метров), до 2025 года в Москве будет снесено в общей сложности 5 миллионов квадратных метров панельных жилых домов высотой от 9 до 12 этажей. Известные не только в России, но и в мире московские капиталисты с родственниками, строя панельные дома, «рубят бабло» («бабло» - незаслуженно большие и лёгкие деньги). А ты, покупатель квартиры, осознай, что покупаешь не квартиру в панельном доме, а будущие проблемы для своих детей и внуков. Это раньше квартира была бесплатной и давало её государство... Сегодня надо думать...

В некоторых городах России стали ограничивать строительство панельных домов, но наиболее решительно и мудро поступили в Чувашии, запретив панельное домостроение как недолговечное, устаревшее и не украшающее архитектурный облик городов.

Понятно, стране описанными выше строительствами нанесён значительный экономический ущерб. Насильно внедрённая идея сборности разоряла СССР, сегодня разоряет Россию.

В.М. СОКОЛОВ,

инженер, Москва 

Если вспомнить известное высказывание Карла Маркса о родимых пятнах капитализма, то сегодняшнее состояние нашего общества, говоря его словами, можно охарактеризовать как такое,

 Сегодня мы живём с родимыми пятнами социализма. И они в большей степени проявляются не в структуре организации и экономики общества, а в умах людей. В их нравственных и моральных устоях, в мировозренческих принципах и понятиях, выработанных за годы социализма. Несмотря на то, что живём мы сейчас при капиталистическом строе, часто мыслим и рассуждаем исходя из социалистических устоев. В годы ельцинских реформ их, образно говоря, срубили. Но корни-то остались. И они продолжают давать побеги.

Ничем иным, как родимыми пятнами социализма, нельзя объяснить высказывания, изложенные в статье А. Каменщика «Что мешает изобретательству» («Дуэль», N42, 2008 г.). Автор статьи в своих рассуждениях, исходя из социалистических устоев, не учитывает капитализации нашей страны и связанные с нею перемены в изобретательском деле. Отсюда проистекает его полное непонимание причин нынешнего плачевного состояния изобретательства.

Изобретательство, как общественная сфера творческой деятельности людей, является одним из показателей интеллектуального уровня общества в целом. Развал изобретательства - тревожный признак интеллектуального вырождения общества. Поэтому так важно знать причины падения изобретательства. Статья А. Каменщика не только не вскрывает эти причины, но зашоренностью приведённых в ней суждений, их порой некомпетентностью уводит в сторону от причин.

Чтобы судить о состоянии изобретательства, необходимо для начала иметь правильное представление, что такое изобретение. А. Каменщик, к удивлению, такого представления не имеет. По его мнению, изобретением является идея, воплощённая в устройстве или способе. Идея - это всего лишь мысль, намерение. Платон называл идеей умопостигаемые прообразы вещей чувственного мира. Идея, как продукт мысли, является отражением окружающего материального мира, в котором живёт человек. Если бы идея признавалась изобретением, то половина человечества, как минимум, была бы изобретателями.

«К тому же, нельзя запатентовать голую идею, - сожалеет А. Каменщик, - идея должна быть воплощена в каком-то устройстве или способе». Ставя основой изобретения идею, а создание устройства или способа неким её следствием, он не понимает, что идея может быть только побудительным толчком к началу творческого процесса создания изобретения, может быть целью изобретения, но изобретением является созданное устройство, способ или материал. Изобретение - это техническое решение поставленной цели, а не сама цель. Приведу простой пример. Идея создания вечного двигателя стара как мир, но она не воплотилась в изобретение, поскольку её технического решения не существует.

«Юридически изобретением признаётся не всякая новая идея, возникающая у человека, - мудрствует А. Каменщик, - а только та, которая полезна достаточно большим общественным структурам». Мало того, что никакая идея вообще не признаётся изобретением, но утверждение о необходимой полезности изобретения ничем иным, как родимым пятном социализма, не назовёшь. Требование, чтобы изобретение было полезным, чтобы от его внедрения был положительный эффект, - чисто социалистическое требование. При социалистическом строе в Советском Союзе изобретением признавался промышленный объект, который должен был быть новым, обладал бы существенными отличиями и позволял бы получить положительный эффект (Инструкция по государственной научно-технической экспертизе изобретений 1974 года(ЭЗ-2-74). При буржуазном строе в Эрэфии изобретением признаётся объект промышленной собственности, представляющий собой техническое решение, обладающее новизной, изобретательским уровнем и промышленной применимостью (Патентный закон N3517-1). Как видим, в буржуазном юридическом понятии изобретения требование полезности отсутствует. Приведу пример из своей практики.