И ни один инспектор ДПС не вправе будет отказать вам, ибо нарушит ваше законное право на защиту!
Понятно, что вызвать на место событий своего защитника вы сумеете мгновенно, но не всякий защитник сумеет так же молниеносно приехать. Стало быть, поскольку в отсутствие защитника инспектор ДПС лишится законной возможности совершать вышеуказанные процедуры, он вынужден будет вместе с вами… ждать.
При грамотном использовании такая норма напрочь парализует трудовую деятельность сотрудника ГИБДД, ибо отказать вам в защите он не вправе, а в законе, между тем, не указано, какое время на ожидание защитника следует считать максимально допустимым (не равное ли тому, которого достаточно, например, для протрезвления?).
Если же ваше письменное ходатайство об участии в деле защитника не будет удовлетворено, и сотрудник ГИБДД примется за дело без него, в дальнейшем можно будет поставить под сомнение всю процедуру (досмотра, изъятия, запрещения и т.п.), как проведенную с нарушением требований статьи 25.5 КоАП РФ.
Впрочем, если вы готовы бороться самостоятельно, флаг вам в руки. Помните, что сотрудники милиции вправе предъявлять вам только те обвинения, которые (если вы не согласитесь с нарушением) способны доказать, поскольку Кодекс статьей 1.5 закрепил конституционный принцип презумпции невиновности. Это значит, что в соответствии не только со статьей 49 Конституции РФ, но и с КоАП РФ, водитель, в отношении которого ведется производство по делу о правонарушении, не обязан доказывать, что не нарушал. Он считается невиновным, пока его вина не будет полно и всесторонне доказана стороной обвинения. Юристы по этому поводу говорят: «Не доказана вина, значит, доказана невиновность».
Более того, даже при наличии неопровержимых доказательств вины водитель будет считаться невиновным до тех пор, пока не вступит в законную силу постановление о наложениии на него взыскания, то есть лишь через десять дней (если постановление не обжаловано) с момента вынесения одного из постановлений: предупредить, оштрафовать или лишить…
Таким образом, если вы не совершали правонарушения, не согласны с обвинением, независимо от масштаба якобы совершенного вами деяния (не пристегнулись ремнем безопасности, выехали на встречную, превысили скорость), требуйте документальных доказательств вашей вины.
Однако помните, что намедни творцы законов с Моховой местами упразднили презумпцию невиновности. Если вы, не дай бог, подкупали избирателей, без разрешения вырубали лес, не соблюдали требования пожарной безопасности, вашу вину в совершении административного правонарушения придется доказывать контролирующим органам. И наказывать, как и прежде, будут того, чья вина и установлена, и доказана. За нарушения же Правил дорожного движения (если они зафиксированы работающими в автоматическом режиме видео- и фотокамерами), отвечает теперь собственник транспортного средства. Мол, передал Иванов автомобиль разгильдяю Петрову (а мы – такие же разгильдяи, ибо не можем выяснить, кто нарушил), отвечай!
При этом совершенно бессмысленно предъявлять доказательства того, что в момент нарушения ПДД Иванов был на Северном полюсе, лежал в реанимации или совершал турне к звездам. Противники презумпции невиновности прямо написали в новой версии Кодекса: собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности лишь в двух случаях: если подтвердится, что в момент фиксации нарушения транспортным средством пользовались брат, сват или теща (аттракцион «продай ближнего!»). А поскольку не каждый собственник пожелает повторить подвиг Павлика Морозова, и на каждую тещу, свата или брата будет распространяться презумпция невиновности и доказать их вину будет едва ли возможно! Проще и быстрее «утопить» законного хозяина автомобиля.
Гарантировано освободит его от ответственности только второй – несчастный – случай: если Иванов докажет, что к моменту нарушения ПДД его автомобиль был попросту украден.
Правда, за проделки Петрова депутаты пообещали собственника транспортного средства Иванова строго не карать: новая редакция Кодекса предусматривает наказание для добродушного хозяина только в виде минимального штрафа.
Важно помнить, что в соответствии со статьей 26.2 Кодекса далеко не все может служить доказательством вины. Доказательствами могут быть лишь протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения водителя, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, вещественные доказательства, а также показания специальных технических средств. Поскольку имеющиеся на вооружении у ГИБДД морально устаревшие технические средства, как правило, не выдают распечатку (служащую документальным доказательством нарушения ПДД) с указанием государственного регистрационного номера автомобиля и его фотографией, времени и места совершения правонарушения, данных о собственнике автомобиля, такие доказательства, хотя и принимаются во внимание судом, при квалифицированной самозащите все же могут быть расценены судом как неубедительные.
Однако даже собранные воедино, все перечисленные выше доказательства могут и не быть положены в основу обвинения, ибо, как гласит статья 26.11 Кодекса, при рассмотрении дела доказательства подлежат оценке. И должностное лицо или суд может посчитать неубедительными или недостаточными те или иные доказательства. Более того, Кодексом установлено, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, то есть: доказательства виновности, например, не могут быть заранее, до их исследования, признаны судом на порядок выше доказательств невиновности. Равно как не могут доказательства быть на рубль дороже, если их предъявил не простой сержант, а целый генерал.
Между тем, если у вас имеются доказательства невиновности, нет смысла томиться в ожидании сбора доказательств вашей вины: предъявите в свое оправдание (и опять-таки – это ваше право, но не обязанность!) любые кажущиеся вам весомыми опровергающие вашу вину данные. Таковыми, в частности, могут быть показания ваших пассажиров. Потребуйте у инспектора ДПС не только вписать их в протокол в качестве свидетелей, но и привлечь в качестве таковых. А на его возражения типа «жена – не свидетель, а заинтересованное лицо», напомните неучу статью 25.6 Кодекса: в качестве свидетеля может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства, подлежащие установлению.
Иногда сотрудники ДПС утверждают, что в протокол можно вписывать только свидетелей со стороны ГИБДД: протокол, мол, составляю я, значит, и свидетелей в него вписываю только своих! Это – неправильные милиционеры.
Такого понятия, как свидетель «мой» или «чужой», строго говоря, нет и быть не может. В административном производстве свидетель – это любой гражданин, ставший очевидцем правонарушения. И совершенно неважно, где при этом он находился – рядом с инспектором ДПС, в машине водителя в качестве пассажира или же наблюдал за происходящим через иллюминатор пролетавшего мимо самолета.
Ведь если придерживаться логики неумных инспекторов, то, например, следователь, занятый поиском квартирного вора, не должен принимать во внимание показания соседей, указывающих приметы преступника, потому как они, то есть соседи, «не с его, стороны».
Таким образом, в качестве свидетеля может выступать любой дееспособный гражданин (независимо от степени родства), который что-либо видел или слышал. Стало быть, свидетелями могут быть и жена, и начальник, и присутствовавший при нарушении вами ПДД весь личный состав отдела ГИБДД. Жена, тем не менее, при рассмотрении дела даже под дулом автомата может не стучать на мужа: статья 51 Конституции РФ и 25.6 Кодекса дает ей (равно как и другим вашим близким родственникам) право не свидетельствовать против своих близких родственников. И давать свидетельские показания (равно как и отвечать за их правдивость) она обязана будет лишь в том случае, если ее станут допрашивать по другому делу – делу отнюдь не близкого родственника.
Если вам или свидетелям есть, что сказать, а места для излияний в протоколе уже нет, пропустите мимо ушей реплику сотрудника ГАИ: «пишите коротко, не Толстой, чай…».
