Кризис заставил Google ускорить темпы монетизации YouTube, и к концу года сервис запестрел рекламой. Вместо телерекламы, неуместной в преимущественно коротких роликах YouTube, в Google сделали ставку на необычный формат: полупрозрачный блок, загораживающий нижнюю часть видео, в котором сменяются текстовые объявления. Эффективность формата оказалась неожиданно высокой. Компании Online Testing Exchange, MindShare, General Motors Europe и Motorola изучили реакцию зрителей на такую разновидность рекламы. У подопытных отслеживалось движение глаз и снимались биометрические данные. В отчете, опубликованном в конце года, сообщаются следующие результаты: на YouTube рекламу смотрят в 1,5 раза внимательнее и на 14% лучше запоминают.

Неудачи Joost не означают, что профессиональный видеоконтент бесполезен в Интернете (популярность пиратских файлообменников явно свидетельствует о противном). Сервису удалось отсрочить свою гибель, но для этого ему пришлось забыть об амбициях и пойти по стопам YouTube.

В конце 2008 года Joost признал поражение. Пиринговый программный клиент отправили в отставку до лучших времен. Вместо него в октябре у Joost открылся новый сайт, на котором потоковое видео можно смотреть с помощью видеоплеера на Flash - в точности как во множестве других видеохостингов, непохожесть на которые его создатели поначалу считали своим конкурентным преимуществом. Все прочие атрибуты веб-видео в наличии: имеются комментарии, оценки и коды для публикации роликов в блоги. Недостает только пользовательского контента - Joost по-прежнему делает ставку на лицензированные телевизионные передачи и сериалы.

И не он один. Главной сенсацией последних месяцев в области веб-видео был неожиданный взлет проекта Hulu.com, затеянного американскими медиакорпорациями NBC Universal и News Corp. В его перспективность мало кто верил - телекомпании редко демонстрируют хорошее понимание Интернета. Скептики оказались неправы. Открывшийся весной 2008 года сайт не только не отставал от обычных видеохостингов по техническому совершенству, но даже, пожалуй, кое в чем опережал их.

Как и в Joost, в Hulu нет пользовательского контента, но зрителям есть из чего выбрать. На сервисе размещены более тысячи телесериалов и передач, в том числе "24", "Симпсоны", "Доктор Хауз", "Светлячок", "Вавилон 5", "Герои" и "Скорая помощь", а также кинофильмы. Все абсолютно легально: кроме телеканалов и киностудий NBC Universal и News Corp. (торговая марка Fox), с Hulu сотрудничают Sony Picture Television, Lionsgate, PBS и больше сотни других производителей контента.

Популярность Hulu быстро росла. Американская предвыборная кампания оказалась сервису на руку: десятки тысяч новых пользователей привлекла пародия на кандидата в вице-президенты Сару Пейлин из сатирической передачи Saturday Night Live (забавное совпадение: несколько лет назад рост посещаемости только что открывшегося YouTube подхлестнуло видео Lazy Sunday из той же передачи). В октябре Hulu.com посетили 5,3 млн. человек и посмотрели 235 тысяч записей.

Это существенно меньше, чем у YouTube, но у Hulu есть одно важное отличие: его контент приносит прибыль. От разговоров о видеорекламе, которые за прошлый год успели набить оскомину, ему удалось перейти к делу. Видео в Hulu, как и на телевидении, изредка прерывается рекламными паузами.

Официальной информации о прибыльности сервиса нет. Представители компании сообщают лишь, что доходы стремительно растут и, скорее всего, превзойдут ожидания. По оценкам аналитиков из компании STL Partners, в 2008 году сервис принесет 52 млн. долларов при расходах 61 млн. Не так уж плохо для сайта, которому не исполнилось и года.

Дальше - больше. В самом конце декабря исследовательская компания eMarketer опубликовала отчет с прогнозом развития рынка видеорекламы в США. Кризис ему нипочем: в 2009 году рынок обещает вырасти с 586 млн. до 850 млн. долларов. Еще через год расходы на видеорекламу перевалят за миллиард, а к 2013 году составят 4,6 млрд. долларов. В Hulu постараются не упустить свою долю этого пирога.

Если для телевидения веб-видео не столько проблема, сколько приятная неожиданность, из которой, хотя бы косвенно, удается извлекать выгоду, то для порноиндустрии оно стало настоящим бедствием. Еще несколько лет назад продажа DVD с фильмами приносила крупным порностудиям около 80% дохода. Но потом появились порноклоны YouTube, и традиционный порядок вещей пошатнулся. Продажи порно-DVD рухнули. Сейчас этот источник приносит студиям не более 30% дохода. И хотя рынок интернет-порно продолжил расти (2,8 млрд. долларов в 2007 году), производители контента все равно остались в убытке. Взять сетевое порновидео в свои руки они не могут - проблема копирайта, с которой приходится сталкиваться обычным видеохостингам, это ничто по сравнению с невозможностью документально подтвердить возраст актеров в пользовательском порновидео и потенциальной угрозой превратиться в распространителей детской порнографии.

Для Hulu не пришлось изобретать хитрые способы монетизации. Способы заработка на телевизионном контенте были придуманы давным-давно, и разработчики Hulu просто адаптировали их к Интернету. С YouTube дело обстоит иначе. С какой стороны подступиться к его содержанию, не совсем понимают даже самые рьяные сторонники user-generated content. Не случайно СМИ предпочитают рассказывать об авторах любительских сериалов или телешоу (вспомните, к примеру, историю lonelygirl15), отличающихся от телеаналогов лишь качеством. Это проще, чем задумываться о причинах любви публики к шестнадцатисекундному ролику про чихающую панду (30 млн. показов, 35 тысяч комментариев) или минутному видео с кусающимся грудничком (76 млн. показов, 124 тысячи комментариев)?

Такой контент невозможно поставить на поток (хотя чем черт не шутит - возможно, со временем выработаются жанры, адаптированные специально для видео в формате YouTube). Как извлекать из него деньги, тоже не совсем ясно. К минутному видео вряд ли разумно приделывать тридцатисекундную видеорекламу - она лишь отпугнет зрителей. К тому же остаются правовые проблемы, заставляющие YouTube действовать осторожно. Доля роликов, снабженных рекламой, исчисляется единицами процентов, потому что доказательств легальности остальных у сервиса нет.

Меж тем деньги YouTube нужны отчаянно. У Google пока хватает сил, чтобы поддерживать самый популярный в мире видеосайт, однако вечно так продолжаться не может. В 2007 году, по оценкам Precursor LLC, трафик, который генерировал YouTube в течение суток, обходился в миллион долларов. Расходы на трафик в течение 2008 года оценивались уже в 631 млн. долларов. Скорее всего в Google находят способ не выплачивать полную сумму, и реальные убытки ниже, но они все равно огромны.

Первый пункт плана увеличения доходности YouTube - легализация музыкального контента. Видеоклипы - один из немногих профессиональных продуктов, идеально укладывающихся в рамки формата YouTube (два других - это реклама и комедийные скетчи). Первые договоренности с лейблами о легальном размещении клипов были заключены в 2006 году, а сейчас в YouTube присутствуют почти все гиганты, и клипы плотно оккупировали первые места в рейтингах популярности.

Об условиях сделок не сообщалось, но, по-видимому, Google либо платит правообладателям за каждый просмотр лицензированных роликов, либо делится долей рекламных поступлений. Зато точно известно, что лейблы в восторге от результатов сотрудничества. Universal Music зарабатывает десятки миллионов долларов в год на видео в YouTube. Один лишь клип Аврил Лавинь, попавший на первое место по показам, принес не меньше двух миллионов долларов. "YouTube лучше радио, которое годится только для раскрутки музыкантов, - приводит Cnet слова главы интернет-подразделения Universal Рио Караефф. - Это источник дохода, это бизнес".