Сегодня сложилась нередкая для России ситуация, когда народ все еще любит свою Родину, а истинных материальных предпосылок для этого давно нет. Поэтому моя миссия была нетрудной. И когда мой лирический герой на съемках им объясняет на уровне выпускников детского сада, что нам прямо–таки необходимо распродать все богатые сырьем регионы – просто потому, что иначе они сами отвалятся в скором времени, начинаются эмоции. Герой им с абсолютно серьезным видом доказывает, что у России нет иных ресурсов роста. Что, согласно его политологическим прогнозам, все регионы–доноры, которым надоело кормить Россию, на следующих президентских выборах потребуют от любого кандидата как платы за поддержку экономической самостоятельности после выборов. И что поэтому, если мы не хотим остаться в нищете, нам придется продать Дальний Восток, Сибирь и Север. Что с распада, который неминуем, надо что–то поиметь. А они, даже не пытаясь возразить по научной части выступления, стали осуждать нравственность лирического героя. Они не могли обосновать свою патриотическую позицию, то есть объяснить, зачем надо быть патриотом, и поэтому осудили его просто потому, что он не прав:
— Как ты можешь!
— А каково будет жить твоим детям в маленькой стране?
— Тебе не стыдно, ведь твои предки воевали и проливали кровь!..
Один персонаж явно старше шестидесяти двух с половиной лет вообще вытащил из штанов книжку Менделеева и стал зачитывать мысли о соотношении химии и государственного устройства. И ни одного вопроса по существу. Я ожидал хотя бы элементарных проявлений правовой грамотности, ожидал, что спросят: как, продавая территории, урегулировать отношения с естественными монополиями; как решать вопрос ядерного щита; как к распродаже отнесутся армия и спецслужбы… Более того, я был готов к этим вопросам и очень боялся каких–то не предусмотренных мной каверз. И зря.
Из весомых, как им показалось, доводов прозвучал один – с молодежной трибуны: «Булат, а какой ты национальности, чтобы говорить о продаже России?» И радость на лицах от этого удачного вопроса. И свист, и аплодисменты. А у них было время подумать. Съемки шли почти два часа. И я два часа слушал эту муть. Потом оказалось, что собравшиеся в качестве публики люди были не просто пассажирами проезжавшего мимо троллейбуса, а преподавателями и студентами какой–то педагогической академии. Это означает, что и следующее поколение не будет интеллектуально интереснее. Не заберется в сознание выше первого уровня рефлексии.
У меня из всего этого два вывода. Во–первых, не нужно публике пенять на кризис в сфере ток–шоу, потому что это не что иное, как отражение кризиса общественного интеллекта. А во–вторых, Россия действительно может, видимо, развалиться и распродаться только потому, что народ не в курсе, отчего такие вещи происходят.
А то, что они «против», это ничего не значит. За распад СССР тоже были немногие». Конец цитаты.
Видите, какая пропасть?
Скорпион в ярости пожирает свой хвост
Ты, народ, похрапываешь генетически изнеможденный в основном своем составе, но некоторые твои представители, как их не выкорчевывали власти, как не выравнивали с тобой, все же не превратились в покорный и всем довольный скот. Это малая толика от тебя, которая мутировала, так сказать, навстречу опасности, приобретая совершенно звериные черты. Даже более звериные, чем у зверей. Сытый зверь не тронет ясноглазую газель, пасущуюся около его морды. Мутанты же из тебя даже сытые будут резать овечек, резать и бросать, резать и бросать. Как в том анекдоте про хохла, который говорил: вагон яблок я, конечно, не съем, но все по–надкусываю.
Сейчас приведу подборку газетных статей, иллюстрирующих скорпиона, пожирающего свой хвост. Цитаты буду сокращать, а иногда и просто кратко пересказывать.
Леонид Крутаков. «Крах бандитского капитализма» («МК», 1999). 150 млн. граждан по 10 тысяч рублей за ваучер — с учетом деноминации выходит полтора миллиарда рублей, или 60 млн. долларов по сегодняшнему курсу. То есть вам, россияне, за всю вашу страну дали в среднем по 40 центов. Следующим этапом стали залоговые аукционы. Наиболее лакомые куски госсобственности даром ушли в руки кучки будущих олигархов. Государство переводило в банки бюджетные деньги: банки отдавали эти деньги государству в обмен на «Норильский никель» и «Сибнефть». Итак, всю страну выкупили у населения за 60 млн. долларов, а только за одну нефтяную компанию «Сиданко» ОНЭКСИМбанк заплатил 210 миллионов. А всего 10 процентов акций «Сиданко» ОНЭКСИМ продал «Бритиш Петролеум» за 570 млн. долларов. «Бритиш Петролеум» в накладе тоже не осталась — после покупки 10 процентов «Сиданко» акции «Бритиш Петролеум» на рынке выросли на 3 млрд. долларов. По описанной схеме шла вся приватизация. Отечественные олигархи снимали пенки, западные – наживались по крупному. Приватизация по Чубайсу на деле обернулась гигантской операцией по воровству народного достояния. По сравнению с этим 15 млрд. долларов в «Бэнк оф Нью–Йорк», о которых столько много писали газеты, выглядят жалкой безделицей.
Вся западная помощь оформлялась в виде беспроцентных кредитов. Схема «отмыва» была идеальной. Под каждое ведомство, занимавшееся приватизацией или фондовым рынком, были созданы частные фирмы–двойники. Вся западная помощь направлялась в эти фирмы, но оформлялась она как кредиты для федеральных органов. Так что возвращать кредиты должен российский Минфин. С 1994 по 1996, США по линии Агентства по международному развитию направили в Россию около 2 млрд. долларов. Таким образом, Чубайс как вице–премьер подписывал просьбы о предоставлении иностранной помощи, и как частное лицо он и его группа эту помощь получал. С другой стороны, американцы как госчиновники распределяли деньги, а как соучредители «частных» фирм пользовались ими. Подобная схема является мечтой любого коррупционера мира.
Леонид Крутаков. ««Семейные» игры Кремля» («МК» от 08.09.99): «За что президент снял Степашина? Если верить самому Ельцину, то причиной отставки стала крайняя разобщенность «уважаемых рас–с–сиян». Непонятно, правда, какое отношение к этому имел лично Степашин. Во всяком случае, представляя нового кандидата в премьеры, Б.Н. охарактеризовал Путина всего с двух сторон: «я ему верю» и «он способен консолидировать общество». А поскольку первое вряд ли можно отнести к деловым качествам бывшего главы ФСБ, реальной причиной смены кабинета, видимо, надо считать второе. Ну а если серьезно, то, сменив Степашина на Путина, Б.Н. сделал свой выбор. Не в смысле преемника на троне, а в смысле личного выживания во власти. (…)
Отставка Степашина еще раз продемонстрировала всей стране, что Ельцина не интересует преемственность власти. Его заботит только собственное выживание в этой власти. (…) Главная ошибка Степашина в том, что он поверил в искренность желания Ельцина подыскать себе преемника. (…)
Сегодня главный вопрос, который обсуждают наблюдатели, — чей Путин человек: Березовского или Чубайса? Чудаки: чьим человеком является Путин, для Ельцина не важно. Борис Николаевич выбирал не политического преемника, а послушного проводника своей воли, хотя формально наблюдатели правы, после решения об отставке Степашина Ельцин колебался в выборе нового премьера между Путиным и Рушайло, то есть между силовым и… опять же силовым вариантом сохранения власти. Определяющим была не принадлежность кандидата к той или иной команде, а наличие или отсутствие собственных политических амбиций. Путин показался Ельцину более подходящей фигурой.
Здесь опять напрашивается аналогия с прошлыми выборами. Тогда олигархи для давления на Ельцина «придумали» Явлинского. Начав раскрутку лидера «Яблока», они показали Б.Н., что у них есть альтернативный кандидат в президенты, чем заставили Ельцина пойти на уступки. Сегодня ничего «придумывать» не надо. Роль «семейного» врага монополизировал московский мэр. При этом объединение «Отечества» и «Всей России» создало не бутафорскую, а реальную угрозу президентской власти. И это стало еще одной причиной отставки Степашина. От бывшего премьера Кремль требовал развалить союз Лужкова и Шаймиева, а не возглавить его. Сергей Вадимович задачу не понял.
