Раньше я считал и излагал выше, что человека человеком сделал не труд по Марксу, а любовь. Но когда вчитался в жизнь обезьян и пингвинов, то понял, что человеку до них еще очень далеко. Хотя и любовь в смысле самопожертвования и привлечения внимания малого количества самок сыграла свою роль, только в меньшей степени, чем феномен Поршнева, наверное. Я вспомнил, что придавал очень большое значение торговле, вызвавшей к жизни не только речь, но и письменность. Хотя речь, конечно, к жизни вызвала любовь, но это была очень примитивная речь: люблю, хочу и мне хорошо или больно.
Но для торговли этих слов уже маловато, надо значительно больше. Сегодняшние экономисты говорят, что для торговли надо многому научиться, сами же торговцы говорят, что нужна «искра Божия» в голове, что видно из книг Драйзера типа «Финансист». И торговля всегда – некоторая доля обмана и хитрости, что видно и сегодня по рекламным роликам на телевидении. И все это – производные коры головного мозга, которая уже не помещается в черепной коробке, скукоживается в знаменитые «извилины», о которых я писал выше, сравнивая их с «жесткими» дисками компьютера. Вот были бы они не жесткие в компьютере, он бы все время обыгрывал Каспарова в шахматы.
В эту категорию очень хорошо вписываются некоторые отдаленные от цивилизации народы, абсолютно не умеющие торговать, меняющие золото на стеклянный бисер. Ведь золото – этот «всеобщий эквивалент» – чисто торговое понятие, а само золото, в общем–то, никуда не применимо кроме контактов в компьютерах. Топор из него не сделаешь. Это потом из него стали делать сережки, чтобы видели, что хозяйка их – богата, и имеет право быть некрасивой.
Когда не упираешься в какую–то одну, как кажется, исключительно важную теорию происхождения человека, а собираешь их в кучу, вот эта куча, каждым своим зернышком и делает человека человеком. Главное, что на это не надо очень много времени. Я недаром столько внимания уделял генетике. У живого организма тысячи, миллионы, миллиарды вариантов развития, как у отдельной особи, так и у вида в целом, которые чутко реагируют на окружающую среду. Соревнование в скорости размножения и долгой учебе нового поколения, о которых я говорил выше, выиграли те виды, которые дольше сидят на маминой и папиной шее. К слонам это тоже относится, хотя они и не сравнялись с людьми, но все знают, что слоны – умные, хотя и травоядные. Поэтому в качестве очередного камушка в вышеназванной куче следует считать возвращение обезьян к мясной пище.
Теперь надо перейти к вопросу о скотоводстве. Я думаю, что первыми скотоводами должны стать те обезьяны, которые «убивали и поедали маленьких обезьян». Если муравьи, как известно, разводят тлей, то почему бы большим обезьянам не разводить маленьких обезьян для мясной пищи? Ведь муравьи тоже не охотники как тигры, а собиратели как обезьяны. За тлей не надо сильно бегать и иметь большие клыки, а также тигриную ловкость, просто – подходи, бери и кушай. Но муравьи и тля – разные виды. Тогда можно привести один и тот же вид, у которого сильный поедает слабого, в основном детенышей, и в основном папаши. Таких видов немало, поверьте мне на слово, а то мне лень рыться в «Жизни животных». Кто не верит, пусть сам покопается в ней.
Я же напомню вам в это время один эпизод из приведенной мной истории богов, который подтверждает, что и людям свойственно это, иначе, откуда бы взялся эпизод в «боговедении»? (см. рис. 2.1 в главе 2). Там мной описано как сынок Геи и Урана – Крон (Кронос, Хронос), оскопив своего папу Урана, делал с мамой–Геей детишек и прямо новорожденных заглатывал. Спастись удалось немногим, в том числе Гере и Зевсу, которые позднее поженились. Придумать поедание собственных детей невозможно, поэтому должно быть какое–то основание в сознании людей, чтобы в мифах это осталось. Заметьте, при этом не все подряд древнегреческие боги кушали своих детей, причина, побудившая Кроноса это делать, нам неизвестна, но смерть без причины, как известно, не бывает.
Теперь надо рассмотреть сразу два факта: мясоедение и скотоводство в сегодняшней нашей жизни, присовокупив сюда же скученность и рассеянность народов, рассмотренные мной ранее. Начну с Эфиопии. Я всегда считал, что крупного рогатого скота на одну человеческую душу населения больше всего в Аргентине, там на каждого – по корове. И только сегодня узнал, что в Эфиопии, оказывается, скота на душу одного эфиопа приходится больше одной головы. Там только гибнет иногда больше одного миллиона голов в год от бескормицы. Так написано в Энциклопедии, но об этом среди образованного человечества как–то мало известно. Если это обилие скота связать с его массовой гибелью, которая не есть постоянная величина по времени, а потом сопоставить с почти закономерно возникающим голодом населения Эфиопии, о котором–то как раз широко известно (ООН не успевает спасать эфиопов), то напрашивается следующий вывод: тут не один и не два «кроноса» может появиться. И так называемая «оборона Ленинграда» и прочие исторические осады крепостей и городов – тому пример.
Скученности племен и народов в наиболее благоприятных в смысле возможности спрятаться в пещере и теплого климата условиях я посвятил немало предыдущих страниц. В этих условиях без скотоводства не обойтись. Причем более развитые в умственном отношении обезьяны не могли бы выжить от скученности и неумеренного либидо, возраставшего от потребления мяса, если бы не стали разводить себе подобные виды, но поглупей, или почти таких же умных, но поменьше ростом. Они же не могли брать их силой, а только умом и хитростью. Они же не хищники, а собиратели.
Я думаю, даже настаиваю, что собака – это потомок собаковидных обезьян, недаром на Востоке – это изысканное лакомство. Кошка – это тоже прирученный потомок кошачьих обезьян, в то время как неприрученный потомок их же – тигр и прочие хищники. Которые совершенствовались в размерах в трудных условиях, в борьбе за жизнь, в то время как кошки практически не совершенствовались в величину, но совершенствовались в ловкости, так как кормились мышами, специально разводимыми для них обезьянами. Поэтому три вида: человек, кошка и собака живут и жили всегда вместе. Не попавшие под влияние человека тигр, лев и прочие хищники семейства кошачих, досовершенствовались до сегодняшнего состояния, но скоро перестанут существовать.
Благоприятность условий внешней среды заставила скучиваться первочеловека–полуобезьну, но различные катаклизмы, от наводнений и землетрясений до эпидемий, то и дело пресекали их животноводческий промысел и превращали их в поедателей не только себе подобных, но и самих себя в полном соответствии с теорией Поршнева. Можно даже предположить, что растениеводство было вторым, а не первым промыслом, и возникло как источник корма не для себя, а для животных. Недаром Библия с таким презрением относится к Каину–земледельцу, ей животновод–Авель ближе и любимей.
Вот здесь в самый раз перейти к рассеянным народам Крайнего Севера и наших русских лесов, а также можно вспомнить австралийских аборигенов. Все они без исключения питаются в основном мясом или рыбой, но все равно они не столько животноводы, сколько собиратели, кочующие не туда, куда хотят сами, а туда, куда кочует их корм, например, олени. Ведь и белки кочуют из неурожайных на орехи лесов за тысячи километров в урожайные, а за ними кочует соболь, а за соболем – охотники.
Рассеянность племен белок ли, обезьян или людей позволяет им обеспечивать себя любимой пищей без особых затруднений, чего нельзя сказать о скученных народах или животных. Здесь любой катаклизм ставит их на грань выживания, на грань войны между собой и поедания друг друга, совершенно как в осажденном городе. И хитрость, и эгоизм, и подлость произрастают отсюда, и мозг совершенствуется в борьбе за жизнь. Недаром так различаются, например, чукча и еврей, австралийский абориген и англичанин–каторжник 17 века, «чудак» — чудь (финн) и донской богатырь–разбойник из муромских лесов, о которых я написал немало страниц.
