Теперь посмотрим, как «отсоединялись» захваченные земли и народы. Про Казань, Новгород и Смоленск я уже говорил выше, почти каждый царь «покорял» их вновь и вновь. Потом они, окруженные со всех сторон империей, перестали сопротивляться, так как карательный поход был неминуем, и образовали «ядро» Русского государства. Что же творилось на окраинах этого «ядра»?
Украину присоединили в первой половине 17 – начале 18 столетия, но она все время рвалась на Запад, а Западная Украина вообще воевала с Советским Союзом почти до самого его распада. Прибалтику присоединяли почти сто лет с 1710 до 1795 года, но как только империя ослабевала, тотчас же Прибалтика отсоединялась. С Молдавией, Бессарабией – то же самое. Азербайджан, Грузию и Армению «добровольно» присоединили в начале 19 века, но как только Российская империя рассыпалась, так они создали Закавказскую республику и коммунистам снова пришлось их «присоединять». Киргизию, Туркмению, Узбекистан, Таджикистан и Казахстан «присоединили» где–то около 1860 года, и тоже, как только Российская империя рассыпалась, так коммунистам снова туда пришлось посылать Фрунзе завоевывать их вновь. Пришел конец и коммунистам, и что мы с вами видим уже собственными глазами? А все то же самое. Все страны и народы кинулись врассыпную. А Варшавский договор? Что, и это расписывать, или вы так все помните?
А теперь зададимся вопросом, может ли быть сильным государство, основанное на штыках и репрессиях? Да у него же все силы государственные уходят только на сохранение самого себя. Какие тут могут решаться другие проблемы, я имею в виду человеческие?
Сильно–слабая власть. Какая у нас сильная власть, вы и без меня знаете. Особенно во второй половине 2000 года, когда на ваших глазах она, оголив зубы, не разбирая дороги, не видя перед собой даже барьера конституции, начала подминать под себя все и вся. Обращу ваше внимание на ее слабые стороны.
Сильно–слабое государство, тратящее все свои силы только на одно, как бы не рассыпаться, не может иметь постоянно сильную власть. Поэтому сильно–слабость ее изменчива в составляющих, перманентна, то слабость обуяет, то – сильность возьмет верх. Помните, Российскую империю же только–только «собрали» к 1893 году, кончине Александра III, а уже в 1917 – 1918 годах, то есть через 20 лет, она опять развалилась. Ушла вся Средняя Азия, Закавказье, Прибалтика, Польша, Финляндия, Бессарабия, Западная Украина. К 1936 году коммунисты опять ее «собрали», правда, в меньших масштабах, но если учитывать и страны Варшавского договора 1955 года, в которых хозяйничали как в своей империи, то даже в больших масштабах. Но «держали» ее опять не очень долго, и она опять рассыпалась как карточный домик. Мало того, ельцинские «суверенитеты», налево и направо раздаваемые не по доброй воле, а чтобы усидеть в кресле, чуть было, не рассыпали и саму Российскую Федерацию. И тут явился новый «Калита», правда, с другой фамилией. Что–то у него выйдет?
При таком положении дел разве может власть всегда оставаться сильной? Стоит только нефти подешеветь, так она снова станет слабой. Или вдруг найдут альтернативу нашему природному газу в Европе, так на следующий же день власть у нас опять сильно ослабеет. А если какой–либо геолог типа инженера Гарина найдет и докопается до «оливинового пояса» с чистым золотом, то власть у нас мгновенно опять станет сильной. Власть же наша не органична с народом, с нациями. Поэтому она может быть сильной только когда нефть дорогая, или одну половину народа заставят с автоматами наперевес охранять другую половину.
Тут надо бы присовокупить к флуктуациям нашей власти от сильной к слабой и наоборот мнение международное, так называемых развитых и демократических стран. Про царские времена никто из них уже не помнит, но коммунистические–то времена у них еще свежи в памяти. И сегодняшнее время они хорошо нутром чуют. В результате у них тоже проявляется двойственность относительно нашей власти. С одной стороны им было хорошо, когда власть у нас была сильной, из–за разгильдяйства бомбы и атомные станции не взрывались. С другой стороны наша сильная власть все время на них замахивалась, правда, вроде понарошку. Сейчас власть у нас слабая, и замахивания прекратились, даже кланяемся, а иногда и напропалую заискиваем. Поэтому, естественно, западная демократия хочет, чтобы власть у нас была сильная внутри страны и слабая – снаружи. Тогда бы все пошло у нас по майя–инкскому сценарию, мы бы постепенно все забыли и приучились жевать пшеницу на манную кашу детям, а они бы издалека нас жалели. Потом бы заявились как конквистадоры за золотом. По–моему, к этому идет.
Верующе–неверующий человек. Все, что я написал выше в этом разделе, относится к нашей элите. Перейду к народу, народам и отдельной личности. Нашей власти никто и никогда не верил. Иногда верили в отдельно взятого царя, пока он еще только боролся за трон, но потом мигом разочаровывались. Правда, когда приходил новый царь на место царя плохого, этот новый оказывался почти всегда хуже старого. Вы это и без меня вроде знаете, но, согласитесь, вы же вновь и вновь обманываетесь. Не устали?
Это в качестве введения я сказал. Теперь к делу. Я очень много общался с простым народом, люмпен–пролетариатом, в том числе и с сельскохозяйственным, о котором говорил выше. И за всю свою жизнь я встретил только одного истинно живущего по вере человека, адвентиста седьмого дня. Заостряю: живущего. Мне и сейчас приятно о нем вспомнить. Но не о нем речь, а обо всех остальных. Еще Белинский отметил, как я приводил выше, что русский человек безверен. Мне могут сказать, смотри, храмы битком набиты. О верующей молодежи ничего не могу сказать, но старичков–то «верующих», вернее таскающихся из храма в храм, я премного видел и знал лично. Статистику не вел, но как–то так выходило очень часто, что чем больше подлости другим сделал, тем чаще оказывается в церкви со свечечкой. Вы можете мне не поверить, тогда перехожу к доказательствам.
Вы, господа, сейчас мало читаете старых русских писателей, а они, между прочим, чуть ли не половину своего внимания уделяли этому вопросу, начиная с Достоевского. Если посчитать, сколько церквей и часовен построили бывшие душегубы и обманщики, то окажется, что почти все они – плод их труда. Особенно горазды на это были русские купцы, как известно, первейшие обманщики, а зачастую и душегубы. Ибо не очень образованный человек, боится будущего также как и образованный, только образованный знает больше, а потому и молится у себя в постели, втихаря, а кому, не знает и сам, просто хочет, чтобы не грянул гром над ним за его дела. Необразованному же кажется, что его может простить официальный бог в храме, за деньги. Но, так как необразованных людей больше во много раз, чем образованных, то и храмы – полнешеньки. И официальный бог получает с них хороший куш.
Вторым моим доказательством является вопрос к вам. Много ли вы знаете современных лысых бандитов, которые бы не заявлялись в церковь регулярно после каждого разбоя или убийства? Похоронили ли хотя бы одного бандита без тщательного богослужения по самому высокому, а потому и дорогому, разряду? Пройдитесь по любому кладбищу страны, по самым элитным его местам, и обратите свой взор на могилы возраста от начала перестройки по сегодняшний день. Православная атрибутика и дороговизна будут вам доказательством, что здесь лежит бандит, ибо в наши дни простой народ дорого не хоронит, в крайнем случае, сооружает крашеную масляной краской пирамидку со звездочкой, огороженную арматурным железом. И найдите мне хотя бы одного бандита без нательного креста. А наши правители, высшие военные, что творят? Они же всей кучей после каждой удачи чеченских боевиков целыми колоннами направляются по церквам и погостам с ризоносцами во главе, кругом миро и ладан, святая вода с кисточек поповских так и свищет, где они ее только столько набрали? Вы думаете, они в бога верят? Они же почти все политическую академию имени Фрунзе или Генштаба закончили, у них до сих пор марксизм–ленинизм в печенках сидит.
