При изучении Киевско-Новгородской эпохи города и земли Западной Руси описываются как естественная часть Руси. Однако дальнейший исторический период претерпевает в научном восприятии удивительные преображения: Московия оказывается не просто преемницей Киевской Руси, а ее ЕДИНСТВЕННОЙ преемницей. В науке сложилась традиция сводить историю Руси XIV—XVI веков к истории Московии – не самой важной и не самой цивилизованной части страны.
Книга посвящена расследованию исторического развития именно Западной Руси и сопоставлению процессов, происходивших в двух частях средневековой страны: Западной Руси и Московской Руси.
Большое место в книге отведено феноменам общественного сознания – объяснению причин, в силу которых история Западной Руси замалчивается учеными и «уходит на дно», как русский вариант Атлантиды.
Метко определил Гоголь(укр !) : щелкопёры и бумагомараки. Правдоподобные рассуждалки даже местами интересны. Но какова цель опуса? "Московия цивилизационно проигрышна. А вот Польша и Усраина демократичны и свободолюбивы" ? А на чьи деньги "творили" громадяне, создавая укр.язык и "культуру"? Об этом аффтары скромно умолчали. И на каком месте нынче гиена европы по уровню культуры свободы ВВП итд в мире? И где они нашли "расточительность" у русского регулярно голодающего от недорода крестьянина? Ну с Буровским понятно, его предки - польские евреи. А Бушков-то куда лезет? С другой стороны, Буш часто чушь несёт тоннами, лишь бы выделиться, быть заметным, а Бурик какбы проф.историк, стыдно д.б. ахинею писать. Абсолютно согласен с оценкой WellWell.
Странная книга. Обо всём и ни о чём. Буровский - историк. Но список литературы забавный: Валишевский и т.п. А Бушков, как автор "История и современность", писатель неинтересный.
9.25 (4) 
![Другая история Московского царства. От основания Москвы до раскола [= Забытая история Московии. От основания Москвы до Раскола]](/data/Book/0/102000/102151/BC4_1712070668.jpg)
