Особое положение в обществе занимает политическая элита. Как писал М. Дюпре, "это люди, обладающие высоким социальным положением в обществе и благодаря этому влияющие на социальный процесс". Нередко в нее входят предприниматели и высоко профессиональные менеджеры, что, как правило, позитивно воздействует на ее качественную определенность и актуализирует ее значение в реформировании общества на прагматических началах. С другой стороны, деловые люди и государственные управленцы не могут не быть заинтересованными в оказании влияния на политическую элиту, ограждая общество от экономически непросчитанных действий и откровенного демагогического авантюризма.

Если говорить о высшем государственном управлении, то различные элиты общества, особенно предпринимательская, политическая и научно-художественная представляют собой "живые колеса управления" социального (государственного или регионального) масштаба. Ими следует умело "пользоваться" государственным руководителям, ибо лучшего передаточного механизма между высшим уровнем государственного управления и широкими слоями населения в обществе просто не существует.

Пробиться в элиту дано не каждому. По мнению философа X. Ортега-И-Гасета, в ней находятся люди, обладающие наивысшим чувством ответственности и непреодолимым стремлением (осознанным или неосознанным) к деятельности. И что еще немаловажно: элитные люди, используя термин Н. Гумилева, это пассионарии, т. е. они наделены особой способностью вбирать в себя космическую энергию и передавать ее людям. Они являются ярко выраженными харизматическими личностями, предназначение которых — вести за собой людей, вовлекать их в созидательную деятельность.

Примечательный исторический факт: в 1916 году вышли в свет книги В.И. Ленина "Империализм как высшая стадия капитализма" и Анри Файоля "Общая и промышленная администрация".

Что характерно для этих публикаций?

Оба автора избрали в качестве объекта своих научных исследований капитализм. Изучив его, они пришли к диаметрально противоположным заключениям о его перспективности. По мнению В.И. Ленина, капитализм первой четверти XX века, вступив в стадию империализма, исчерпал свои ресурсы и обречен на историческую смерть. Иное суждение у Анри Файоля: капитализм обладает значительными нереализованными ресурсами, но их использование требует качественно нового — научного управления его экономикой.

Почему два исследователя столь противоположны в своих оценках возможностей капитализма? Почему прошедшие восемьдесят лет больше подтвердили объективность оценки Анри Файоля, чем справедливость приговора, который вынес ему В.И. Ленин?

В любом исследовании при работе с теоретическим и эмпирическим банком данных эффект проявления умственных характеристик человека во многом зависит от его мировоззренческой ориентации. Другими словами, с позиций каких фундаментальных духовных ценностей им осмысливаются эти данные и какие мотивы положены в основу его научного поиска. Особенно это категорично проявляется в исследованиях обществоведческого жанра. По меткому высказыванию Г.М. Фридлендера, автора книги "Достоевский и мировая литература", идеи (духовные детерминанты) — это своего рода живые вещества, одаренные кровью и плотью. Они могут быть благородны, но могут стать и ядовитыми трихинами, разрушительной силой в жизни и отдельного человека, и общества в целом.

Признание В.И. Лениным современного ему капитализма как "умирающего и загнивающего" было, скорее всего, поспешным. Примером того, как духовные детерминанты могут "скорректировать" объективность подхода при решении крупных социально-экономических проблем, являются неполноценные действия российских реформаторов 90-х годов. Имея благие намерения ввести Россию в лоно рыночной экономики, они без каких-либо оснований отвергли социальную инфраструктуру социалистического образа жизни, его позитивное отношение к образованию, медицине и науке.

Русский философ Л.П. Карсавин, размышляя о "качествовании субъекта", обращал внимание, что прежде чем творить, заниматься каким-то делом, человек должен сформироваться мировоззренчески, то есть духовно-нравственно. Это является именно тем субъективным условием, при наличии которого личность допустима к ответственной деятельности. Обратимся ли мы к архитекторам цивилизованной рыночной экономики или военным полководцам, менеджерам крупных компаний или к руководителям государственных органов — одной из причин их заметных профессиональных успехов является возвышенность их идеологии и мировоззрения.

Объясняется это тем, что управленческая деятельность как социально-организаторская деятельность по своей антропологической сути не может быть неэкологичной и безнравственной. Какие-либо попытки, даже весьма успешные по экономическим достижениям, не соблюдения этих требований следует рассматривать как дискредитацию управленческой деятельности, как подтверждение профессиональной непригодности менеджера. Вот почему так важно каждому менеджеру хорошо представлять, что такое идеология и мировоззрение и как они соотносятся в его профессиональной деятельности.

Идеология — инструмент сознания. Благодаря идеологии в нем происходит смысловая организация идей, что придает им определенную направленность и компактность. В силу разнообразных потребностей и интересов, воздействия таких механизмов личностного становления, как социализация, воспитание и самовоспитание — каждый из нас прижизненно обретает несколько идеологий. Обозначим некоторые из них: деловая карьера, выбор моделей общения, политических предпочтений и др. Кто хочет придать своей жизнедеятельности направленный характер и быть уверенным в разумности приложения своих сил, должен иметь соответствующие идеологии как стратегического, так и тактического назначения. Обладание ими является важным условием целенаправленности своих усилий, полновесного использования своих личных способностей, полученного образования, профессионального опыта.

Любая деятельность способствует формированию у тех, кто ею серьезно занимается, специфической профессиональной идеологии. Ее содержательность определяется уровнем сознательного отношения к деятельности, теми мотивами, которыми личность руководствуется. Какие стимулы побуждали Левшу, подковавшего блоху, на виртуозное мастерство? Денежные посулы? Царское внимание? Не баловали его этим. Он был мастером от Бога. Его вдохновлял собственный труд, он испытывал ни с чем не сравнимое удовлетворение от его "конечных" результатов как реального воплощения своих способностей и духовности.

Разве в этом не просматривается профессиональная идеология мастера своего дела?

Идеология тесно взаимосвязана с мировоззрением. Какова между ними субординация?

Мировоззрение как бы центрирует все внутреннее духовное пространство личности. Оно более масштабно и устойчиво по сравнению с идеологией. Мировоззрение складывается в результате упражнения личности в сознательном (подсознательном) освоении и практическом использовании разнообразной информации, в обретении различных идеологий. В итоге в ее внутреннем духовном мире образуется система приоритетных взглядов, идей и оценок, т. е. своеобразная линза, сквозь которую личность смотрит на мир. Мировоззрение — духовный источник формирования фундаментальных идеологий, имеющих для личности концептуальное значение.

Мировоззрение может быть обыденным и научным: В первом случае оно является следствием того гнета условий жизни, под воздействием которых у человека складываются непосредственные впечатления, конкретные представления и знания, составляющие "информационный банк" личного приобретения. Во втором случае — оно создается путем освоения научных, политических, экономических, культурных и других знаний и преднамеренного их соотнесения с закономерностями развития природы, общества, человека. В этом мировоззрении приоритетная роль принадлежит научным истинам и общечеловеческим духовным ценностям. Не случайно его состояние вычисляется по таким показателям, как "коэффициент интеллектуальности" и "коэффициент гуманности".